ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа РБ 30 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

с участием ФИО1 – защитника Общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест «Метако» - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, 

Насибуллиной К.М. – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан,

в отсутствие генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест «Метако»,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО1 – защитника Общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест «Метако» на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест «Метако» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан ... от 15 мая 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест «Метако» (далее ООО «Строительный трест «Метако», Общество) за то, что ... около 15.30 часов и ... около 17.00 часов главный бухгалтер ООО «Строительный трест «Метако» ... в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, действуя в интересах общества, предложила должностному лицу судебному приставу-исполнителю .... незаконное денежное вознаграждение в сумме ... рублей за снятие ареста с денежных средств общества в банке ... наложенного постановлением от ... года.

Судьей Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 13 сентября 2017 года вынесено вышеуказанное постановление о назначении административного наказания.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО1 – защитник ООО «Строительный трест «Метако» просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Нефедову Е.А., просившую изменить постановление судьи, снизить размер штрафа, старшего помощника прокурора Насибуллину К.М., не возражавшую относительно снижения суммы назначенного штрафа, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ЦФССП России по РБ ... в рамках исполнительного производства ... года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Строительный трест «Метако», находящиеся в банке ... ... около 15.30 часов и ... около 17.00 часов главный бухгалтер ООО «Строительный трест «Метако» ... в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, действуя в интересах общества, предложила должностному лицу судебному приставу-исполнителю ... незаконное денежное вознаграждение в сумме ... рублей за снятие ареста с денежных средств общества в банке АО «... наложенного постановлением от ....

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств: приказом руководителя УФССП по РБ от ... ... о принятии ФИО2 на федеральную государственную службу; материалами исполнительного производства ...; объяснениями ....; аудиозаписью; материалами доследственной проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что возможность соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции у юридического лица имелась, однако им не были предприняты все возможные меры по его соблюдению.

Юридическая оценка действиям ООО «Строительный трест «Метако» по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ дана правильная. 

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Строительный трест «Метако» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа, не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения общества (наличие долгов, отсутствие дохода и др.), учитывая, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт подлежит изменению путем снижения назначенного предприятию наказания в виде административного штрафа до 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 – защитника Общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест «Метако» - удовлетворить частично.

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ изменить, назначить наказание ООО «Строительный трест «Метако» в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Мухаметзянов Э.Ф.

дело № 21-845/2017