1-363/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Головатого А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кирилловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., Башкирской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., г.Межгорье, ..., гражданки РФ, ..., невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, ... около 22 часов 30 минут, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения по адресу своего проживания в ... г. Межгорье, где у нее на бытовой почве произошла ссора с ФИО2 В ходе ссоры ФИО1, держа в руках нож хозяйственного-бытового назначения, после получения нескольких ударов по различным частям тела от ФИО2, в целях прекращения в отношении себя противоправных действий и насилия, отталкивая от себя ФИО2 нанесла ему вышеуказанным ножом один удар в область грудной клетки спереди слева. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева с повреждением левого легкого, краевую рану левой внутригрудной артерии: колото-резаную рану грудной клетки в 3 межреберье по передне-ключичной линии, сквозную рану верхней доли левого легкого, рану края левой внутригрудной артерии, повреждения сосудов подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и пристеночной плевры по ходу раневого канала. Указанное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. В результате нанесенного ФИО1 удара ножом смерть ФИО2 наступила в 22:55 час., ..., в автомобиле скорой медицинской помощи по пути следования в ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева с повреждением левого легкого, края левой внутригрудной артерии, что осложнилось острым малокровием.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала фактические обстоятельства совершенного преступления, указала, что не хотела убивать ФИО2, когда она защищалась и отталкивала ФИО2, она не понимала, что у нее в руке нож.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в судебном заседании, он является старшим группы уголовного розыска ОМВД ЗАТО г.Межгорье. К ним поступило сообщение о том что на Набережной ... ... произошло ножевое ранение, он прибыл на место, при открытии двери в указанную квартиру, в прихожей лежал мужчина, рядом была ФИО1, мужчина был в крови, ФИО1 плакала и сказала, что она нанесла ножевое ранение. Потерпевший был в бессознательном состоянии, подсудимая зареванная сидела. В квартире также были дети и подруга подсудимой А.. В тот день позже в полиции ФИО1 показала, что покойный нанес телесные повреждения младшей дочери, произошла конфликтная ситуация, скандал словесный. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее дочь. ... ей позвонил внук Коля, обычно он живет у них а на субботу в воскресенье к маме идет. ФИО2 не очень его любил, он не его родной сын. ... ушел туда, потом в 8-9 часов, позвонил, заплакал, просил помощи, чтобы она забрала его, сказал, что папа Олег ругается, маму О. бьет. Она со старшим сыном пришли и забрала его. Олег пьяный сильно был, начал ругаться матом, спросил что пришли, ему сказали, что пришли забрать .... ФИО2 в последнее время пил, задерживался на подработках, приходит пьяный или О. его привозила. Она хотела также и ... забрать, но О. сказала не забирай, ругаться Олег будет. Олег начал гадости говорить в их адрес, в адрес О., потом пошел на балкон, курить, начал кричать, что он хозяин. Его не стали слушать, забрали ... и ушли, там были гости Свидетель №8 с дочкой. Они ушли, но не дошли до дома и позвонила А., сказала возвращайтесь, тут кровь, не знаю что случилось. Они до дома довели ... и обратно пошли, соседка подвезла, мы приехали. Олег лежал, была кровь и О. возле него сидела, держала его за голову. Она спросила что случилось, О. сказала - не знаю, я пошла резать колбасу детям, он сам наткнулся. У неё был синяк под глазом и на груди, они подрались. А. в зале сидела, прижимала ребятишек. Ранее О. и ФИО3 полгода снимали у свекрови квартиру, жили там, Олег не работал, О. работала, потом его устроили в РМЗ. После Олег поругался с начальством, уволился в августе, опять до марта следующего года не работал. Старший внук жил у них постоянно, Олег к нему отрицательно относился, по попе хлестал, обижал, а к ... хорошо относился, в последнее время и ей мог дать по попе. В состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, дрался, оскорблял О., к нее синяки появлялись. Когда трезвый нормальный был. Спиртное Олег употреблял частенько, бывало по несколько дней. ... у О. был большой синяк под глазом, на руке ссадины были, от плеча вся синяя грудь у неё была, она сказала что Олег её ногой ударил и глаз тоже. О. пояснила, что она шла с ножом к холодильнику, хотела отрезать колбасу детям, Олег ругался и кидался на нее, и она его оттолкнула.

Свидетель Б.Н.А. в судебном заседании показал, что ФИО1 его сестра. ... около половины десятого вечера, маме позвонил сын О. - ..., сказал, что они дерутся, ссора происходит, Олег обидел его, ..., сказал - придите, заберите. Он с мамой пришли к О., ФИО2 был пьян, вел себя неадекватно, они стали собирать ..., Олег стал кидаться на маму, драться хотел, кидаться начал, мы забрали ..., ушли. Потом дошли до дома, маме опять позвонили, сказали что у них конфликт, пошли обратно туда, пришли и увидели, что Олег лежит в холе, они стали ждать скорую. У ФИО1 был синяк на лице. В квартире также были Свидетель №8. Когда он с мамой второй раз пришли в квартиру, он увидел О., она сидела и держала на руках Олега, на полу была кровь. О. была в истерике, Олег шевелился. Позже О. пояснила, что причиной конфликта было то, что Олег начал бить дочь .... ... плакала, О. чтобы её успокоить колбасы отрезать хотела. Олег подскочил к О., ударил ее и убежал, потом вновь подбежал, начал бить, О. его оттолкнула, он в коридор выбежал, хлынула кровь и он упал. Олег частенько выпивал после работы, когда пьяный конфликты были, агрессивно вел себя, О. к ним приходила чтобы избежать ссор.

Свидетель Б.А.С.. в судебном заседании показал, что ФИО1 его дочь. ... он домой пришел, тут позвонил ... на телефон жены, сказал что ФИО2 напился и дерется, ... привели к ним домой, он в это время находился с ребятишками дома. Жены сказала ему, что Олега на скорой увезли с ножевым ранением, около 10 часов, а в 11 часов сообщили, что он умер. В состоянии опьянения Олег начинал психовать. В дочкой они дрались постоянно.

Свидетель Ш.Р.М. в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО1 Между Олегом и О. отношения были напряженные. Олег больно не хотел сохранять семью. ... к ней домой около 9 часов вечера заходила О. с А.. После этого она их не видела, но слышала скандал, что-то гремело, падало. Скандал длился минут 15-20.

Свидетель Р.А.А. в судебном заседании показала, что ФИО1 ее подруга. ... она приехала из Уфы, решила встретиться с О. около 9 часов. Они гуляли с детьми, потом папа О. ее вызвал, она отлучилась. Олег остался с ними, вышел на улицу. О. приехала в девятом часу, они зашли домой, покормили детей, поднялись к соседке, постояли на улице, услышали плач детей, зашли домой, стали укладывать детей. Олег пил водку нам предложил, мы с колой её разбавляли, чуть выпили. Олег стал укладывать ... спать в комнате, я свою дочь в зале. Лида заплакала. Она услышала как Олег ругался с О., она зашла в комнату, Олег на О. лежал, толи душил её, то ли что. Она забрала .... Прибежал ..., попросил позвонить бабушке, я позвонила, объяснила ситуацию, они пришли, мама поговорила с Олегом, он успокоился, на балконе курил. О. сказала, что все хорошо, сейчас нарежем колбасу детям, она не дошла до холодильника, как с балкона выбежал Олег и на О. накинулся. Все так быстро произошло, О. забежала и сказала, что вроде она порезала Олега. Телефон возле меня был, они стали звонить по номеру 112. О. держала Олега, говорила потерпи, потом приехала скорая. Когда они гуляли ФИО2 уже был пьяный. Момент нанесения удара ножом она не видела и не слышала. У О. была синяя опухшая часть лица и грудная клетка. Ранее О. жаловалась, что когда Олег выпьет у него крыша едет, как-то он представил нож к ребенку, сказал если не будет ребенка не будет проблем.

Свидетель П.И.Н. показала в судебном заседании, ФИО1 ее бывшая невестка. О. работоспособная девушка, она ею восхищается, еды всегда полно всякой, одежды у детей много. За детьми она хорошо следит. В употреблении спиртным не замечена.

Свидетель А.Г.М. в судебном заседании показал, что ФИО1 его соседка. Пьяным он Олега не видел, говорили что выпивает. В день происшествия он услышал женские крики, вышел на улицу, подошел в подъезд, там милиция уже выходила, он обратно зашел. Что-то плохое о супругах Х-вых он сказать не может.

Свидетель К.Р.Г. в судебном заседании показал, что работает фельдшером ОСМП ФГБУЗ МСЧ-142 ФМБА России. ... он находился на дежурстве на скорой помощи ФГБУЗ МСЧ-142 ФМБА России с фельдшером Свидетель №15, вечером от диспетчера ЕДДС поступило сообщение о необходимости выезда в квартиру, где произошла бытовая ссора, в ходе которой женщина ударила ножом супруга. Они выехали на место, по прибытию в квартире у входа на полу в коридоре лежал мужчина на спине в лужи крови, дыхание у него было сложное, он находился в агональном состоянии, бледный, зрачки на свет не реагировали, пульс не прощупывался, при осмотре грудной клетки было обнаружено проникающее ножевое ранение, кровь была уже запекшейся и свернувшейся. Женщина кричала, просила о помощи, на месте мы оказали первую медицинскую помощь: сделали тампонаду и капельницу, после чего было принято решение о госпитализации ФИО3 в стационар МСЧ-142, но по пути он скончался, мужчина был в футболке, штанах, лежал у двери, одна рана в области груди слева, кровь была вокруг раны и на полу.

Свидетель М.Р.Г.. в судебном заседании показал, что работает фельдшером ОСМП ФГБУЗ МСЧ-142 ФМБА России. ... он находился на дежурстве на скорой, в районе 22 часов поступил вызов о том, что женщина нанесла ножевое ранение, адрес .... Они выехали, когда зашли в квартиру пострадавший в футболки и трусах лежал на полу у входа, пол был залит кровью, после проведенных медицинских мероприятий, решили скорее доставить мужчину в стационар, но он по дороге скончался, у него была травма не совместимая с жизнью, проникающее ранение в область грудной клетки слева.

В соответствии с показаниями свидетелей полицейских отделения вневедомственной охраны Свидетель №1 и Свидетель №2, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, ... они находились на очередном дежурстве, когда в 22:15 час., ..., они получили сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье о необходимости проследовать в ... г. Межгорье для выяснения обстоятельств по поступившему сообщению о ножевом ранении. Они незамедлительно прибыли по указанному адресу, где в коридоре на полу обнаружили ФИО2, истекающего кровью. Рядом с ним находилась ФИО1, которая плакала и пояснила, что между ней и ФИО2 произошла бытовая ссора, в ходе которой она нанесла один удар ножом в область груди последнего. Через некоторое время в указанное место прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая проводила реанимационные мероприятия на месте, после чего госпитализировала ФИО2 (т.1 л.д.№..., т.1 л.д.№...).

Согласно показаниям свидетеля оперативного дежурного ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье Ш.С.А., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, ... он находился на очередном суточном дежурстве, когда в 22:15 час., ..., в дежурную часть ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье от диспетчера ЕДДС К.Д.С. поступило сообщение о том, что ему позвонила ФИО3 и сообщила, что в ... г. Межгорье было причинено ножевое ранение ее супругу. После этого он незамедлительно направил по указанному адресу наряд вневедомственной охраны в составе Свидетель №1 и Свидетель №2, а также следственно-оперативную группу (т.1 л.д.№...).

Согласно показаниям свидетеля диспетчера ЕДДС К.Д.С.., данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, ... он находился на очередном суточном дежурстве, когда, около 22:10 час., ..., на телефон диспетчерской позвонила ФИО3, которая находилась в истерике, и сообщила, что в ... г. Межгорье было причинено ножевое ранение ее супругу. Он незамедлительно передал указанное сообщение в дежурную часть ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье и в отделение скорой медицинской помощи ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России (т.1 л.д.№...). 

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями сотрудника полиции К.И.И.., допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетелей, около 22:20 час. ... он прибыл в ... г. Межгорье в составе следственно-оперативной группы, в коридоре на полу был обнаружен ФИО2, истекающий кровью. Находившая в указанное время в указанном месте ФИО1, пояснила, что между ней и ФИО2 произошла бытовая ссора, в ходе которой она нанесла один удар ножом в область груди последнего. В зале квартиры, на столе был обнаружен кухонный нож, клинок которого был обпачкан веществом красно-бурого цвета. В последующем ФИО1 добровольно обратилась с заявлением о явке с повинной в убийстве ФИО2 (т.1 л.д.№...

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: 

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье в 22:15 час. ..., от диспетчера ЕДДС К.Д.С., следует, что ему позвонила ФИО3 и сообщила, что в ... г. Межгорье было причинено ножевое ранение ее супругу (т.1 л.д.№...

Как усматривается из протокола установления смерти человека смерть ФИО2 была констатирована в 22:55 час. ... (т. 2 л.д. №...

В соответствии с заключением эксперта №... от ..., при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева с повреждением левого легкого, краевой раны левой внутригрудной артерии: колото-резаной раны грудной клетки в 3 межреберье по передне-ключичной линии, сквозной раны верхней доли левого легкого, раны края левой внутригрудной артерии, повреждения сосудов подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц и пристеночной плевры по ходу раневого канала. Указанное повреждение, прижизненное, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Это повреждение причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета. После причинения телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки потерпевший мог жить какое-то время, исчисляемое от нескольких минут до нескольких десятков минут, в течение которого не исключается возможность совершения потерпевшим самостоятельных активных действий. Смерть ФИО2 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки спереди слева с повреждением левого легкого, края левой внутригрудной артерии, что осложнилось острым малокровием. Таким образом, между обнаруженными вышеназванными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Учитывая локализацию, морфологические особенности повреждений, потерпевший и нападавший в момент причинения телесных повреждений могли находиться лицом к лицу. Смерть ФИО2 наступила в 22:55 час. ..., по данным карты вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. №...).

Согласно показаниям эксперта Х.А.З. данным на предварительном следствии в целях разъяснения экспертного заключения №... от ... и оглашенным на судебном заседании, ФИО1 нанесла целенаправленный прямой удар колюще-режущим предметом в область жизненно-важного органа потерпевшего, и судебно-медицинских данных о том, что ФИО2 мог наткнуться на нож, не имеется (т. 1 л.д. №...).

Как усматривается из протокола явки с повинной, в 00:05 час., ... ФИО1 добровольно сообщила о том, что, около 22 час., ..., находясь в ... г. Межгорье, в ходе семейного конфликта, она нанесла один удар кухонным ножом в область грудной клетки ФИО2, вследствие чего он скончался (т.1 л.д.48-49).

Из протокола проверки показаний на месте от ..., оглашенного в судебном заседании, следует, что ФИО1. в полном объеме подтвердила ранее данные ею показания, указав и продемонстрировав каким образом, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часов 30 минут, находясь в ... г. Межгорье, в ходе ссоры с ФИО2, держа в правой руке кухонный нож, она ударила им один раз ФИО2 в область грудной клетки, причинив ему ножевое ранение в области грудной клетки, вследствие чего в последующем он скончался спустя небольшой промежуток времени (т.2 л.д.№...).

Согласно протоколу освидетельствования ФИО1 от ... (т. 1 л.д. №...), а также заключения эксперта №... от ... (т.1 л.д. №...), у ФИО1 были обнаружены кровоподтек лица, молочной железы, плеча и кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Исходя из данных протокола осмотра трупа, на передней поверхности грудной клетки ФИО2 слева, обнаружено колоторезаное ранение. На трупе ФИО2 были надеты синяя футболка и трусы коричневого цвета с надписью «...», обильно пропитанные веществом красно-бурого цвета (т.1 л.д. №...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., была осмотрена ... г. Межгорье, на полу в коридоре которой были обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета, с которого был изъят смыв на марлевый тампон. В кухне квартиры обнаружены следы распития спиртных напитков. В спальной комнате была обнаружена и изъята наволочка коричнево-черного цвета с надписью «...», с пятнами вещества бурого цвета. Было установлено нарушение общего порядка, свидетельствующего о произошедшей ссоре и драке, в зале квартиры. С поверхности холодильника, расположенного в зале квартиры обнаружены и изъяты следы пальцев рук человека. Рядом с холодильником установлено наличие дивана. Кроме того, со стола, находящегося в зале квартиры, обнаружен и изъят хозяйственно-бытовой нож общего назначения, с надписью на клинке «НЕРЖ» и следами вещества бурого цвета. Одновременно с этим, с рукояти указанного ножа, обнаружены и изъяты следы пальцев рук человека (т. 1 л.д. №...). 

Согласно протоколу выемки от ... в ходе выемки изъята одежда ФИО1, а именно: женские короткие шорты красного цвета с рисунками в виде кошек; домашняя женская сорочка с рисунками в виде цветков (т. 2 л.д. №...). 

В соответствии с заключением эксперта №... от ..., след пальца руки, откопированный на отрезок скотч ленты размером сторон 44x33 мм, обнаруженный и изъятый с поверхности клинка ножа в ходе осмотра места происшествия - ... г. Межгорье, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 Следы рук, откопированные на отрезки ленты скотч с размерами сторон 47x32 мм и 47x34 мм, обнаруженные и изъятые с поверхности холодильника в ходе осмотра места происшествия - ... г. Межгорье, оставлены дважды средним пальцем левой руки ФИО1 Следы пальцев рук, откопированные на отрезки ленты скотч с размерами сторон 37x27 мм и 48x36 мм, обнаруженные и изъятые с поверхности холодильника в ходе осмотра места происшествия - ... г. Межгорье, оставлены дважды средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. №...).

Из заключения эксперта №... от ..., следует, что кровь потерпевшего ФИО2 относится к А? (II) группе. На шортах ФИО1, наволочке, смыве вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А? (II) группы, которая могла произойти от ФИО2 ввиду одинаковой групповой принадлежности по системе АВО (т. 2 л.д. №...).

В соответствии с заключением эксперта №... от ..., кровь из трупа ФИО2 относится к А? (II) группе. На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека мужского генетического пола А? (II) группы, происхождение которой от потерпевшего не исключается ввиду совпадения по групповой и половой принадлежности (т. 2 л.д. №...).

Согласно заключению эксперта №.../№... от ..., рана на препарате кожи из области левой половины грудной клетки от трупа ФИО2, является колото-резаной и могла быть причинена от однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух с хорошо выраженными прямоугольными равномерными ребрами толщиной около 1 мм, и ширину клинка на уровне погружения около 22 мм. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного на экспертизу ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи из области левой половины грудной клетки от трупа ФИО2, сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа, по всем выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на представленном препарате кожи от трупа ФИО2 могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа (т. 2 л.д. №...).

В соответствии с заключением эксперта №... от ..., на футболке, изъятой и представленной на исследование но уголовному делу №..., по факту убийства ФИО2, по адресу: г. Межгорье ..., имеется одно сквозное повреждение. Повреждение обнаруженное на футболке является колотым и могло быть образовано ножом представленным на исследование, а равно как и любым другим ножом с шириной клинка не более 32 мм, на участке вхождения в преграду (т. 2 л.д. №...).

Согласно заключению комиссии экспертов №... от ..., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находилась, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения ее в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 находилась в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта или иного выраженного эмоционального состояния, и не оказало существенного влияния на ее сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО1 могла в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых ей действий и могла в полной мере руководить своими действиями (т. 2 л.д. 44-48).

В соответствии с протоколом освидетельствования ФИО1 от ... (т. 1 л.д. №...), а также с актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ... (т.1 л.д. №...), в 02:40 час., ... установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Приведенные доказательства суд считает относимым, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовного законодательства, согласуются между собой, сомнений не вызывают, вследствие чего у суда не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Оценив изложенное, исследовав в судебном заседании добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение путем переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.108 УК РФ, полагая правомерным квалифицировать действия подсудимой как убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Принимая во внимание положения ст.ст.246, 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и предложенной квалификацией действий подсудимой, поскольку такая позиция обоснованна, улучшает положение подсудимой, в связи с чем, является для суда обязательной, и считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, тем самым нет препятствий для привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что она ранее не судима, на диспансерном учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны жильцов и соседей в ЖЭУ-2 в отношении неё не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования уголовного закона о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, ее отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает возможным предоставить ФИО1 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, применив к ней условное осуждение.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье в течение 10 суток.

Судья Р.Р. Сафин