24RS0024-01-2019-004580-55

Дело №1-83(11901040006001523)/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Шумановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего пекарем в ООО «Мельник», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 не уплатил, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнительного документа. Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Канский» не сдал, срок лишения права управления транспортными средствами не исчислялся. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, находясь в автомобиле Toyota Highlander государственный регистрационный знак №, стоящим возле 

<

адрес> края, употребил алкогольные напитки. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь за рулем автомобиля Toyota Highlander государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 10 минут возле 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,58 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. 

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл.32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями ФИО1, который, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он выпил одну бутылку пива, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время сел за руль своего автомобиля Toyota Highlander государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и поехал в магазин, но возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский», при проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, водительского удостоверения был лишен, но не сдал его в ГИБДД, штраф не оплатил, так как его доход незначителен; 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.30), согласно которым он проходит службу в ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский». 10.11.2019г., около 02 часов 10 минут, возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль Toyota Highlander государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем, о чем составлен протокол. В патрульном автомобиле при согласии ФИО1 ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, на дисплее данного прибора высветилось показание 0,58 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что соответствует состоянию опьянения, с чем ФИО1 согласился; 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.32), аналогичными показаниям ФИО5; 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 34), согласно которым она является собственником автомобиля Toyota Highlander государственный регистрационный знак №, которым с ее разрешения управляет сожитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они решили съездить в магазин. Её автомобиль находился рядом с домом 

<

адрес>, в парковочном кармане. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, они поехали в сторону 

<

адрес>, при этом ФИО1 находился за рулем автомобиля, а она на переднем пассажирском сиденье. Проезжая рядом с 

<

адрес> они были остановлены сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Канский». В ходе проверки документов, сотрудники ГИБДД установили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Toyota Highlander государственный регистрационный знак №, которым ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут возле 

<

адрес> управлял с признаками алкогольного опьянения (л.д. 4).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения (л.д. 5).

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края по делу об административном правонарушении от 14.03.2016, вступившим в законную силу 18.04.2016, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 17)

Справкой отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю от 20.11.2019, согласно которой на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №43108/16/24065-ИП, возбужденное 16.07.2016 на основании постановления мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 30000 рублей назначенного в качестве наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа. В ходе применения мер принудительного исполнения с должника взыскана сумма в размере 60 рублей 00 копеек (л.д. 20) 

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение 

<

адрес> «В,С» выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 не изымалось, срок лишения прерван (л.д. 22)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО5 произведена выемка DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ штатного видеорегистратора установленного в автопатруле ПА-93 (л.д. 24)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен один DVD-диск с видеозаписью со штатного видеорегистратора BEST DVR-405, установленного в автопатруле ПА-93, содержащего фиксацию процесса остановки и освидетельствования ФИО1 (л.д. 25) DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29).

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), по месту работы в ООО «Мельник» положительно (л.д. 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в том числе его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, его возраста, трудоспособности, возможности получения им заработка или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск, находящийся при деле, оставить в деле, водительское удостоверение 

<

адрес> «В, С» - хранить в ОГИБДД МО МВД России «Канский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск, находящийся при деле – оставить в деле, водительское удостоверение 

<

адрес> «В,С» - хранить в ОГИБДД МО МВД России «Канский».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья А.Н. Аксютенко