Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-718/ 2019 г.

20 мая 2019 года Ленинский районный суд гор. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А., 

при секретаре Пушиной А.Н., 

с участием прокурора Нуркаева З.М., 

представителя истца ФИО1 ( доверенность от 10 октября 2018 года, ордер № 1552 о 15.03.2019 г.), ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 С.чу, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратился в суд с иском о признании ответчиков ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании протокола о признании торгов несостоявшимися, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, истец является собственником земельного участка, общей площадью 324 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и расположенного на указанном земельном участке жилого дома, общей площадью 71,4 кв. м., кадастровый номер № по адресу 

<

адрес>. На момент приобретения дома собственником являлся ответчик ФИО2 В настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении, с регистрационного учета не снимаются, что влечет нарушение прав истца. 

Определением суда от 03 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ был привлечен орган опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Ижевска. 

Определением суда от 20 мая 2019 года производство по делу прекращено в части заявленных требований к ответчику ФИО10, в связи со смертью ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя. 

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что ФИО2 являлся собственником спорного жилого помещения. Ответчик брал у истца займ под залог недвижимости, однако свои обязательства не исполнил, на основании чего спорное жилое помещение перешло в собственность истца. В связи с утратой права собственности на жилое помещение ответчик ФИО2 утратил право пользования данным жилым помещением. Ответчики ФИО3 ФИО11, ФИО5, ФИО8, ФИО7 были зарегистрированы в жилом доме с согласия собственника, как члены его семьи. Однако в связи со сменой собственника, также утратили право пользования указанным помещением и проживания в нем. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО11, ее сын ФИО5 в настоящее время проживают в спорном жило помещении. Ответчики ФИО8, ФИО7 в настоящее время из жилого дома выехали, фактически не проживают, однако с регистрационного учета не снялись. 

Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, пояснил, что спорный жилой дом он приобрел в 2013 году. Ему известно, что в настоящее время собственником жилого дома является истец ФИО6 Из-за трудной жизненной ситуации он не смог исполнить обязательства по уплате займа в полном объеме, готов оплатить долг. В спорном жилом помещении на момент рассмотрения спора проживают он, его супруга ФИО3, их дочь ФИО11, и внук ФИО5 ч. ФИО8 и ФИО7 из жилого помещения выехали на другое место жительства, с регистрационного учета не снялись.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что указанный жилой дом был приобретен супругами в период брака, собственником был ее муж ФИО2 Ей известно, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО6, однако иного жилья у них не имеется, в связи с чем им некуда выехать. ФИО8 и ФИО7 выехали из дома, но другого жилого помещения в собственности у них нет. 

Ответчик ФИО11 с требованиями не согласна, пояснила, что сменила фамилию с ФИО12 на ФИО13 в связи с заключением брака 19.10.2018 г. Против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку в настоящее время в доме проживает она, ее сын ФИО5, отец ФИО2 и мать ФИО3, иного места жительства у них нет. Ей не известно, почему собственником дома стал ФИО6

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несут сами ответчики.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчикам возможности являться за почтовой корреспонденцией, не представлено.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчиков как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации Ленинского района г. Ижевска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения заявленных требований в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, а также выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из спорного жилого помещения и об отказе в удовлетворении заявленных требований в остальной части, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности истца – ФИО6 на основании протокола о проведении итогов приема и регистрации заявок от 14.08.2018 г. за №, заявления от 15.08.2018 г., решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 13.10.2017 года, дата вступления в законную силу 28.11.2017 года, определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 19.02.2018 г., дата вступления в законную силу 07.03.2018 года. Право собственности истца зарегистрировано 21.08.2018 года за № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 15.08.2018 года ФИО6 принял вышеуказанное недвижимое имущество. Право собственности истца подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.08.2018 года.

Как следует из домовой книги, на день рассмотрения спора в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 (дата регистрации 23.12.2013 года), ФИО3 (дата регистрации 27.12.2013 года), ФИО14 (дата регистрации 27.12.2013 года, в связи со сменой паспорта была вновь зарегистрирована 27.01.2014 г.), ФИО7 (дата регистрации 27.12.2013 г.), ФИО5 ч (дата регистрации 27.12.2013 г.) ФИО8 (дата регистрации 08.07.2015 года). 

На день рассмотрения дела право собственности к иному лицу не перешло. Истец имеет право, как собственник имущества требовать устранения любого нарушения его прав (ст. 304 ГК РФ).

Факт проживания ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО4 и ее сына ФИО5 подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не оспаривали, что они и ФИО5 проживают в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Пункт 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом указанных правовых норм, обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, а именно, что собственник спорного жилого помещения сменился, после смены собственника, право собственности у прежнего собственника прекращено, новый собственник не желает сохранить право пользования за бывшим собственником и членами его семьи, право пользования членов семьи бывшего собственника производно от его прав и также утрачено в порядке п.2 ст. 292 ГК РФ, законных оснований для проживания ответчиков в жилом помещении не установлено. Поскольку, права и законные интересы нового собственника нарушаются ответчиками, в добровольном порядке устранить нарушение прав, ответчики отказались, истец вынужден был обратиться за защитой нарушенного права в суд. Обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования в спорном жилом помещении по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, судом не установлено.

Отсутствие оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

После утраты права пользования жилым помещением, оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 нет, что является основанием для их выселения без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, требование истца о выселении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит удовлетворению по основаниям ст.ст. 25, 35 Конституции РФ, ст. ст.35 ЖК РФ, ст.ст. 235,292, 304 ГК РФ.

Ответчики ФИО7, ФИО8 выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство. Данный факт представителем истца не оспаривается, доказательств обратного истцом не представлено. Поскольку, ответчики ФИО7, ФИО8 в добровольном порядке освободили спорное жилое помещение, выехав из него, оснований для их выселения нет, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в спорном жилом доме, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО8 подлежат на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

Расходы по уплате госпошлины с ответчиков в пользу истца суд не взыскивает, т.к. в судебном заседании представитель истца отказался от взыскания указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 ча, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 ча, ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета зарегистрированных лиц по указанному адресу органами регистрационного учета.

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья Семенова Е.А.