УИД 03RS0006-01-2023-008771-83

Дело № 2-700/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обосновании иска указав, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является совладельцем жилого помещения (1/2 доля в общей долевой собственности). В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, при этом ответчик не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, не осуществляет техобслуживание жилого помещения, без согласия истца, как собственника, сдает жилое помещение по договору найма. При обнаружении несогласованного с истцом проживания жильцов в жилом помещении по договору найма, заключенному с ответчиком, истцом было отправлено обращение в Управление МВД России по г. Уфе. Ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения. Истцу стало известно, что в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ответчик – ФИО2 с 29.09.1989 г., сын ответчика ФИО2 с 22.02.2022 г. Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем истец обращался в органы МВД, отношения сторон приобрели конфликтный характер. По вине ответчика истец как законный собственник 1/2 доли жилого помещения не может осуществлять реально права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, истец просит вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обязать ответчика выдать истцу комплект ключей от жилого помещения и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что в данной квартире проживает он со своей семьей, право собственности на спорную квартиру у истца не зарегистрировано, поэтому нет оснований для ее вселения, на принадлежавшую наследодателю ФИО3 1/2 долю должно быть обращено взыскание по его долгам.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав позицию сторон, рассмотрел дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из изложенного следует, что иск о вселении может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска.

Материалами дела установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28 сентября 2023 года, выданным нотариусом НО г. Уфа РБ ФИО4, зарегистрированным в реестре №

Вторым собственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО2, ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2024 года.

Из кадастрового паспорта спорной квартиры следует, что она состоит из двух изолированных жилых комнат, что также не оспаривалось сторонами.

Согласно справке о регистрации № от 28.12.2023 года в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ответчик ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО1, что подтверждается справкой МУП ЕРКЦ № от 19.12.2023 г.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что она является матерью истицы ФИО3, 1/2 доля в спорной квартире перешла ФИО3 по наследству после смерти отца, однако ее дочери отказывают в доступе в указанное жилое помещение. Данная квартира является ее единственным жильем. Ответчик не передает ключи от квартиры, квартиру сдает, дверь там никто не открывает. Обязанность по содержанию квартиры ложится на истца, однако пользоваться она ей не может. Зарегистрировать свое право в Росреестре истец не имеет возможности, в связи с тем, что жилое помещение находится в аресте.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает в данной квартире со своей семьей. Какое-то время сдавал квартиру в связи с тем, что у него были финансовые трудности. Ключи истцу не передавал, считает, что отец истицы при разводе с ее матерью оставил им квартиру, и им есть где жить.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 октября 2023 года, вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе, майором полиции ФИО5, установлено, что 04.10.2023 г. поступило заявление ФИО1 в отношении ФИО2. В ходе проверки установлено, что ФИО1 представляет интересы ФИО3, которая является владельцем 1/2 доли в общей долевой собственности жилого помещения. На протяжении 15 дней она не может попасть в квартиру, т.к. второй собственник ФИО2 отказывается передать ей ключи.

В материалы дела представлена копия договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО2, согласно которому ФИО2 передает за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 на срок с 25.01.2023 г. по 25.12.2023 г., размер оплаты установлен в сумме 18 000 руб. ежемесячно.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.12.2023 г. № на запрос суда, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 на следующие жилые помещения: квартира в 

<

адрес> (1/2 доля в праве собственности), квартира в 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что ФИО3 в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывалась, истец не утратила интерес к спорной жилой площади, иного места жительства она не имеет, в настоящее время у истца не имеется ключей от жилого помещения, она не имеет доступа в жилое помещение по указанному адресу, поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением. 

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по отказу в передаче комплекта ключей от спорной квартиры истцу, свидетельствуют о создании с его стороны препятствий истцу к вселению и проживанию в квартире.

Довод ответчика о том, что оснований для вселения истца в спорную квартиру не имеется, поскольку право собственности на ее долю в установленном порядке не зарегистрировано, подлежит отклонению на основании следующего. 

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Таким образом, истец ФИО3, принявшая наследство после смерти своего отца ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела и свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом НО г. Уфа РБ ФИО4, считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Вопреки доводам ответчика ФИО2, наличие исполнительных производств в отношении наследодателя ФИО3 не является основанием для ограничения прав истца ФИО3 как собственника наследственного имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и объяснения сторон, установив, что истец является вторым собственником спорной квартиры и в силу указанных правовых положений обладает равными с ответчиком правами пользования жилым помещением, тогда как ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 

<

данные изъяты> не чинить препятствия истцу ФИО3 

<

данные изъяты>, в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО3 

<

данные изъяты> дубликат ключей от замков входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО3 

<

данные изъяты> в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова