Дело № 12-18/2025

УИД23RS0039-01-2025-000030-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Павловская 21 августа 2025 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мыночка А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО МЭЗ «Ресурс « в лице представителя по доверенности ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 евича № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МЭЗ «Ресурс « в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Павловского районного суда 

<

адрес> поступила жалоба ООО МЭЗ «Ресурс « в лице представителя по доверенности ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МЭЗ «Ресурс « в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, то есть обжалуемым постановлением ООО МЭЗ «Ресурс « признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО МЭЗ «Ресурс « по доверенности ФИО6, обратился в Павловский райсуд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МЭЗ «Ресурс « в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии, с которым ООО МЭЗ «Ресурс « признано виновным в совершении административного правонарушения и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель по доверенности ООО МЭЗ «Ресурс « ФИО6, полагая обжалуемое постановление незаконным, указывает, что в адрес общества с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод «Ресурс» от общества с ограниченной ответственностью «Внешагротранс» поступило письмо вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) о размещении на сайте shtrafonet.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ информации о вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч рублей 00 копеек). 

В соответствии с постановлением объектом правонарушения выступает транспортное средство MAN, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО МЭЗ «Ресурс». Заявитель считает данное постановление подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. 1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

На момент совершения административного правонарушения, транспортное средство MAN, государственный регистрационный знак М822Р0126 находилось во временном владении и пользовании у ООО «Внешагротранс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа N8103-2023 МЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 4). Транспортное средство было передано ДД.ММ.ГГГГ ООО МЭЗ «Ресурс» (Арендодатель) ООО «Внешагротранс» (Арендатор) по Акту приема-передачи (приложение 5).

В соответствии с п.5.1. Договора срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор будет считаться продленным на такой же последующий период на тех же условиях, в случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до истечения срока его действия не заявит о желании прекратить договорные обязательства. Количество пролонгаций - не более 3 раз. Следовательно, на момент совершения правонарушения Договор действующий.

В соответствии с п.п. 2.1.2. Договора Арендодатель (ООО МЭЗ «Ресурс») обязуется передать транспортное средство в технически исправном состоянии и пригодном к эксплуатации. Нести расходы по оформлению страховок (КАСКО, ОСАГО). Во исполнение указанного пункта собственником транспортного средства оформлен страховой полис №ТТТ 7048709922 сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение 6).

По условиям заключенного Договора, расходы за содержание арендованного транспортного средства, возникающие в связи с эксплуатацией и ответственность за причиненный вред, возлагаются на Арендатора (ООО «Внешагротранс») (п.п. 2.2.8).

Доказательством владения и пользования транспортными средствами по договору аренды является факт оплаты услуг по предоставлению транспортного средства в аренду - платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№,7203 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 7).

Считает, что помимо указанных документов, доказательством нахождения транспортного средства во временном владении и пользовании является оформленные транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в части перевозчика ООО «Внешагротранс» (приложение 8).

Согласно указанных транспортных накладных, транспортное средство MAN, государственный регистрационный знак М822Р0126 под управлением работника ООО «Внешагротранс» - водителя-экспедитора ФИО2, осуществляющего перевозку груза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: 

<

адрес> (грузоотправитель) - 

<

адрес>, м.р-н Октябрьский, сп. Краснокутское, 

<

адрес>, здание 4А (грузополучатель). То есть, в дату и время фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ 18:21:19 - осуществлял перевозку водитель-экспедитор ФИО2, работник ООО «Внешагротранс», что подтверждается нижеуказанными и приложенными документами.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на его основании приказом о приеме на работу №-л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО2 принят водителем-экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение Автоколонна ООО «Внешагротранс» (приложения 9,10).

В соответствии с данными путевого листа № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение 11), выезд транспортного средства на линию произведен ДД.ММ.ГГГГ (фактически совпадает), возвращение - ДД.ММ.ГГГГ (фактически ДД.ММ.ГГГГ ). В указанную в постановлении дату водитель-экспедитор ФИО2 следовал по маршруту, соответствующему транспортным документам.

Согласно письменных объяснений, полученных от водителя-экспедитора транспортного средства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он является работником ООО «Внешагротранс». Осуществлял перевозку груза на автомобиле MAN, государственный регистрационный знак М822Р0126 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: 

<

адрес>, м.р-н Октябрьский, сп. Краснокутское, 

<

адрес>, здание 4А (приложение 12).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Система взимания платы - это совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 2 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Для взимания платы оператор заключает с владельцем транспортного средства договор об оказании услуг по расчету платы и обеспечению перечисления ее в федеральный бюджет на основании сведений о транспортном средстве (тип и марка, государственный регистрационный номер, идентификационный номер, разрешенная максимальная масса в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства), к которым владелец транспортного средства прилагает копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Оператор перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства владельца транспортного средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

Объектом системы взимания платы является бортовое устройство, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. Таким образом, внесение платы оператору производится владельцем транспортного средства, за фактически пройденное расстояние по автомобильным дорогам общего пользования. Объектом является бортовое устройство, установленное в транспортном средстве.

Считает, что представленные копии документов Арендатора, а именно, договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РТИТС», а также акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о владельце транспортного средства - ООО «Внешагротранс», с государственным регистрационным номером транспортного средства - М822Р0126 и номером бортового устройства - 300697597 (приложение 13). Считает, что вышеуказанное подтверждает, что транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «Внешагротранс».

Считает, что вышеуказанные сведения и представленные документы позволяют сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство MAN государственный регистрационный знак М822Р0126 в период привлечения ООО МЭЗ «Ресурс» к административной ответственности выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании ООО «Внешагротранс». А также подтверждают, что условия договора аренды реально исполняются. Таким образом, считает, что учитывая вышеизложенное, ООО МЭЗ «Ресурс» не является надлежащим субъектом административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.З ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования рассмотрение судом жалобы собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него в особом порядке постановление по делу об административном правонарушении, нацелено на проверку законности данного постановления, в том числе в части установления события административного правонарушения и виновности собственника транспортного средства в его совершении, что исключает разрешение в данной процедуре вопроса о привлечении к административной ответственности за указанное правонарушение иного лица (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части статьи 2.6.1, части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное должностным лицом, указанным в ч. 2 ст. 23.79, ч. 2 ст. 23.79.1 или ч. 2 ст. 23.79.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Избрание иного способа защиты права путем подачи жалобы на постановление в суд, а не в порядке пункта 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного правонарушения.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-37).

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения. Считает, что ООО МЭЗ «Ресурс» не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения так как транспортные средства в период привлечения к административной ответственности находились в аренде у ООО «Внешагротранс». Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, вмененного в вину, а не местом нахождения соответствующего органа.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ местом нарушения указан адрес: 1км.6м. Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «КАВКАЗ», 

<

адрес>, что территориально относится к Павловскому районному суду 

<

адрес>.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии (ст.30.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 364-ФЗ). В адрес Заявителя и ООО «Внешагротранс» информация об административном правонарушении из официальных источников не поступала. Сведения были получены из письма ООО «Внешагротранс» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ) о размещении на сайте shtrafonet.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ информации о вынесении в отношении ООО МЭЗ «Ресурс» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявитель считает, что срок на подачу жалобы не пропущен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.6.1,24.5, 30.1,30.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод «Ресурс», производство по делу прекратить.

Представитель ООО Маслоэкстракционный завод «Ресурс», в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания судом по адресу, указанному заявителем в жалобе, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП Ространснадзора по ЦФО государственный инспектор ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не возражает рассмотреть жалобу в его отсутствие. Поступило письменное возражение из МТУ Ространснадзора по ЦФО на указанную жалобу, где излагают доводы по тексту возражения от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии доказательств невиновности заявителя и об отсутствии оснований не доверять сведениям из ФКУ Росдормониторинг, просит в жалобе на Постановление № УИН 10№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод «Ресурс» отказать. Указывают в письменном возражении, что согласно ч. 1 ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования государственной Системы «Платон», с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы». Функции оператора Системы «Платон», в том числе, взимания платы и обеспечение полного цикла: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации осуществляет общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы». 

В соответствии с п. 2 Правил № бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; оператор – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы; система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 4 Правил № предусмотрено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В силу п.п. «в» п. 6 Правил № оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с п.10 данных правил;

операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным маршрутной карте;

сумма платы, в отношении которой предоставлена отсрочка (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с п.9 (1) и 9 (2) данных правил;

срок внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с п.9 (1) и 9 (2) данных правил;

сумма задолженности по внесению платы (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы в соответствии с п.9 (1) и 9 (2) данных правил и не внесении ее).

Внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии одновременно условий, перечисленных в п. 9 (1) Правил №. Уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы или об отказе в ее предоставлении в связи с несоответствием условиям, предусмотренным п.9 (1) Правил №, с указанием имеющихся несоответствий размещается оператором в течение 7 дней со дня получения такого заявления в составе информации, содержащейся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства (п.9 (2) Правил №)

Таким образом, для всестороннего рассмотрения административных дел, в случае необходимости установления фактов:

регистрации транспортного средства в Системе «Платон»,

внесения, списания (взимания) соответствующей платы,

территориального места расположения специальных технических средств,

исправной (неисправной) работы специальных технических средств,

периодической поверке специальных технических средств,

планируемому маршруту, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой,

срокам внесения отсроченного платежа (при предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы.

Целесообразно направлять запрос в РТИТС, как оператору Системы «Платон». Контактные данные РТИ№, Москва, 

<

адрес>, строение 16, этаж 2, помещение 1, комната 16, тел.: 

<

***>, электронная почта: info(2)rtits.ru.

ДД.ММ.ГГГГ Ространснадзором, Росавтодором и РТИТС заключено соглашение о взаимодействии в целях реализации требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> стороны договорились совместно реализовать комплекс необходимых информационных и организационно-технических мероприятий.

Основными задачами информационного и организационно-технического взаимодействия является обеспечение оперативного выявления фактов совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Информационное взаимодействие осуществляется путем передачи со стороны РТИТС в Ространснадзор, в том числе, в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, сведений о нарушениях требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в целях привлечения к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На территории 

<

адрес>: 170006, 

<

адрес>, расположен Центр контроля системы взимания платежей РТИТС. ФИО3 СВП РТИТС осуществляет сбор, обработку и поэтапный контроль информации, поступающей со всех специальных технических средств, имеющих функции фотовидеозаписи размещенных на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Российской Федерации.

По результатам многоэтапной обработки, ЦК СВП РТИТС, в отношении лиц, не оплативших установленный сбор, передает фото-видеозаписи и материалы на рассмотрение в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО для исполнения Административного законодательства.

У государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что ЦК СВП РТИТС предоставляет недостоверные, некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением технических средств фотовидеозаписи нарушений, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ без составления протокола, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной электронной подписью.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

МТУ Ространснадзора по ЦФО получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-M» (ФИС ГИБДД-M) по средствам электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ) при обработке материалов, полученных от ЦК СВП РТИТС.

МТУ Ространснадзора по ЦФО не располагает сведениями о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в ГИБДД и передаче транспортного средства в аренду.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Само по себе предоставление собственником в целях освобождения от административной ответственности объяснений о том, что транспортное средство передано во владение или пользование другого лица, или предоставление собственником копии договора аренды о передаче транспортного средства другому лицу, не означает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не использовалось собственником. Необходимо уточнить, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5. КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства, которая освобождает должностное лицо от обязанности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении устанавливать, находилось ли в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в качестве обоснования отмены постановления договор аренды транспортного средства, согласно которому Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору, принадлежащие Арендодателю на праве собственности транс порт но е средство, то это должно подтверждаться актом приема-передачи транспортного средства, самим договором, платежным поручением.

Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства в качестве собственника ТС.

Позиция Административного органа о том, что передача ТС в аренду не является основанием для отмены постановления подтверждается сложившейся судебной практикой (решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-196472/23-93-1637, решение Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 12-273/2023, решение Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Ростовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Верховажского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В соответствии с пунктом 29 Правил № взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн собственник транспортного средства может, в том числе:

пп. б) зарегистрироваться в реестре (взимания платы) в качестве собственника (владельца) транспортного средства, получить номер расчетной записи, а также инициировать процедуру исключения из реестра;

пп. г) зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра;

пп. е) внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

Пунктом 42 Правил № определено, что в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно Пункту 65 Правил № при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Кроме того, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил №).

В соответствии с пунктом 7 Правил № до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном, исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством (пункт 89 Правил №).

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил №).

Согласно части 3 статьи 30,6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, вывод о передаче транспортного средства во владение иного лица только на основании предоставленного договора аренды, не имеет исчерпывающего доказательства, так как собственник должен предоставить акт приема-передачи транспортного средства (ТС), договор аренды ТС, платёжные поручения.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, направленная в суд по истечению срока обжалования, не может быть рассмотрена по существу.

В случае несоблюдения срока обжалования, согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N465-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. На основании изложенного, в случае несоблюдения срока обжалования суд имеет право отказать в удовлетворении жалобы в связи с пропущенным срока обжалования.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением средств фото-видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ). Направление постановлений получателям подразумевает присвоение АО «Почта России» уникального штрихкодового почтового идентификатора (ШПИ).

ШПИ заносится в единую базу данных АО «Почта России» о состоянии почтовых отправлений. Это позволяет отслеживать прохождение почтовых отправлений через Интернет-сайт АО «Почта России» и факт вручения почтового отправления адресату.

Одновременно с этим постановление по делу об административном правонарушении может быть доставлено адресату в форме электронного заказного письма, так согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», электронное письмо и данные получателя (ФИО или наименование организации и адрес) передаются в СМЭВ. Доступ к СМЭВ имеют только официальные представители государственных органов.

По ФИО и адресу (при необходимости - по номеру паспорта, СНИЛС, ИНН и другим идентификаторам) Почта России проверяет, есть ли получатель письма в базе сервиса «Электронные письма». Если есть - электронное письмо моментально доставляется в личный кабинет получателя. Если нет - электронное письмо распечатывается и доставляется в бумажном виде. Документ, содержащийся в электронном письме, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью отправителя.

При пересылке электронных писем соблюдается тайна переписки. Информация передается по каналам, защищенным сертифицированными средствами. Конфиденциальность сведений, указанных в электронном письме, защищена статьей 63 (о тайне связи) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи».

При доставке в бумажном виде информации о том, что письмо прошло через систему электронных заказных писем Почты России, можно увидеть на конверте или на вложении в виде указания на сайт zakaznoe.pochta.ru.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вход в сервис «Электронные письма» означает официальное получение всех писем, пришедших к моменту входа пользователя в систему. В этот момент отправителю будет направлено официальное уведомление с датой вручения письма.

Для юридических и физических лиц услуга электронной доставки заказных писем предоставляется бесплатно.

Зарегистрировать юридическое лицо - организацию в сервисе получения электронных заказных писем может только руководитель организации. Для крупных юридических лиц - организаций с филиалами доступна регистрация филиалов (обособленных подразделений) для получения писем.

При смене адресных данных, собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные (п. 4 ч. 3 ст. 8, п.2 ч. 4, ст. 10, п. б ч.8 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ; п. 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. 125. 128 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в ФИС ГИБДД-M адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Регистрация транспортного средства, владельцем которого является гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации по месту жительства, производится с внесением в ФИС ГИБДД-M адреса, указанного в свидетельстве о регистрации по месту пребывания.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих индивидуальным предпринимателям, производится с внесением в ФИС ГИБДД-M адреса, указанного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в ФИС ГИБДД-M адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений (ЕГРЮЛ).

Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства, внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, квалифицируется по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

В настоящее время часто фиксируются случаи неполучения постановлений по делам об административных правонарушениях, направляемых заказной почтовой корреспонденцией как юридическим и физическим лицам, так и индивидуальным предпринимателям, в виду ненадлежащей организации получения отправлений.

Данный вопрос неоднократно являлся предметом рассмотрения судебных дел, и на сегодняшний день существует четкая позиция: п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»:

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП, по истечении установленного законом срока, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, направляет судебному приставу-исполнителю акт административного органа - исполнительный документ для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Акт изготавливается в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационнотелекоммуникационным сетям (СМЭВ).

В соответствии с ч. 4 ст. 5 гл. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов использует информационные системы в целях обеспечения принудительного исполнения актов органов государственной власти, участвующими в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12 Закона, акт органа и должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть направлен судебному приставу- исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Система документооборота, предназначенная для обмена информацией в электронном виде, подразумевает присвоение акту по делу об административном правонарушении номера электронного документа.

Такой номер состоит из 20-и значимого цифрового обозначения в сочетании с буквами «СП», где 20 цифровых знаков соответствует номеру фактического постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 12.21.3 КоАП РФ. В связи с изложенным, МТУ Ространснадзора по ЦФО возражает против доводов Заявителя, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.3 КоАП РФ не подлежит удовлетворению. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа. Рассмотреть дела по жалобам без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО в связи с территориальной удалённостью от Павловского районного суда 

<

адрес> ( то есть МТУ Ространснадзора по ЦФО прислало в адрес суда единое возражение все « дела по жалобам», имеющиеся в производстве Павловского райсуда на дату рассмотрения данной жалобы).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ООО МЭЗ «Ресурс» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении ООО МЭЗ «Ресурс « в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение фаты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, 

Обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении ООО МЭЗ «Ресурс « в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18:21:19 по адресу: 1 КМ. 6 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки автомобиль «MAN TGХ», государственный регистрационный знак М822Р0126, (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО МЭЗ «Ресурс « ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес : 

<

адрес> дом. 8 кор. А, 

<

адрес> края, 357111.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим КоАП РФ. 

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Должностные лица Центрального МУГАДН выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с ч. 2 ст. 23.36 и ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ на основании материалов, поступающих от оператора Системы «Платон».

У государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН отсутствуют какие-либо основания полагать, что оператор Системы «Платон» предоставляет недостоверные сведения о нарушителях Административного законодательства, так как это является оператором Системы «Платон» взимания платы на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

ЦАФАП Центрального МУГАДН получает сведения о собственниках (владельцах) транспортных средств из Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» по средствам электронного межведомственного взаимодействия при обработке материалов полученных с применением технических средств фото- видеозаписи. Должностное лицо выносит постановления по делам об административных правонарушениях на основании полученных данных.

ЦАФАП Центрального МУГАДН не располагает информацией о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена процедура перерегистрации в Госавтоинспекции и (или) передаче транспортного средства в аренду. К административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства. Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением технических средств фотовидеозаписи нарушений, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ), при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (заявитель должен в установленном законом порядке представить доказательства незаконности Постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением технических средств фотовидеозаписи нарушений на автодороге ).

В обоснование доводов жалобы представителем Общества с ограниченной ответственностью Маслоэкстракционный завод «Ресурс», ( ФИО6) представлены светокопии ( не подписанные и никем не заверенная в установленном порядке надлежащим образом ) письмо вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении на сайте shtrafonet.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ информации о вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч рублей 00 копеек) ; договор аренды транспортного средства без экипажа N8103-2023 МЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ о якобы передаче ДД.ММ.ГГГГ ООО МЭЗ «Ресурс» (Арендодатель) ООО «Внешагротранс» (Арендатор) по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( при этом срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно и документов о продлении договора не предоставлено в установленном порядке ); копия страховой полис №ТТТ 7048709922 сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№,7203 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ; копии транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием якобы в части перевозчика ООО «Внешагротранс» и водителя ФИО2 принятого водителем-экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение Автоколонна ООО «Внешагротранс», приложена копия обьяснения якобы от этого водителя ( при этом подпись от имени водителя ФИО2 в представленной копии обьяснения визуально явно отличается от якобы его подписей в представленных копиях транспортных накладных и копии трудового договора ) ; представлены копии договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РТИТС», а также акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные вышеуказанные светокопии документов не заверены надлежащим образом в установленном законом порядке (приложена только светокопия ). Таким образом, заявителем достоверных и надлежащих доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль «MAN TGХ», государственный регистрационный знак М822Р0126, (С№), находилось во владении и в пользовании другого лица – не представлено в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные заявителем светокопии вышеуказанных договоров и актов и иных вышеперечисленных документов, не могут служить объективным доказательством невиновности ООО МЭЗ «Ресурс» как собственника автомобиля. 

Оснований для проведения Видеоконференцсвязи с участниками судебного разбирательства ( представитель заявителя, представитель ООО» Внешагротранс», водителем ФИО2) не имеется, так как конкретных ходатайств в этой части не заявлено, заявитель представил все доказательства, которые посчитал нужным в том виде в каком считал нужным : суд даёт обьективную правовую оценку представленным доказательствам в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя ООО МЭЗ «Ресурс» о невиновности ООО МЭЗ «Ресурс» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ носят субъективный характер и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, то есть в данном случае лицо, на чьё имя зарегистрирован автомобиль (собственник, владелец) должен нести административную ответственность, если не докажет иное : ООО МЭЗ «Ресурс» не доказал отсутствие состава административного правонарушения в его действиях, так как представленные светокопии вышеуказанных договоров и актов, иных документов (в том виде в каком их изложил и представил заявитель ) не могут быть признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами невиновности ООО МЭЗ «Ресурс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ. 

Сам же заявитель не оспаривает в данной жалобе, ссылаясь в том числе на указанный им договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ( и статью 1079 ГК РФ ), что весь ущерб возможный от повреждения автомобиля либо от нарушения ПДД РФ на данном автомобиле, заявитель в случае спора не лишен возможности взыскать с виновника в гражданско-правовом порядке. 

При этом, представителем в обоснование своих доводов предоставлены светокопии вышеуказанных документов, однако светокопии распечаток якобы детализации движения транспортного средства, детализация начисления Платы за транспортное средство, заверенные надлежаще в установленном порядке не представлены заявителем, субьективные предположения о возможных помехах в данном случае по причине возможного « помеховое воздействие от систем подавления спутниковых систем « так же не представлены. 

При этом заявителем не предоставлено каких-либо обьективных доказательств в подтверждение своих изложенных доводов : данные копии не заверены надлежащим образом в установленном законом порядке и при таких обстоятельствах не могут служить достоверными доказательствами, а доводы о возможных « помехах « носят именно в данном случае субьективный предположительных характер и ничем не зафиксированы обьективно. 

Таким образом, заявителем достоверных и надлежащих доказательств в подтверждение доводов об отсутствии вины ООО МЭЗ «Ресурс» по ст.12.21.3 ч.1 КОАП РФ, – не представлено в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные заявителем светокопии вышеуказанных документов, не могут служить объективным доказательством невиновности ООО МЭЗ «Ресурс». 

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений норм административного законодательства, объективно влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении ООО МЭЗ «Ресурс « в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, где назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, обьективно не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в отношении ООО МЭЗ «Ресурс « в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ООО МЭЗ «Ресурс « на вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья :