№ 1-159/2023 

УИД 66RS0021-01-2023-00683-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Богданович 23 августа 2023 года 

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартьяновой О.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Богдановичского района Вяцковой Н.В., заместителя прокурора Богдановичского района Долина С.В., 

подсудимого Ф.И.О.2 и его защитника - адвоката Ф.И.О.13,

подсудимого Ф.И.О.3 и его защитника - адвоката Ф.И.О.8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Ф.И.О.2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, с основным общим образованием, работающего приемосдатчиком в ООО ТД «Сима-Ленд», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,д. Прищаново, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

Ф.И.О.3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, в браке не состоящего, детей не имеющего, с основным общим образованием, работающего приемосдатчиком в ООО ТД «Сима-Ленд», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:53 Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружили банковскую карту №, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Ф.И.О.1, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 1 000 рублей без введения пин-кода, выпущенную к банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Ф.И.О.1, с находящимися на счете денежными средствами в сумме 1 641 руб. 45 коп., принадлежащими ФИО2 №1, которой незаконно завладели. Около 20:59 ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 1 030 руб., принадлежащих ФИО2 №1, находящихся на банковском счете, путем оплаты товаров указанной банковской картой в торговых организациях, расположенных в 

<

адрес>. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:59 по 21:21, незаконно владея банковской картой №, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара до 1 000 рублей без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1, с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» к банковской карте №, эмитированной банком на имя Ф.И.О.1, в общей сумме 1 030 руб., рассчитываясь при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом в торговых организациях, расположенных в 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 в общепите «Гриль точка» по адресу: 

<

адрес>А, произвели оплату товаров на сумму 184 руб., в 20:59 в общепите «Гриль точка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 358 руб., в 21:20 в магазине «Белояр» по адресу: 

<

адрес> на сумму 159 руб., в магазине «Белояр» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 149 руб., в 21:21 в магазине «Белояр» по адресу: 

<

адрес> на сумму 180 руб.

Таким образом, Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:59 часов по 21:21 с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя Ф.И.О.1, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства на общую сумму 1030 руб., принадлежащие ФИО2 №1, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 1 030 руб.

Подсудимый Ф.И.О.2 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оглашены его показания, согласно которым последний вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он встретился с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.9 пути к железнодорожному вокзалу, около магазина «Красное и Белое» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Ф.И.О.10 заметил банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, лежащую на тротуаре возле магазина, о чем сообщил ему. Данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» он поднял и положил к себе. Далее, они направились в общепит «Гриль Точка», где он решил проверить, имеются ли на данной карте денежные средства. На банковской карте имелся чип для бесконтактной оплаты, позволяющий совершать оплату товаров до 1 000 руб. без введения пин-кода. Он купил 1 шаурму, для оплаты приложил к терминалу найденную банковскую карту, покупка прошла успешно. После чего они совместно с Ф.И.О.10 купили еще 2 шаурмы, за которые он также расплатился при помощи найденной банковской карты. Он понимал, что данная банковская карта ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на данной банковской карте, также ему не принадлежат. После оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета он положил себе в карман. Затем они втроем направились в магазин «Белояр», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда они подошли к указанному магазину, то он передал ранее найденную ими банковскую карту Ф.И.О.10 указанном магазине Ф.И.О.10 приобрел товары, расплатившись за товар все той же чужой банковской картой. Оплату товаров Ф.И.О.10 произвел 3 разными чеками. Когда они вышли из магазина «Белояр», то Ф.И.О.10 вернул ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» В 23:30 этого же дня он вернулся домой, его сожительница Свидетель №2 решила сходить в кафе «Роллбери», расположенное по адресу: 

<

адрес>, он сказал ей, чтобы она взяла в его куртке черного цвета его банковскую карту. После чего, Свидетель №2 сходила в кафе «Роллбери», где приобрела товары. О том, что Свидетель №2 расплатилась ранее найденной им банковской картой, эмитированной ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, он узнал только от сотрудников полиции. Вину в том, что он совершил хищение денежных средств с чужой банковской карты ПАО «Сбербанк» он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 162-166) Подсудимый Ф.И.О.2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Согласно оглашенного протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ф.И.О.10 тайно похитил денежные средства с найденной ими банковской карты, рассчитываясь ей за товар в торговых точках 

<

адрес>, а именно «Гриль точка», «Белояр», «Роллбери», на общую сумму 1030 рублей. (том 1 л.д.143-144). Указанную явку с повинной подсудимый Ф.И.О.2 подтвердил. 

Подсудимый Ф.И.О.3 вину в совершении преступления признал, в судебном заседании воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем оглашены его показания, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ он признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он встретился с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.9 пути к железнодорожному вокзалу, около магазина «Красное и Белое» по 

<

адрес> в 

<

адрес> он заметил банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, на тротуаре возле магазина, о чем сообщил Ф.И.О.2 и Ф.И.О.9 Данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета Ф.И.О.2 поднял и положил к себе в правый карман. В общепите «Гриль точка» Ф.И.О.2 купил 1 шаурму, для оплаты он приложил к терминалу найденную им ранее банковскую карту, покупка прошла успешно. После чего, Ф.И.О.2 купил еще 2 шаурмы и оплатил товары также при помощи найденной им ранее банковской картой, оплата по покупке прошла успешно. Дале они втроем направились в магазин «Белояр», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда они подошли к указанному магазину, то Ф.И.О.2 передал ему найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он совершил покупки в указанном магазине. Оплату покупок он совершал все той же чужой банковской картой тремя разными чеками. Выйдя из магазина «Белояр», он вернул Ф.И.О.2 ранее найденную ими банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую Ф.И.О.2 снова положил в карман. Вину в том, что он совершил хищение денежных средств с чужой банковской карты ПАО «Сбербанк» он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (том 1 л.д.190-193) Подсудимый Ф.И.О.3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Согласно оглашенного протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.10 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ф.И.О.16 тайно похитил денежные средства с найденной ими банковской карты, рассчитываясь ей за товар в торговых точках 

<

адрес>, а именно «Гриль точка», «Белояр», на общую сумму 1030 рублей. (том 1 л.д.182-183) Указанную явку с повинной подсудимый Ф.И.О.2 подтвердил. 

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных в судебном заседании, следует, что у её сына Ф.И.О.1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». По вышеуказанной карте можно оплачивать покупки, не вводя пин-код, до суммы в размере 1000 рублей. Денежные средства на карты переводила ему она, собственных доходов Ф.И.О.1 не имеет. В тот день она перевела сыну денежные средства в районе 1 500 - 1 600 руб. Сын рассказал ей, что купил товар в магазине «Красное и Белое» на 

<

адрес>, рассчитался картой, после этого пошел домой. Утром он обнаружил, что банковской карты нет. Тогда он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что на счету отсутствуют денежные средства, после той покупки, которую совершил сын, еще было совершено 5 покупок на общую сумму 1 030 руб. После этого она обратилась с заявлением о краже денежных средств с карты. Причиненный ей материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым она не имеет, они перед ней извинились, она эти извинения приняла, просила строго подсудимых не наказывать. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 суду показала, что ранее она сожительствовала с Ф.И.О.17, в мае 2023 года последний пришел домой около 23:30, она решила сходить в кафе «Роллбери» в связи с чем попросила у своего сожителя Ф.И.О.2 денежные средства. Ф.И.О.2 сказал, чтобы она взяла в его куртке банковскую карту зеленого цвета, скорее всего это была карта «Сбербанка», там находились и другие банковские карты. У Ф.И.О.17 также имелась такая же карта Сбербанка зеленого цвета, когда она взяла карту, она не обратила внимания, на чье имя выпущена данная карта, когда она осуществляла оплату, просто приложила данную карту для оплаты. Данной банковской картой она осуществила оплату товара на сумму около 500 руб. Позднее ей стало известно, что это не их банковская карта, испугавшись, она выкинула данную карту. Ф.И.О.17 и Ф.И.О.18 охарактеризовала с положительной стороны. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что у него есть друзья, Ф.И.О.10 и Ф.И.О.2 в мае 2023 года в районе 21:00 они гуляли с ФИО1 и Ф.И.О.17, Ф.И.О.10 увидел банковскую карту, Ф.И.О.2 поднял ее и положил к себе. Банковская карта была зеленого цвета, скорее всего Сбербанка. Далее они направились в «Гриль Точка», где приобрели товар, Ф.И.О.17 осуществил оплату указанной картой. Далее они пошли к нему, по дороге зашли в магазин «Белояр», где также приобрели товар, оплату товара осуществлял Ф.И.О.18 найденной картой. После этого они проследовали к нему домой, пообщались, после чего Ф.И.О.18 и Ф.И.О.17 ушли, а он остался дома. Они понимали, что данная карта чужая.

Помимо этого, вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Из заявления потерпевшей ФИО2 №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 20:50 ДД.ММ.ГГГГ по 00:44 часов ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты её сына Ф.И.О.1 похитило принадлежащие ей денежные средства на обую сумму 1 030 руб. путем оплаты в торговых точках. (том 1 л.д.9)

Потерпевшей ФИО2 №1 представлена выписка по счету ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № (банковской карты №), открытому на имя Ф.И.О.1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (том 1 л.д.88-95).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ф.И.О.1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» (№ карты 2202 2062 4424 4476, № счета 40№), выпущенная на его имя. По карте можно было оплачивать покупки, не вводя пин-код, до суммы в размере 1 000 руб. Карта была пластиковая зеленого цвета. К банковской карте привязан его абонентский № оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированный имя его матери ФИО2 №1, мобильный банк не подключен. В его сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», где он отслеживает операции по его банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов на счет его вышеуказанной банковской карты ФИО2 №1 перевела свои личные денежные средства в сумме 500 руб. После чего, в 16:04 этого же дня на счет его вышеуказанной банковской карты ФИО2 №1 перевела свои личные денежные средства в сумме 1 300 руб., а в 19:47 этого же дня еще 350 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 20:46 часов он находился в магазине «Красное Белое» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. За покупку он расплатился своей вышеуказанной банковской картой. После покупки он убрал банковскую карту в правый карман своей куртки черного цвета с белыми лампасами на груди. Карман он на молнию не застегнул, форма кармана косая. После этого, он вышел на улицу и ушел домой. По дороге домой он никуда больше не заходил. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он обнаружил, что на счете его вышеуказанной банковской карты находилось всего 116 руб. После чего, он посмотрел историю в личном кабинете, где обнаружил, что: ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 в «Гриль точке» была совершена покупка на сумму 358 руб., в 20:59 в на сумму 184 руб., в 21:20 в «Белояр Гагарина» на сумму 159 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21:21 в «Белояр Гагарина» на сумму 149 руб., в 21:21 в «Белояр Гагарина» на сумму 180 руб. На тот момент, когда он потерял банковскую карту, на данной карте находились денежные средства в сумме 1 631 руб. 45 коп. Всего с его счета банковской карты были похищены денежные средства в размере 1 030 руб., которые принадлежат его матери ФИО2 №1 (том 1 л.д.109-112).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован результат осмотра помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на сотовый телефон «Samsung A20» были изъяты две видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ путем перезаписи. (том 1 л.д.22-24)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции Ф.И.О.11 изъят мобильный телефон «Samsung А20» в корпусе черного цвета, во внутренней памяти которого содержится две видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.60-61).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы результаты осмотра изъятого мобильного телефона марки «Samsung А20» (IMEI: №, IMEI2: №), в ходе выемки от «05» июня 2023 года, содержащего видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обнаружены 2 видеофайла, которые воспроизведены. 

Видеофайлы с наименованиями 

<

данные изъяты> записанные на CD-R диск с условным наименованием №, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.68-69,72).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения общепита «Гриль Точка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра изъят кассовый чек на сумму 505 руб. (том 1 л.д.25-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения магазина «Белояр», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на сотовый телефон «iPhone 7» была изъята видеозапись за период времени с 21:44:03 по 21:45:54 ДД.ММ.ГГГГ, изъяты три кассовых чека на суммы 159 руб., 180 руб. и 149 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.34-37)

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт изъятия мобильного телефона марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, во внутренней памяти которого содержится видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Белояр», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.55-56)

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра мобильного телефона марки «iPhone 7» (IMEI: №), содержащий видеозапись с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина «Белояр», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обнаружен видеофайл с наименованием 

<

данные изъяты> который осмотрен. Указанная видеозапись перенесена на CD-R диск с условным наименованием №. (том 1 л.д.64-67)

Указанный видеофайл признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится на CD-R диске при уголовном деле (том 1 л.д.68-69,72)

С участием Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 произведен осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ с видеофайлами с наименованием 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.75-78, л.д.81-85).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт осмотра 5 кассовых чеков, изъятых: из помещения общепита «Гриль точка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на суммы 184 руб., способ оплаты б/нал., 358 руб., способ оплаты б/нал., магазина «Белояр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сумма (Руб):, 149.00 руб, дата Время ДД.ММ.ГГГГ 21:19., сумма (Руб):, 159.00 руб., дата, время ДД.ММ.ГГГГ 21:19, сумма (Руб):, 180.00 руб., Дата Время ДД.ММ.ГГГГ 21:19.

Указанные кассовые чеки в количестве 5 штук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - хранятся при материалах уголовного дела. (том 1 л.д.96-102).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшей ФИО2 №1 группой лиц по предварительному сговору, при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимых, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая описала факт наличия у ее сына Ф.И.О.1 банковской карты ПАО «Сбербанк», обстоятельства осуществления ею перевода денежных средств на указанную карту, утраты банковской карты и списания денежных средств, свидетелей Ф.И.О.1, данных в ходе предварительного следствия, подтвердившего факт перевода его матерью денежных средств на его банковскую карту, утраты банковской карты и списания денежных средств, свидетеля Свидетель №2, показавшей о наличии у Ф.И.О.17 банковской карты, не принадлежавшей последнему, свидетеля Свидетель №1, подтвердившего факт хищения Ф.И.О.17 и Ф.И.О.18 денежных средств с найденной денежной карты. Указанные показания подробны, логичны, непротиворечивы, по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. 

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшей и свидетелей оговорить подсудимых суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не находились. Перед началом допросов потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Информацией о намерении подсудимых оговорить себя суд не располагает. 

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов выемки, осмотра места происшествия, предметов, соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах. 

Протоколы явки с повинной Ф.И.О.17 и Ф.И.О.18 оформлены в соответствии с требованиями ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимые в судебном заседании их подтвердили, принцип добровольности при даче явок с повинной соблюден, участие защитников обеспечено. Оснований для исключения указанных явок с повинной из числа доказательств не имеется. 

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимые, не имея прав на распоряжение принадлежащим потерпевшей денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершили действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которые потратили на личные нужды. В связи с чем, действия Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 расцениваются судом как хищение. 

Изъятие денежных средств со счета совершалось в отсутствие согласия собственника – потерпевшей ФИО2 №1 и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимых. Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 также осознавали, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поскольку в момент оплаты банковской картой потерпевшей приобретаемых товаров окружающие не осознавали преступный характер действий Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 Все изложенное позволяет суду сделать вывод о тайном характере хищения имущества.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества – денежные средства в размере 1 030 руб.00 коп., находившиеся на счете потерпевшей, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшей, подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, не оспариваются подсудимыми. 

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, каждый из них осознавал, что тайно завладевает принадлежащим потерпевшей имуществом с целью обращения данного имущества в свою пользу и желал этого.

Подсудимые действовали с корыстной целью, поскольку осознавали, что распорядятся денежными средствами на счете потерпевшей по своему усмотрению, с целью приобретения товаров для личных нужд. 

Совершенное подсудимыми преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства, принадлежащий потерпевшей изъяты и подсудимые распорядились ими по своему усмотрению.

Хищение денежных средств произведено с банковского счета, в связи с чем данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления. Как следует из последовательных показаний Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, данных ими в ходе предварительного следствия, реализуя свой преступный умысел, они совместно, согласованно, поочередно осуществляли оплату товаров похищенной банковской картой. 

Таким образом, действия Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении каждому подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ф.И.О.2и Ф.И.О.3 преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории совершенного Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обсуждая личность подсудимых, суд принимает во внимание, что каждый из подсудимых на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и работы, источник дохода, положительно характеризуются участковыми уполномоченными полиции. 

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом как в отношении Ф.И.О.3, так и Ф.И.О.2 признаются полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким, молодой возраст подсудимых, принесение каждым из них извинений потерпевшей, мнение последней, просившей строго не наказывать подсудимых, а помимо этого, в отношении Ф.И.О.3 состояние здоровья его самого и его матери, положительную характеристику с места жительства. 

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, суд признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении обстоятельств совершения преступления, признательных показаниях и участии в следственных действиях, а на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку потерпевшая в ходе судебного заседания показала, что подсудимыми в полном объеме ей возмещен как имущественный ущерб, так и моральный вред. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достаточных данных о том, что именно употребление алкоголя, побудило их совершить преступление, суду не представлено.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличия у них постоянного места работы и стабильного дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 наказания в виде штрафа.

Такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, а также достаточным для полного осознания подсудимыми недопустимости содеянного и формирования у них правопослушного поведения. 

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения подсудимыми дохода, руководствуется принципом справедливости, закрепленным в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления с учетом активного способствования Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 раскрытию и расследованию преступления. С учетом данных обстоятельств, при определении вида и размера наказания суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает. 

Наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимых Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении них меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами оставить при деле до конца срока хранения последнего. 

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования. В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в размере 7 833 руб. 80 коп. и 9 627 руб. 80 коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим по назначению следователя на предварительном следствии подлежат взысканию с осужденных. Ни Ф.И.О.2, ни Ф.И.О.3 от защиты адвокатов не отказывались, являются трудоспособными, могут и способны возместить процессуальные издержки, против взыскания которых с них они не возражали. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

С учетом того, что Ф.И.О.2 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд учитывает требования ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Ф.И.О.2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно снизить назначенное Ф.И.О.2 наказание и окончательно назначить Ф.И.О.2 наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. 

Меры пресечения Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, 

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 663301001, УФК по Свердловской области (ОМВД России по Богдановичскому району), к/счет 40102810645370000054 БИК 016577551, р/счет 

<

***> Банк: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург ОГРН 

<

***>, ОКТМО 65707000, КБК 18811603121010000140, УИН 18856623010180001883

Взыскать с Ф.И.О.2 процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия в размере 7 833 руб. 80 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Ф.И.О.3 процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия в размере 9 627 руб. 80 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 2 кассовых чека, изъятых из помещения «Гриль точка», 3 кассовых чека, изъятых из помещения магазина «Белояр» (том 1 л.д. 102), выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» к банковской карте № на имя Ф.И.О.1 (том 1 л.д. 95), видеофайлы с наименованиями: «

<

данные изъяты> записанные на CD-диск с условным наименованием № (том 1 л.д. 72), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику.

Председательствующий М.П. Пласткова