Дело № 2-93/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

В обоснование иска указал, что постановлением Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края от 26.11.1999г. ... он был поставлен на учет на улучшение жилищных условий, включен в льготный список на получение жилого помещения, так как относился к категории 

<

данные изъяты>. После выпуска из училища он приехал проживать в ... ... ..., где обратился в орган опеки и попечительства, подал соответствующие документы. Однако в списке 

<

данные изъяты>, котором ведется в КГКУ «Региональное жилищное управление», сведения о нём отсутствуют. Обязанность по защите его прав и интересов орган опеки и попечительства, органы местного самоуправления не выполнили надлежащим образом, а именно не передали сведения о необходимости постановки его на учет. Тем самым органы местного самоуправления нанесли ему моральный вред, который выразился в нарушении гражданских прав и интересов. В связи с их халатными действиями он был подвергнут психическим страданиям, моральным унижениям и скитаниям по квартирам, жил, где придется. Из-за отсутствия постоянного места жительства отсутствовала возможность трудоустройства. С ... группой инвалидности с диагнозом «...» он не мог самореализоваться в обществе как личность. Нервные срывы довели его до запойного состояния. В связи с этим он шел на преступления, за что был наказан лишением свободы. Поскольку не съездил вовремя на комиссию, сняли группу инвалидности. Вина Администрации Усть-Пристанского района и органов местного самоуправления была доказана в ходе разбирательства по гражданскому делу .... Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 700 000 рублей, просит взыскать с Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края и Министерства финансов Российской Федерации, как главного распорядителя средств казны Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что моральный вред ему был причинен в тот период, когда его должны были поставить на учет, как нуждающегося в жилом помещении. После окончания училища ему должны были предоставить жилое помещение. Кто конкретно не выполнил такую обязанность, он не знает. Поэтому настаивает на иске к Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края, иные органы местного самоуправления не просит привлечь прилечь к участию в деле. Уточнил, что моральный вред выразился в нравственных страданиях и заключается в переживаниях по поводу отсутствия жилья.

Представитель ответчика по доверенности СОА просила в удовлетворении иска отказать на том основании, что Администрация Усть-Пристанского района не является надлежащим ответчиком по делу. Свою обязанность по первоначальной постановке ФИО1, как 

<

данные изъяты>, на учет на льготную очередь предоставления жилья, комитет по образованию Администрации Усть-Пристанского района выполнил 

<

данные изъяты>. В дальнейшем, по достижении ребенком 14-летнего возраста, учреждения, в которых он находился на полном государственном обеспечении, должны были направлять в Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству пакет документов для предоставления специализированного жилого помещения по окончанию обучения.

В судебном заседании представитель третьего лица – председатель комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Усть-Пристанского района ПГМ поддержала позицию ответчика.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, КГКУ «Региональное жилищное управление», Министерство финансов Алтайского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом. Представители в судебное заседание не явились, в письменных отзывах просили в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу не имеется.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ЛГН, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом к нематериальным благам в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 

<

данные изъяты>. Постановлением Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края от 26.11.1999г. ... он был поставлен на учет на улучшение жилищных условий и включен в льготный список.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 июня 2017 года на КГКУ «Региональное жилищное управление» возложена обязанность предоставить ФИО1 по окончании отбывания наказания благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в пределах муниципального образования Усть-Пристанского района Алтайского края, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

По утверждению истца, исполнительный лист по делу ... находится у него, в службу судебных приставов для исполнения его не направлял.

На основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением при рассмотрении гражданского дела ... было установлено, что ФИО1 находился на полном государственном обеспечении в ..., обучался в ...», собственного жилья не имел. При этом жилое помещение на территории Усть-Пристанского района ФИО1 не предоставлялось, в списке ..., котором ведется в КГКУ «Региональное жилищное управление», сведения о нём отсутствуют. Также суд установил, что ненадлежащее выполнение органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями (законными представителями) обязанностей по защите прав ФИО1 повлекло нарушение его права на обеспечение жилым помещением.

Предъявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, ФИО1 указал, что в связи с халатными действиями органов местного самоуправления он был подвергнут психическим страданиям, моральным унижениям и скитаниям по квартирам, из-за отсутствия постоянного места жительства отсутствовала возможность трудоустройства, нервные срывы довели его до запойного состояния, в результате он совершал преступления.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В судебном заседании истец уточнил, что испытывал нравственные страдания из-за отсутствия жилья, поэтому считает, что Администрацией Усть-Пристанского района Алтайского края ему был причинен моральный вред. При этом какого-либо ухудшения состояния здоровья вследствие не предоставления ему жилого помещения, не произошло. Доказательств того, что он перенес физические страдания, не представил. Уточнять исковые требования или предъявлять их к другим ответчикам не намерен.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 имел постоянное место жительства, регистрацию в квартире отца по адресу: ... ..., ... периодически жил ..., что подтверждается справкой сельского совета, а также пояснениями истца и показаниями свидетеля. Тем самым опровергается его довод о невозможности трудоустройства из-за отсутствия постоянного места жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нравственные страдания истцу были причинены действиями (бездействием), нарушающими его имущественные права, а именно не предоставлением ему жилого помещения по достижении им возраста ....

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дано разъяснение, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. 

Жилищный кодекс, Федеральные законы Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06 октября 2003 года, «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» №159-ФЗ от 21 декабря 1996 года, «Об опеке и попечительстве» №48-ФЗ от 24 апреля 2008 года не содержат положений о компенсации морального вреда.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, установив характер взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу, что действующее гражданское законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, вытекающего из ненадлежащего исполнения органами местного самоуправления обязанностей по постановке ..., на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и в дальнейшем предоставлению жилья.

Поскольку компенсация морального вреда в связи с нарушением жилищных прав не предусмотрена законом, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий О.А. Репникова