Дело № 1-589/2024 

УИД (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17.06.2024

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Шнибаевой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Вострикова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Колесниковой Т.В., действующей на основании удостоверения № 1790 и ордера № 148472 9477/1 от 10.06.2024, 

при секретаре судебного заседания Филатовой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, копию обвинительного заключения получившего 29.05.2024, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

25.04.2024, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 16 минут, ФИО1, находясь вблизи остановки общественного транспорта «60-летия ВЛКСМ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№) (банковский счет (№), открыт по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, расплачиваться которой можно бесконтактно, т.е., без введения защитного пин-кода. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, движимый жаждой незаконного обогащения, присвоил себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№) (банковский счет (№) открыт по адресу: 

<

адрес>), после чего тайно из корыстных побуждений, 25.04.2024 в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 30 минут, похитил с банковского счета (№), открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства путем оплаты товаров и услуг в различных торговых точках, а именно: 

25.04.2024 в 14 часов 16 минут на сумму 299 рублей в павильоне «My World» по адресу: 

<

адрес>

25.04.2024 в 14 часов 18 минут на сумму 500 рублей в павильоне «My World» по адресу: 

<

адрес>

25.04.2024 года в 14 часов 20 минут на сумму 260 рублей в павильоне с шаурмой по адресу: 

<

адрес>

25.04.2024 года в 14 часов 25 минут на сумму 382 рубля 96 копеек в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>

25 апреля 2024 года в 14 часов 30 минут на сумму 229 рублей 96 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>;

Своими преступными действия ФИО1, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 671, 92 рублей. 

Допрошенный по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что не оговаривает себя, пояснил, что не признавал вину, поскольку избрал такой способ защиты; также пояснил, что он понимал, что найденная банковская карта ему не принадлежит, мер к поиску владельца карты он не предпринимал, а, оплачивая данной банковской картой товар, каждый раз понимал, что карта ему не принадлежит; найдя карту в апреле 2024 года, он совершил оплату товаров с её помощью, купленных им в разных торговых точках, на общую сумму около 1600 руб., после чего выкинул карту.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 25.04.2024 примерно в 13 час. 00 мин. он вместе со своей сожительницей (ФИО)2 проходил мимо остановки «ул. 60 летия ВЛКСМ», по адресу: 

<

адрес> где увидел лежащую на земле банковскую карту. Когда он подошел ближе, то увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО1 решил взять эту карту и положить себе в карман с целью дальнейшей оплаты в магазинах путем прикладывания к терминалу. ФИО1 знал, что такой картой можно оплатить покупки в магазине без введения пин-кода, поэтому решил забрать себе и в дальнейшем приобрести какой-либо товар. Когда он поднимал банковскую карту, то его сожительница (ФИО)2 этого не видела, т. к. была в стороне и шла чуть впереди него. ФИО1 решил подобрать банковскую карту и не говорить ей о найденной вещи и воспользоваться денежными средствами на ней по своему усмотрению. ФИО1 помнит, что карта была платежной системы «МИР», бело-зеленого цвета, номер карты назвать не может. Далее они с сожительницей отправились гулять по г. Воронежу. Примерно через 2 часа, уже в 14 час. 00 мин. ФИО1 решил проверить, есть ли на найденной им банковской карте денежные средства. С этой целью ФИО1 предложил своей сожительнице (ФИО)2 приобрести для нее косметические средства, на что она согласилась. На его предложение (ФИО)2 спросила, откуда у него денежные средства, он ей пояснил, что получил заработную плату и чуть отложил на различные нужды. О том, что он нашел банковскую карту, ей не говорил. Они подошли к павильону по адресу

<

адрес> он небольшого размера снаружи, название не помнит. Зайдя внутрь, сожительница ФИО1 выбрала себе 2 помады для губ, карандаш для глаз и пудру. ФИО1 оплатил данный товар найденной им банковской картой, но двумя разными чеками путем прикладывания ее к терминалу. Одна покупка вышла на 299 руб., вторая покупка на 500 руб. Тем самым, он проверил, что на найденной им банковской карте имеются денежные средства. ФИО1 решил, что найденной им картой можно приобрести еще товар и узнать, остались ли там денежные средства. Для этого, он со своей сожительницей подошел к киоску по продаже шаурмы по адресу: 

<

адрес> где приобрел четыре чебурека. Оплату он производил найденной им банковской картой, т.к. подумал, что на ней есть денежные средства. Сумма покупки была 260 руб., оплата прошла. Далее ФИО1 попросил свою сожительницу (ФИО)2 посидеть на улице, а сам отправился в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> В указанном магазине он приобрел бутылку водки «Русская валюта», бутылку пива «Балтика 9», а также 2 пасхальных кулича. Данные покупки ФИО1 решил также оплатить найденной им банковской картой, тем самым проверить, имеются ли на ней денежные средства. Сумма покупки картой составила 382, 96 руб. ФИО1 оплатил покупку путем прикладывания найденной картой к терминалу. После чего, ФИО1 вышел на улицу, передал пакет с приобретенным товаром своей сожительнице, а сам решил отправиться в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине приобрел 3 шоколадки «Баунти» и 1 бутылку пива «Охота». Товары он также решил оплатить найденной им банковской картой путем прикладывания карты к терминалу на сумму 229, 96 руб. После, ФИО1 со своей сожительницей отправился в сторону дома, где по пути зашел в павильон с сигаретами (адрес не помнит), но нужных сигарет не оказалось, после чего ФИО1 выбросил не принадлежащую ему банковскую карту, где именно уже не помнит. Никаких операций по банковской карте он больше не совершал и не пытался. Отметил, что когда он оплачивал покупки найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», то понимал, что денежные средства на ней ему не принадлежат. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя (ФИО)6: известна ли ему сумма ущерба, причиненного его действиями потерпевшей Потерпевший №1 по данному уголовному делу, он ответил, что да, материальный ущерб в размере 1671, 92 рублей ему известен, с данным ущербом он полностью согласен, обязуется данную сумму возместить потерпевшей. (т.1 л.д. 63-67, л.д. 129-131).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с её неявкой в судебное заседание, согласно которым у нее в собственности находится банковская карта ПАО «Сбербанк» (№) номер счета (№), карта именная зарегистрированная на её имя, бело-зеленого цвета. На банковской карте находилось примерно 2 000 рублей. 25.04.2024 года примерно в 19 часов 30 минут Потерпевший №1 хотела вышеуказанной банковской картой оплатить заказ, однако на балансе оказалось недостаточно средств, хотя она точно знает, что было примерно 2 000 рублей. Тогда она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что у неё произошли списания, оплаты товаров в торговых точках, которые она не совершала, после чего она стала проверять наличие карты у себя в кошельке и поняла, что ее утеряла. Потерпевший №1 сразу стала звонить по номеру 900, чтобы карту заблокировали. Операции произошли: -25.04.2024 в 14:16 в магазине «PE Abbasov elgun etira g» оплата покупки на сумму 299 рубля; -25.04.2024 в 14:18 в магазине «PE Abbasov elgun etira g» оплата покупки на сумму 500 рубля; -25.04.2024 в 14:20 в магазине «Шаурма» оплата покупки на сумму 260 рубля; -25.04.2024 в 14:25 в магазине «Пятерочка» оплата покупки на сумму 382, 96 рублей; -25.04.2024 в 14:30 в магазине «Магнит» оплата покупки на сумму 229,96 рублей указано место 

<

адрес>, а всего произведено оплат на общую сумму 1 671, 92 рубля, далее банковскую карту она заблокировала, списаний с нее более не происходило. Кроме того, пояснила, что банковской картой можно осуществлять покупки бесконтактно. Таким образом Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 671, 92 рублей, ущерб является для неё незначительным, так как ей заработная плата составляет 15 000 рублей. (т.1 л.д. 21-23)

Показаниями свидетеля (ФИО)7, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, согласно которым он в настоящее время работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №4 УМВД России по г.Воронежу с 01 апреля 2023 года, где в его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений на территории Северного микрорайона г. Воронежа. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)8 по уголовному делу (№) по отдельному поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» с № банковского счета- (№) принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 1671 рубль 92 копейки. Так, в ходе проведенных ОРМ было установлено, что оплаты покупок с банковской карты «Сбербанк» с № банковского счета- (№), принадлежащей Потерпевший №1 были следующие: - покупка 25 апреля 2024 в 14 часов 16 минут на сумму 299 рублей в павильоне «My World» по адресу: 

<

адрес> покупка 25 апреля 2024 года в 14 часов 18 минут на сумму 500 рублей в павильоне «My World» по адресу: 

<

адрес> - покупка 25 апреля 2024 года в 14 часов 20 минут на сумму 260 рублей в павильоне с шаурмой по адресу: 

<

адрес>Г; - покупка (ДД.ММ.ГГГГ) в 14 часов 25 минут на сумму 382 рубля 96 копеек в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> - покупка (ДД.ММ.ГГГГ) в 14 часов 30 минут на сумму 229 рублей 96 копеек в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Также (ФИО)8 были просмотрены камеры видеонаблюдения из магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> за 25.04.2024 года и было установлено, что в 14 часов 25 минут покупку на сумму 382 рубля 96 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк» банковского счета- (№), принадлежащей Потерпевший №1 совершает ранее судимый ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Данную видеозапись он перезаписал на CD-R диск и пожелал добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела. (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, где признался в совершенном им преступлении, а именно краже денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1на общую сумму 1671 рубль 92 копейки. После чего ФИО1 написал заявление о совершенном преступлении. Какого-либо морального и психологического воздействия на ФИО1 никто не оказывал. (т.1 л.д. 99-101).

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 26.04.2024, согласно которому он добровольно признался в ранее совершенном им преступлении, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле остановки общественного транспорта «60 лет ВЛКСМ» по адресу: 

<

адрес>, подобрал лежащую на земле банковскую карту и совершил с нее ряд покупок в различных торговых точках г. Воронежа, оплатив указанной банковской картой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. (т. 1 л.д. 49);

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой у свидетеля (ФИО)7 был изъят CD-R- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> за 25.04.2024. Прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 105-107); 

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2024, согласно которому объектом осмотра является СD-R- диск, изъятый 06.05.2024 в ходе выемки у свидетеля (ФИО)7 На момент осмотра СD-R диск упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. При открытии конверта из него извлечен СD-R диск, округлой формы, не имеющий внешних видимых повреждений. Данный диск был вставлен в дисковод и воспроизведена запись. При открытии диска на мониторе появляются один файл: - файл с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> где указана дата-2024-04-25, время не видно, видеозапись продолжительностью 40 секунд. На данной видеозаписи изображена кассовая зона магазина «Пятёрочка», где на кассе стоит мужчина худощавого телосложения, на вид 45-50 лет, одетый в темно-синий костюм с полосками белого цветами на руках и кофте, на ногах черные кроссовки. Мужчина на магнитную ленту кладет товары, после чего прикладывает банковскую карту к терминалу для оплаты, при этом никакие пароли не вводит, после чего берет товары в руки и уходит, на этом видеозапись прерывается. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя как мужчину худощавого телосложения, на вид 45-50 лет, одетого в темно-синий костюм с полосками белого цветами на руках и кофте, на ногах черные кроссовки. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он действительно расплачивался найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», отметил, что понимал, что карта ему не принадлежит и находящиеся на счету денежные средства ему не принадлежат, но это его не останавливало и в связи с этим (ДД.ММ.ГГГГ) в 14 часов 25 минут он оплатил покупку на сумму 382 рубля 96 копеек. Также пояснил, что полностью признает вину, в содеянном раскаивается. По окончании осмотра видеозаписи были закрыты, CD-R диск был извлечен из дисковода компьютера, после чего упакован в белый конверт, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 108-111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.05.2024, согласно которому CD-R- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> за 25.04.2024 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как является средством, устанавливающим обстоятельства уголовного дела. (т.1 л.д. 112); 

- протоколом выемки от 06.05.2024, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств с банковского счета (№), принадлежащего Потерпевший №1 за 25.04.2024 на 5 листах формата А4. Прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 36-38); 

- протоколом осмотра документов от 09.05.2024, согласно которому объектом осмотра являются скриншотов из приложения «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств с банковского счета (№), принадлежащего Потерпевший №1 за 25.04.2024 года на 5 листах формата А4, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 06.05.2024. На момент осмотра скриншоты не упакованы. Первый скриншот представлен на 1 листе формата А4, на котором указана покупка 25 апреля 2024 в 14 часов 16 минут на сумму 299 рублей в PE ABBASOV ELGUN ETIRA g Voronezh RUS. Второй скриншот представлен на 1 листе формата А4, на котором указана покупка 25 апреля 2024 года в 14 часов 18 минут на сумму 500 рублей в PE ABBASOV ELGUN ETIRA g Voronezh RUS. Третий скриншот представлен на 1 листе формата А4, на котором указана покупка 25 апреля 2024 года в 14 часов 20 минут на сумму 260 рублей в шаурма (SHAURMA VORONEZH RUS Voronezh RUS). Четвертый скриншот представлен на 1 листе формата А4, на котором указана покупка 25 апреля 2024 года в 14 часов 25 минут на сумму 382 рубля 96 копеек в магазине «Пятёрочка» (PYATEROCHKA 9864 Voronezh RUS). Пятый скриншот представлен на 1 листе формата А4, на котором указана покупка 25 апреля 2024 года в 14 часов 30 минут на сумму 229 рублей 96 копеек в магазине «Пятёрочка». Участвующая в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что все вышеуказанные покупки действительно совершал она с не принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк». Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что ущерб в размере 1671 рубль 92 копейки он признает в полном объёме. Прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 39-43); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.05.2024, согласно которому скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств с банковского счета (№), принадлежащего Потерпевший №1, за 25.04.2024 на 5 листах формата А4 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как являются средствами, устанавливающими обстоятельства уголовного дела. (т.1 л.д. 44); 

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2024, согласно которому объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (№) (банковский счет (№)), принадлежащей Потерпевший №1, на CD-R-диске, полученной по запросу из ПАО «Сбербанк», на момент осмотра диск упакован в белый бумажный конверт. Диск вставляется в дисковод компьютера. При открытии появляется документ в формате EXEL, в котором появляется таблица, содержащая в себе множество различных граф. В данной таблице содержится выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (№) (банковский счет (№)) за 25.04.2024. Для предварительного следствия представляют интерес следующие покупки:

покупка 25 апреля 2024 в 14 часов 16 минут на сумму 299 рублей в PE ABBASOV ELGUN ETIRA g Voronezh RUS;

покупка 25 апреля 2024 года в 14 часов 18 минут на сумму 500 рублей в PE ABBASOV ELGUN ETIRA g Voronezh RUS;

покупка 25 апреля 2024 года в 14 часов 20 минут на сумму 260 рублей в шаурма (SHAURMA VORONEZH RUS Voronezh RUS);

покупка 25 апреля 2024 года в 14 часов 25 минут на сумму 382 рубля 96 копеек в магазине «Пятёрочка» (PYATEROCHKA 9864 Voronezh RUS); 

покупка 25 апреля 2024 года в 14 часов 30 минут на сумму 229 рублей 96 копеек в магазине «Пятёрочка». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные покупки действительно совершал он с не принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», помимо указанных покупок ничего не покупал и не пытался. (т.1 л.д. 116-119); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.05.2024, согласно которому выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (№) (банковский счет (№)), принадлежащей Потерпевший №1, на CD-R-диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как является средством, устанавливающим обстоятельства уголовного дела. (т.1 л.д. 120); 

- заявлением Потерпевший №1 от 25.04.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 25.04.2024 в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 30 минут, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской карты на сумму 1671, 92 руб., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д. 13); 

-протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2024, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра интересующая банковская карта ПАО «Сбербанк» не обнаружена. Прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 15-17); 

- распиской от 17.05.2024, согласно которой (ФИО)9 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 700 рублей в счет полного возмещения причиненного ей ущерба. (т.1 л.д. 140);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.05.2024, согласно которому группа в составе: ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу (ФИО)10, подозреваемому ФИО1 были разъяснены права и обязанности участникам следственного действия, подозреваемому ФИО1 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 добровольно, без чьего-либо воздействия согласилась участвовать в следственном действии – проверке показаний на месте и пояснил, что сначала необходимо проехать к павильону под названием «My World» по адресу: 

<

адрес>. Группа в указанном выше составе вышла из здания ОП №4 УМВД России по г. Воронежу. Произведено фотографирование. Затем группа в указанном выше составе села в служебный автомобиль и выехала по направлению, указанном подозреваемым ФИО1 Движение автомобиля началось от ворот ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, выехав на проезжую часть 

<

адрес>, поехали в сторону Памятника Славы расположенного по адресу: 

<

адрес> проехав около 700 м., повернули на 

<

адрес>, где подъехали к павильону «My World» по адресу: 

<

адрес> Группа в указанном выше составе вышла из автомобиля, после чего произведено фотографирование. Подозреваемый ФИО1 указал на данный павильон и пояснил, что 25.04.2024 года в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 18 минут там он осуществил покупки на 299 рублей и 500 рублей, оплачивая найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее группа в указанном составе прошла вслед за ФИО1 к соседнем павильону с шаурмой, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к указанному павильону, подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данном павильоне 25.04.2024 примерно в 14 часов 20 минут он осуществил покупку на 260 рублей, оплачивая не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк». Произведено фотографирование. Далее группа в указанном составе прошла вслед за ФИО1 к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес> возле которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что 25.04.2024 в 14 часов 25 минут он осуществил покупку на 382 рубля 96 копеек, оплачивая не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк». Произведено фотографирование. Далее группа в указанном составе прошла вслед за ФИО1 к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 указал, что 25.04.2024 года в 14 часов 30 минут он существил покупку на 229 рублей 96 копеек, оплачивая не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк». Произведено фотографирование. Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что после этого она перестала совершать покупки, никаких попыток списания не совершал, хотя понимал, что скорее всего денежные средства на карте еще есть. Выкинул банковскую карту где именно не помнит. В ходе следственного действия подозреваемый ФИО1 давал добровольно показания, хорошо ориентировался в обстановке, о содеянном рассказывал добровольно без какого-либо давления со стороны следователя, или других участвующих лиц. По окончании следственного действия – проверки показаний на месте, группа в полном составе прибыла в каб. № 6 ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, для составления настоящего протокола. Произведено фотографирование. (т. 1 л.д. 76-82).

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу - в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Проверив показания подсудимого о полном признании вины и оценивая их как достоверные, сопоставив их с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд не принимает во внимание показания ФИО1 о непризнании вины, расценивает их критически, как избранный им способ защиты, поскольку свое подтверждение они в ходе судебного следствия не получили. 

Вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются и согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых подробно приведено выше. 

Оценивая показания свидетеля обвинения, данных на предварительном следствии, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях свидетеля не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении супруги, сожительницы, детей, оказание им помощи материально и в быту своим близким и друзьям, состояние его здоровья, его родственников и членов семьи, официальное трудоустройство, то, что он состоит в браке, вред возместил, положительно характеризуется.

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку сведения об этом суду не предоставлены.

О наличии у него, членов его семьи, родственников иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая указанное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, являющуюся тяжкой, и обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь положением ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на жизнь подсудимого и членов его семьи, приводят суд к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств с банковского счета (№), принадлежащего Потерпевший №1, за (ДД.ММ.ГГГГ) на 5 листах формата А4, выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (№) (банковский счет (№)), принадлежащей Потерпевший №1, на CD-R-диске, CD-R- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, за 25.04.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в пятнадцатидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева