Дело № 1-179/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 30 июля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И.,

с участием государственных обвинителей Волжской городской прокуратуры Киреева А.А., Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дашаевой З.М. представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО14 денежные средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 2014 года у ФИО1, являвшегося руководителем организаций ООО «Дорстрой» и ООО «СК Доркомплект» и осуществлявшего от имени указанных организаций деятельность в сфере проведения работ по строительству и ремонту автомобильных дорог, сложились доверительные отношения с ФИО14 в связи с оказанием последней ФИО1 на возмездной основе юридических услуг.

ФИО1, зная о том, что у ФИО14 имеются денежные накопления, решил их похитить под предлогом вложения денежных средств ФИО14 под проценты в предпринимательскую деятельность управляемых им организаций. 

Осуществляя задуманное, не позднее 1 июля 2014г., ФИО1 в ходе общения с ФИО14, предложил передать ему для пополнения оборотных средств подконтрольных ему организаций в качестве займа имевшиеся денежные накопления, на условиях ежемесячных выплат выгодных процентных начислений и гарантий возврата внесенной суммы займа, на что ФИО14 ответила согласием и 1 июля 2014г., находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО1 лично в качестве займа принадлежащие ей денежные средства в наличной форме: национальной валютой РФ - 1 675 000 рублей, валютой ЕС – 18 000 Евро (831 240 рублей по курсу ЦБ РФ 46,18 рубля) и валютой США – 8 000 Долларов США (270720 рублей по курсу ЦБ РФ 33,84 рубля), а всего денежные средства, эквивалентные 2 776 960 рублей, о чем был составлен и подписан сторонами договор займа в простой письменной форме, согласно условий которого, заемщик – ФИО1 обязался выплачивать 1,5% от полученной суммы ежемесячно, а по истечении срока действия договора, то есть через 6 месяцев – выплатить займодавцу сумму полученного займа в полном объеме. При этом, ФИО1, не имея намерений исполнить данные обязательства, скрыл от ФИО14 свое действительное финансовое положение, не сообщив о наличии у него установленных в судебном порядке и принятых к принудительному исполнению крупных денежных обязательств на общую сумму свыше 30 000 000 рублей.

Завладев, денежными средствами, принадлежащими ФИО14 в размере 2 776 960 рублей и не намереваясь выполнять обязательства по договору займа, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения. При этом отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей ФИО14 в судебном следствии о том, что с ФИО2 знакома более десяти лет, она оказывала ему юридическую помощь. В 2014 году в ходе личного общения, ФИО2 интересовался, нет ли у неё знакомых, которые могли бы одолжить денежные средства под проценты. Так как у них с мужем были сбережения, она предложила ему занять денежные средства. 1 июля 2014 года они составили договор займа, она передала ему деньги по расписке в сумме 18 тысяч евро, 8 тысяч долларов, 1 675 000 рублей, под проценты в размере 1,5% ежемесячных, но они договорились, что проценты будут выплачиваться ежеквартально. Сама передача денежных средств происходила на территории строительной базы по адресу 

<

адрес>, в машине, без свидетелей. Когда наступил срок уплаты процентов, ФИО2 сказал, что деньги в обороте и пока он не может оплатить, обещал к новому году всё оплатить. Наступил 2015 год, ФИО2 занимался благоустройством придомовых территорий при строительстве жилых домов, у него возникли проблемы с подрядчиком, в связи с чем, они снова начали заниматься судебными тяжбами, по взысканию денежных средств он обещал расплатиться с ней, оформив на нее право собственности на 

<

адрес> мкр. 122-123 Дзержинского района г. Волгограда. Но так же своих обещаний ФИО2 не выполнил. Она продолжала оказывать юридическую помощь по взысканию задолженностей в пользу организаций где ФИО2 являлся директором, ФИО2 обещал вернуть долг сначала отсуженной квартирой, потом денежными средствами, полученными осенью 2018 года. Как судебные решения вступили в законную силу и ФИО2 получил денежные средства, он перестал отвечать на звонки. Они начали с мужем его искать обратились в полицию, в ходе следствия было установлено, что он должен большие суммы по судебным решениям. Впоследствии они заключали дополнительное соглашение, поскольку по истечению трех лет, юридический срок истек взыскания данных денежных средств. Данное соглашение ездил подписывать её супруг и срок продлевали до 2019 года. В период с 1 июля 2014 года она также участвовала в судах от организаций ФИО2, регистрация и ликвидация его предприятий, личные его вопросы, развод, раздел имущества, алиментные обязательства, консультативную оказывала помощь составление жалоб, заявлений. За данные услуги он оплачивал наличными денежными средствами, а также строительными материалами по договоренности.

- показаниями свидетеля Б3. в судебном следствии о том, что с ФИО2 он познакомился через супругу ФИО14, с начала 2000 годов она оказывала тому юридические услуги. В 2014 году от супруги ему стало известно, что ФИО2 интересовался, у кого можно одолжить денег под проценты. Так как у них с супругой были свои сбережения, посовестившись, они решили занять ФИО2 денежные средства, так как он был владельцем нескольких фирм, имеющие значительные финансовые обороты, имелась своя производственная база и строительная техника, они не сомневались в его финансовой стабильности. Их устроил процент займа 1,5% и они заняли ФИО2 денежные средства в размере 1 675 000 рублей, 18 000 евро и 8 000 долларов. После передачи денег с ФИО2 был подписан договор займа, согласно которому проценты должны были выплачиваться ежемесячно, но была устная договоренность, что проценты будут выплачиваться ежеквартально. Подошло время выплат процентов, но ФИО2 их не выплатил, всё время говорил, что с ним не расплатились по контракту, что нужно отдать деньги за поставленный материал, расплатится с рабочими и т.д., просил всё время подождать. В 2016 году супруга участвовала в арбитражном процессе, и организации принадлежащей ФИО2 была присуждена квартира, ФИО2 обещал переоформить квартиру в их собственность в счет погашения задолженности, но позже он сообщил, что ему пришлось переоформить данную квартиру на своего сотрудника, так как он должен был ему денежные средства, а их просил снова подождать. В конце 2018 года они продлили договор займа, так как срок его истек. Они встречались с ФИО2 на автомобильной стоянке возле магазина «Метро» в г. Волжском. Было заключено дополнительное соглашение о продлении договора займа до 1 января 2019 года. ФИО2 говорил, что скоро на его счет должны поступить денежные средства от выигранных судов, и он отдаст долг, но после этого пропал, перестал выходить на связь и им пришлось обратиться в правоохранительные органы. Также пояснил, что его супруга оказывала юридическую помощь ФИО2 и тот в свою очередь рассчитывался с ней денежными средствами и один раз он знает, что расчет был бетоном. 

- показаниями свидетеля Б4., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она работала в ООО «Дизельтранс» в должности начальника производственного технического отдела, ФИО2 являлся директором фирмы, а ФИО14 была юристом. ФИО14 представляла юридические интересы предприятия, о каких либо личных финансовых отношениях между ФИО2 и ФИО14 ей ничего не известно. Также она работала в ООО «Доркомплект» в период с 2010 по 2012 год. Впоследствии предприятие объявило себя банкротом и банкротством предприятия занималась ФИО14;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании о том, что с ФИО2 знаком с 2007 года. Когда ФИО2 был директором в ООО «Доркомплект», они работали с данной фирмой, выполняли дорожные работы, около строящихся домов. После 2010 года он создал свою фирму «Домстрой», и ФИО2 работал в ней в качестве финансового директора. В 2016 году, ФИО2 попросил его закрыть долги перед физическим лицом, путем поставки бетона. Они поставляли бетон от ООО «Мастер» во «Владимирская Слобода» на сумму триста пятьдесят тысяч. После, за этот бетон ФИО2 вносил в кассу соответствующую денежную сумму. Также указал, что за юридическую помощь ФИО14 вознаграждение выплачивалось в денежном виде.

Кроме того виновность подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

- заявлением ФИО14, зарегистрированным в КУСП №3459 от 19 мая 2019г. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, который мошенническим путем похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 1675000 рублей, 18000 Евро, 8000 Долларов США (т.1, л.д. 4);

- договором займа от «1» июля 2014 года, согласно которому ФИО14 (займодавец) передала ФИО1 (заемщику) денежные средства в сумме 1675000 рублей, 18000 ЕВРО, 8000 долларов США. Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 1 января 2015 года. Впоследствии договор признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 149, л.д. 153);

- дополнительным соглашением от 1 октября 2018г. к договору займа от 1 июля 2014г., заключенного между ФИО14 и ФИО1, согласно которому ФИО1 (заемщик) и ФИО14 (займодавец) составили дополнительное соглашение к ранее заключенному договору займа о том, что займ предоставляется сроком до 1 января 2019 года. Впоследствии дополнительное соглашение признано вещественным доказательством (т.1. л.д. 150, л.д. 153);

- рапортом врио начальника ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому Я., согласно которому от ФИО14 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ей денежные средства (т.1, л.д. 132);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО14 и свидетелем ФИО1, согласно которому потерпевшая ФИО14 подтвердила ранее данные показания о том, что в 2014 году между ней и ФИО1 была достигнута договоренность в получении ФИО2 от нее займа в сумме 1675000 рублей, 18 тысяч Евро и 8 тысяч долларов США, о чем был составлен и подписан обеими сторонами договор. Займ предоставлялся под 1,5 % ежемесячных с выплатой процентов ежеквартально (т.1, л.д. 181-184);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б3. и свидетелем ФИО1, в ходе которой Б3. подтвердил ранее данные показания о том, что 1 июля 2014г. между его супругой ФИО14 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого ФИО14 передала ФИО1 денежные средства в рублях, долларах США и Евро, о чем также была составлена расписка (т.2, л.д. 235-240);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО14 и свидетелем Ш., в ходе которой потерпевшая ФИО14 подтвердила ранее данные ею показания о том, что 1 июля 2014г. между ней и ФИО1 заключен договор займа в сумме 1675000 рублей, 18 тысяч Евро и 8 тысяч долларов США, о чем был составлен и подписан обеими сторонами договор. Займ предоставлялся под 1,5 % ежемесячных с выплатой процентов ежеквартально. Показания Ш. о том, что она получала в кассах ООО «Дизель-транс», ООО «Доркомплект» денежные средства в качестве процентов по займу, а также в качестве возврата займа ФИО14 не подтвердила (т.2, л.д. 222- 225);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в офисном помещении ООО СК «ДорСтрой» изъяты документы: договор аренды строительной техники №... от 15.04.2013г. на 5 листах между ООО «ДорСтрой» и ООО «Строитель- КВ», Договор от "."..г. году между ООО «Продоптторг» и ООО «ДорСтрой» на 7 листах, договор подряда №... от "."..г. между ООО СК «Доркомплект» и ООО «ДорСтрой» на 4 листах, договор подряда от "."..г. между ООО «ДорСтрой» и ООО «ЮНИЖ-СТРОЙ» на 4-х листах, Договора подряда №... от 18.06.2013г. между ООО «ДорСтрой и ООО «ЮНИЖ-СТРОЙ», акт о приемке выполненных работ за октябрь 2013» №... в 2-х экз. (заказчик ЗАО «Юниж-Строй», подрядчик ООО «ДорСтрой» от "."..г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от "."..г. в 2-х экз., локальный сметный расчет №... в 2-х экз., локальный сметный расчет №... на 4-х листах в 2-х экз.; локальный сметный расчет №... на 3-х листах; договора подряда №KU-VLD-6364-13 от "."..г. между ООО «Компания ЮНИМИЛК» и ООО «ДорСтрой» на 11 листах; локальный сметный расчет №... на ремонт дорожного покрытия на территории предприятия на 5 листах; договор строительного подряда №... от 30.08.2013г. между ОАО «Еланьрайгаз» и ООО «ДорСтрой» на 7 листах; локальный сметный расчет на 3-х листах; договора поставки №... от "."..г. между ООО «Городищенский Асфальто-бетонный завод» и ООО «ДорСтрой» на 2-х листах; договор №... субаренды №... нежилого помещения между ООО «ДорСтрой» и ООО «СК Доркомплект» от 01.09.2013г. на1 листе в 2-х экз., договора подряда №... между ООО ПФ «Спортстройсервис» и ООО «ДорСтрой» на 6 листах в 2-х экз.; дополнительное соглашение №... к договору подряда №... от 01.11.2013г. на 2-хлистах; договор поставки от 14.11.2013г. между ООО «ТК «ВолгаТорг» и ООО «ДорСтрой» на 4-х листах; договора поставки от 05.12.2013г. между ООО «ТК» ВолгаТорг» и ООО «ДорСтрой» от 05.12.2013г. на 4-х листах; договор №... уступки прав (цессии)от "."..г. между ООО «СК Доркомплект» и ООО «Дорстрой» на 3-х листах; договор №... от 31.01.2014г.между ООО «Гранит» и ООО «ДорСтрой» на 5 листах; договор поставки №... от "."..г. между ООО Городищенский Асфальто-Бетонный завод» и ООО «ДорСтрой» на 2-х листах, дополнительное соглашение к договору на 2-х листах; Договор подряда №... от 16.04.2014г. между ООО «Дорстрой» и ГСК «Планета» на 3-х листах, дополнительное соглашение к договору; договор №... купли-продажи транспортных средств от 19.052014г. между ООО «Юг-Трейд» и ООО «Дорстрой» на 2-х листах; Договор №... купли-продажи транспортных средств от "."..г. между ООО «Юг-Трейд» и ООО «ДорСтрой» на 2-х листах; Договор подряда №... от "."..г. между ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» и ООО «ДорСтрой» на 5 листах; договора подряда №... от "."..г. между ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» и ООО «ДорСтрой» на 5 листах, доп. соглашение №... от "."..г. к договору на 2-х листах, доп. соглашение№... на 2-х листах, доп. соглашение №... к договору на 2-х листах, доп. соглашение №... от "."..г. на 2-х листах, доп. соглашение №... от "."..г. на 2-х листах; договор подряда №... от 26.05.2014г. между ООО «Компания вереск» и ООО «ДорСтрой» на 4-х листах, доп. соглашение к договору на 2-х листах; договор №...-ВС от "."..г. между ООО «ДорСтрой» и ООО «ВАТИ-Строй» на 5 листах; договор поставки №...-ВС от "."..г. между ООО «ВАТИ-Строй» и ООО «ДлорСтрой» на 3-х листах; договор поставки №...-ВС от 19.09.2013г. между ООО «ВАТИ-Строй» и ООО «СК Дорстрой» на 3-х листах; договор подряда №... от "."..г. между ООО «ТД «Агро-ахтуба» и ООО «ДорСтрой» на 4-х листах, доп. соглашение к договору от "."..г. на 2-х листах; договор цессии №... от "."..г. между ООО «ДорСтрой» и ООО «СК Дорстрой» на 3-х листах; договор цессии №... от "."..г. между ООО «ДорСтрой» и ООО «СК Дорстрой» на 3-х листах; доверенность от "."..г. от имени директора ООО «ДорСтрой»; договор цессии №... от "."..г. между ООО «ДорСтрой» и ООО «СК Дорстрой» на 3-х листах; приказ №... от "."..г. ООО «СК Дорстрой» о приеме на работу ФИО1; справка формы 2НДФЛ ФИО1 за 2015 год; претензия от "."..г. №... на имя директора ООО «СК Доркомплект» ФИО1; договора подряда №... от "."..г. между СНТ «Исток» и ООО «ДорСтрой» на 2-х листах; договор подряда №KU-VLD- 5612/14 от 01.07.2014г. между ОАО «Компания ЮНИМИЛК» и ООО «Дорстрой» на 5 листах, локальный ресурсный сметный расчет №... с приложением на 11 листах; Договор субподряда №... от 29.08.2014г. между ООО «ЮГОС-ЮГ» и ООО «ДорСтрой» на 8 листах; локальный сметный расчет –приложение №... к дополнительному соглашению №... по договору подряда №... от 29.08.2014г. на 6 листах; доп. соглашение №... к договору субподряда №... от 29.08.2014г. от 25.09.2014г.; доп. соглашение №... к договору субподряда №... от 29.08.2014г. от 25.09.2014г.; локальный сметный расчет–приложение №... к дополнительному соглашению №... по договору подряда №... от 29.08.2014г. на 13 листах; договор подряда №... от 03.09.2014г. между ООО «Спортстройсервис» и ООО «Дорстрой» на 3-х листах; локальный сметный расчет №... (локальная смета, приложение №... к договору подряда от "."..г.) на 6 листах; договор поставки №... от 08.09.2014г. между ООО «РСУ-5» и ООО «ДорСтрой», спецификация к договору поставки №... от 08.09.2014г. на 1 листе; договор поставки №... от 08.09.2014г. между ООО «Торговый дом ФИО3» и ООО «ДорСтрой»; договор №... между ООО «Геокон» и ООО «ДОрСтрой» от 24.09.2014г. с приложением на 6 листах; договор подряда №... от 29.09.2014г. между ООО «ДОрСтрой» и ПКИГ «Проектировщик 2-3» на 3-х листах, локальный ресурсный сметный расчет №...к договору на 2-х листах, копия счета на оплату №... от "."..г.; договор поставки №... от 01.10.2014г. между ООО «Акватория» и ООО «ДорСтрой» на 1 листе; договор поставки товаров от 01.10.2014г. между ООО «Югос-Юг» и ООО «ДорСтрой» на 3-х листах; договор на аренду спецтехники от "."..г. между ООО «ДорСтрой» и ООО «Югос-Юг» на 4-х листах; доп. соглашение №б/н от 23.04.2015г. к договору аренды нежилых помещений №... от "."..г.; договор поставки 24/10-1 от 24.10.2014г. между ООО «Профит» и ООО «ДорСтрой» на 3-х листах; договор №... аренды транспортного средства без экипажа от "."..г. между ООО «ДорСтрой» и ФИО15 на 4-х листах; договор цессии (уступки права требования)№... от "."..г. между ООО СК «Доркомплект» и ООО «ДорСтрой», уведомление на 4-х листах, в 2-х экз.; договор займа №...з/2015 от 14.04.2015г. между Б, и ООО «ДорСтрой, квитанция о зачислении денежных средств на 3-х листах; договор займа №...з/2015 от 10.04.2015г. между Б, и ООО «ДорСтрой, квитанция о зачислении денежных средств на 3-х листах; Договор №...У/2015 от "."..г. между ООО «ДорСтрой» и ООО «Спецэнергосервис»на 2-х листах; договор подряда №... от 16.10.2014г. между ООО «Краснодонский комбикормовый завод» и ООО «ДорСтрой» на 10 листах; техническое задание на ремонт асфальтового и асфальтобетонного покрытия дорог к договору №... от 16.10.2014г. на 8 листах; локальный сметный расчет №... к договору №... от "."..г. на 4-х листах; локальный сметный расчет №... к договору №... от "."..г. на 4-х листах; локальный сметный расчет №... к договору №... от "."..г. на 3-х листах; локальный сметный расчет №... к договору №... от "."..г. на 13 листах; локальный сметный расчет №... к договору №... от "."..г. на 5 листах; календарный график производства работ к договору с приложением на 15 листах; договор №... аренды нежилых помещений от "."..г. между ИП И. и ООО «ДорСтрой» на 3-х листах, акт сдачи-приемки арендованных помещений от 30.04.2015г. между ИП И. и ООО «ДорСтрой»; акт сдачи-приемки арендованных помещений от 01.10.2014г. между ИП И. и ООО «ДорСтрой» с приложением на 2-х листах; копия договора №... аренды нежилых помещений от "."..г. между ИП И. и ООО «ДорСтрой» на 3-х листах; договор подряда №... от "."..г. между ООО «ДорСтрой» и ООО «Олимп» на 3-х листах, локальный сметный расчет №... к договору на 3-х листах; договор поставки №... от "."..г. между ООО «ПК Нефтеоборудование» и ООО «ДорСтрой» в 2-х экз., счет на оплату №... от 06.10.2014г. (т.1, л.д.120-128);

- протоколом выемки от 18 сентября 2019г., согласно которому у потерпевшей ФИО14 были изъяты документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения между ФИО14 и ФИО1: договор займа от 1 июля 2014г., дополнительное соглашение от 1 октября 2018г. к договору займа от 1 июля 2014г. (т.1, л.д.147-148);

- протоколом осмотра документов от 18 сентября 2019г., согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО14 документы, подтверждающие финансовые взаимоотношения между ФИО14 и ФИО1: Договор займа от 1 июля 2014г., дополнительное соглашение от 1 октября 2018г. к договору займа от 1 июля 2014г. (т.1, л.д. 151-152);

- протоколом выемки от 11 ноября 2019г., согласно которому у потерпевшей ФИО14 была изъята расписка от 1 июля 2014г., подтверждающая финансовые взаимоотношения между ФИО1 и ФИО14 (т.1, л.д. 193-194);

- распиской от 1 июля 2014г., согласно которой ФИО1 получил от ФИО14 денежные средства в сумме 1675000 рублей, 18000 ЕВРО, 8000 долларов США (т.1, л.д. 195);

- протоколом осмотра документов от 11 ноября 2019г., согласно которому была осмотрена изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО14 расписка от 1 июля 2014г. Впоследствии расписка признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.196-197, 198);

- протоколом получения образцов подписи у ФИО1 для сравнительного исследования от 2 октября 2019 года, образцы подписи ФИО1 (т.1, л.д.162, 163-168);

- протокол получения образцов почерка у ФИО1 для сравнительного исследования от 12 ноября 2019 года, образцы почерка ФИО1 (т.1, л.д.203, 204-206);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы №131 от 7 ноября 2019г., согласно выводам которой подписи от имени ФИО1 в договоре займа от 1 июля 2014г., дополнительном соглашении к договору займа от 1 июля 2014г. выполнены ФИО1 (т.1, л.д. 174-178);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы №135 от 15 ноября 2019 г. согласно выводам которой, буквенная запись в графе «Подпись» расписки в получении денежной суммы от 1 июля 2014г. выполнена ФИО1 (т.1, л.д. 211-215);

- протоколом осмотра документов, которые приобщены в качестве вещественных доказательств, подтверждающих факт осуществления ООО «ДорСтрой» хозяйственной деятельности, в ходе которой организация оказывала различным учреждениям и предприятиям услуги, в связи с чем получала доход: договор аренды строительной техники №... от "."..г.г. на 5 листах между ООО «ДорСтрой» и ООО «Строитель- КВ», Договор от "."..г. между ООО «Продоптторг» и ООО «ДорСтрой» на 7 листах; Договор подряда №... от "."..г.г., заключенный между ООО СК «Доркомплект» в лице директора Б, и ООО «ДорСтрой» в лице директора Л. на 4 листах, согласно которого ООО СК «Доркомплект» приняло на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ 1485000 рублей; договор подряда от "."..г. между ООО «ДорСтрой» и ООО «ЮНИЖ-СТРОЙ» на 4-х листах; Договор подряда №... от 18.06.2013г. между ООО «ДорСтрой и ООО «ЮНИЖ-СТРОЙ», акт о приемке выполненных работ за октябрь 2013» №... в 2-х экз. (заказчик ЗАО «Юниж-Строй», подрядчик ООО «ДорСтрой» от "."..г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №... от "."..г. в 2-х экз., локальный сметный расчет №... в 2-х экз., локальный сметный расчет №... на 4-х листах в 2-х экз.; локальный сметный расчет №... на 3-х листах; договора подряда №KU-VLD-6364-13 от "."..г. между ООО «Компания ЮНИМИЛК» и ООО «ДорСтрой» на 11 листах; локальный сметный расчет №... на ремонт дорожного покрытия на территории предприятия на 5 листах; договор строительного подряда №... от 30.08.2013г. между ОАО «Еланьрайгаз» и ООО «ДорСтрой» на 7 листах; локальный сметный расчет на 3-х листах; договора поставки №... от "."..г. между ООО «Городищенский Асфальто-бетонный завод» и ООО «ДорСтрой» на 2-х листах; Договор №... субаренды №... нежилого помещения заключенный между ООО «ДорСтрой» в лице генерального директора Л. и ООО «СК Доркомплект» в лице директора Б, от 01.09.2013г. на 1 листе в 2-х экз.; Договор подряда №... между ООО ПФ «Спортстройсервис» и ООО «ДорСтрой» на 6 листах в 2-х экз.; дополнительное соглашение №... к договору подряда №... от 01.11.2013г. на 2-хлистах; договор поставки от 14.11.2013г. между ООО «ТК «ВолгаТорг» и ООО «ДорСтрой» на 4-х листах; договора поставки от 05.12.2013г. между ООО «ТК» ВолгаТорг» и ООО «ДорСтрой» от 05.12.2013г. на 4-х листах; Договор №... уступки прав (цессии) от "."..г. между ООО «СК Доркомплект» и ООО «Дорстрой» на 3-х листах, согласно которому ООО СК «Доркомплект» - «цедент» в лице директора Б, уступает, а ООО «ДорСтрой» - «цессионарий» в лице генерального директора Л. принимает права (требования) в полном объеме по договору подряда №... от 08.05.2013г., заключенному между ООО СК «Доркомплект» и ГСК «Планета»; Договор №... от 31.01.2014г. между ООО «Гранит» и ООО «ДорСтрой» на 5 листах; договор поставки №... от "."..г. между ООО Городищенский Асфальто-Бетонный завод» и ООО «ДорСтрой» на 2-х листах, дополнительное соглашение к договору на 2-х листах; Договор подряда №... от 16.04.2014г. между ООО «Дорстрой» и ГСК «Планета» на 3-х листах, дополнительное соглашение к договору; договор №... купли-продажи транспортных средств от 19.052014г. между ООО «Юг-Трейд» и ООО «Дорстрой» на 2-х листах; Договор №... купли-продажи транспортных средств от "."..г. между ООО «Юг-Трейд» и ООО «ДорСтрой» на 2-х листах; Договор подряда №... от "."..г. между ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» и ООО «ДорСтрой» на 5 листах; договора подряда №... от "."..г. между ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» и ООО «ДорСтрой» на 5 листах, доп. соглашение №... от "."..г. к договору на 2-х листах, доп. соглашение№... на 2-х листах, доп. соглашение №... к договору на 2-х листах, доп. соглашение №... от "."..г. на 2-х листах, доп. соглашение №... от "."..г. на 2-х листах; договор подряда №... от 26.05.2014г. между ООО «Компания вереск» и ООО «ДорСтрой» на 4-х листах, доп. соглашение к договору на 2-х листах; договор №...-ВС от "."..г. между ООО «ДорСтрой» и ООО «ВАТИ-Строй» на 5 листах; договор поставки №...-ВС от "."..г. между ООО «ВАТИ-Строй» и ООО «ДорСтрой» на 3-х листах; Договор поставки №...-ВС от 19.09.2013г., заключенный между ООО «ВАТИ-Строй» и ООО СК «Доркомплект» в лице директора Б, 3-х листах, согласно которому ООО «ВАТИ-Строй» поставило в адрес ООО СК «Доркомплект»асфальтобетонную смесь в количестве 51 тн на общую сумму 145350,00 рублей; Договор подряда №... от "."..г. между ООО «ТД «Агро-ахтуба» и ООО «ДорСтрой» на 4-х листах, Дополнительное соглашение №... к Договору цессии (уступки права требования) №... от "."..г. на 1 листе, между ООО «ДорСтрой» -«цедент» в лице генерального директора ФИО1 и ООО СК «ДорСтрой»-«цессионарий» в лице директора ФИО15 согласно которого «цедент» передает (уступает), а «цессионарий» принимает право требования денежных средств в размере 500000 рубелй по договорам подряда №... от 21.05.2014г., №... от 14.07.2014г., заключенным между «цедентом» и ООО «СПТО «Трубпластмонтаж», акт приема-передачи документов от "."..г. на 1 листе; Договор цессии (уступки права требования) №... от "."..г. между ООО «ДорСтрой»- «цедент», заключенный в лице генерального директора ФИО1 и ООО «СК Дорстрой» - «цессионарий» в лице директора ФИО15 на 3-х листах, согласно которому ООО «Дорстрой» передает, а ООО СК «Дорстрой» принимает право требования денежных средств в размере 227798,50 рублей по договору оказания услуг 319 от 11.02.2015г, заключенному между ООО «ДорСтрой» и ООО «Стройконтракт». ООО СК «Дорстрой» произвело оплату передаваемого по договору права требования выполнения подрядных работ для нужд ООО «Дорстрой» в размере 227798,50 рублей; Договор цессии (уступки права требования) №... от "."..г., заключенный между ООО «ДорСтрой» -«цедент» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «СК Дорстрой» - «цессионарий» в лице директора ФИО15, согласно которого «цедент» передает, а «цессионарий» принимает право требования денежных средств в размере 1372674,22 рублей по договору подряда №... от 16.10.2014г., заключенному между «цедентом» и ООО «ККЗ» на 3-х листах; доверенность от "."..г. от имени директора ООО «ДорСтрой»; Договор цессии №... от "."..г., заключенный между ООО «ДорСтрой»- «цедент» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «СК Дорстрой» - «цессионарий» в лице директора ФИО15, согласно которому «цедент» передает, а «цессионарий» принимает право требования денежных средств в размере 500000,00 рублей по договору подряда №... от 21.05.2014г. заключенному между «цедентом» и ООО «СПТО «Трубпластмонтаж», на 3 листах; приказ №... от "."..г. ООО «СК Дорстрой» о приеме на работу ФИО1; справка формы 2НДФЛ ФИО1 за 2015 год №...; Претензия от "."..г. №... на имя директора ООО «СК Доркомплект» ФИО1; договора подряда №... от "."..г. между СНТ «Исток» и ООО «ДорСтрой» на 2-х листах; договор подряда №KU-VLD- 5612/14 от 01.07.2014г. между ОАО «Компания ЮНИМИЛК» и ООО «Дорстрой» на 5 листах, локальный ресурсный сметный расчет №... с приложением на 11 листах; Договор субподряда №... от 29.08.2014г. между ООО «ЮГОС-ЮГ» и ООО «ДорСтрой» на 8 листах; локальный сметный расчет –приложение №... к дополнительному соглашению №... по договору подряда №... от 29.08.2014г. на 6 листах; доп. соглашение №... к договору субподряда №... от 29.08.2014г. от 25.09.2014г.; доп. соглашение №... к договору субподряда №... от 29.08.2014г. от 25.09.2014г.; локальный сметный расчет–приложение №... к дополнительному соглашению №... по договору подряда №... от 29.08.2014г. на 13 листах; договор подряда №... от 03.09.2014г. между ООО «Спортстройсервис» и ООО «Дорстрой» на 3-х листах; локальный сметный расчет №... (локальная смета, приложение №... к договору подряда от "."..г.) на 6 листах; договор поставки №... от 08.09.2014г. между ООО «РСУ-5» и ООО «ДорСтрой», спецификация к договору поставки №... от 08.09.2014г. на 1 листе; договор поставки №... от 08.09.2014г. между ООО «Торговый дом ФИО3» и ООО «ДорСтрой»; договор №... между ООО «Геокон» и ООО «ДОрСтрой» от 24.09.2014г. с приложением на 6 листах; договор подряда №... от 29.09.2014г. между ООО «ДорСтрой» и ПКИГ «Проектировщик 2-3» на 3-х листах, локальный ресурсный сметный расчет №...к договору на 2-х листах, копия счета на оплату №... от "."..г.; договор поставки №... от 01.10.2014г. между ООО «Акватория» и ООО «ДорСтрой» на 1 листе; договор поставки товаров от 01.10.2014г. между ООО «Югос-Юг» и ООО «ДорСтрой» на 3-х листах; договор на аренду спецтехники от "."..г. между ООО «ДорСтрой» и ООО «Югос-Юг» на 4-х листах; доп. соглашение №б/н от 23.04.2015г. к договору аренды нежилых помещений №... от "."..г.; договор поставки 24/10-1 от 24.10.2014г. между ООО «Профит» и ООО «ДорСтрой» на 3-х листах; договор №... аренды транспортного средства без экипажа от "."..г. между ООО «ДорСтрой» и ФИО15 на 4-х листах; Договор цессии (уступки права требования) №... от "."..г. между ООО СК «Доркомплект» - «цедент» в лице директора Б, и ООО «ДорСтрой»- «цессионарий» в лице генерального директора Л., согласно которому «цедент» передает (уступает), а «цессионарий» принимает право требования денежных средств в размере 1261856 рублей по решению суда от 22.07.2014г. и дополнительному решению от 11.08.2014г. по делу №А12-71/2014 в отношении Администрации Куйбышевского сельского поселения, «цессионарий» обязуется оплатить право требования, в соответствии с условиями договора, уведомление, в 2-х экз.; Квитанция №... о зачислении денежных средств от ФИО1 на счет ООО «ДорСтрой» в сумме 130000 рублей, основание перечисления-«заемные средства согласно договора 1з/2015 от "."..г. Б,» на 1 листе; Квитанция №... о зачислении денежных средств от ФИО1 на счет ООО «ДорСтрой» в сумме 1000 рублей, основание перечисления- «заемные средства согласно договора 1з/2015 от "."..г. Б,» на 1 листе; Договор займа №...з/2015 от 10.04.2015г. между Б, –«займодавец» и «заемщик» - ООО «ДорСтрой»- в лице генерального директора Л., согласно которому Б, передает ООО «ДорСтрой» займ в размере 260000 рублей на срок до "."..г., на 2-х листах; Квитанция №... о зачислении денежных средств, согласно которой от ФИО1 14.04.2015 на счет ООО «ДорСтрой» перечислены денежные средства в размере 182000 рублей, основание перечисления- «заемные средства по договору 2з/2015 от "."..г. Б,» на 1 листе; Договор займа №...з/2015 от 14.04.2015г. между Б, –«займодавец» и «заемщик» - ООО «ДорСтрой»- в лице генерального директора Л., согласно которому Б, передает ООО «ДорСтрой» займ в размере 260000 рублей на срок до "."..г., на 2-х листах; Договор №...У/2015 от "."..г. между ООО «ДорСтрой»- «подрядчик» в лице директора ФИО1 и ООО «Спецэнергосервис» - «заказчик» в лице директора М., согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обследованию объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Волжский и выдать техническое заключение по результатам работы о техническом состоянии, надежности и безопасности существующих строений, соответствии строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, стоимостью 85000,00 рублей, на 2-х листах; Договор подряда №... от 16.10.2014г. между ООО «Краснодонский комбикормовый завод» и ООО «ДорСтрой» на 10 листах; техническое задание на ремонт асфальтового и асфальтобетонного покрытия дорог к договору №... от 16.10.2014г. на 8 листах; локальный сметный расчет №... к договору №... от "."..г. на 4-х листах; локальный сметный расчет №... к договору №... от "."..г. на 4-х листах; локальный сметный расчет №... к договору №... от "."..г. на 3-х листах; локальный сметный расчет №... к договору №... от "."..г. на 13 листах; локальный сметный расчет №... к договору №... от "."..г. на 5 листах; календарный график производства работ к договору с приложением на 15 листах; договор №... аренды нежилых помещений от "."..г. между ИП И. и ООО «ДорСтрой» на 3-х листах, акт сдачи-приемки арендованных помещений от 30.04.2015г. между ИП И. и ООО «ДорСтрой»; акт сдачи-приемки арендованных помещений от 01.10.2014г. между ИП И. и ООО «ДорСтрой» с приложением на 2-х листах; копия договора №... аренды нежилых помещений от "."..г. между ИП И. и ООО «ДорСтрой» на 3-х листах; договор подряда №... от "."..г. между ООО «ДорСтрой» и ООО «Олимп» на 3-х листах, локальный сметный расчет №... к договору на 3-х листах; договор поставки №... от "."..г. между ООО «ПК Нефтеоборудование» и ООО «ДорСтрой» в 2-х экз., счет на оплату №... от 06.10.2014г. (т.4, л.д. 16-18, 19-21, 22- 243, т.5, л.д. 1-162);

- сведениями, предоставленными УФССП по Волгоградской области- реестры действующих и оконченных исполнительных производств в отношении ФИО1,ООО «Дизель-транс», ООО «Дорстрой» согласно которым в отношении ФИО1 на момент заключения договора займа с ФИО14 1 июля 2014г. имелись возбужденные исполнительные производства, в том числе: исполнительное производство№..., возбужденное 14 января 2013г., взыскатель Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа-город Волжский, сумма долга 1255945,60 рублей, завершено 20 января 2017 г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества; исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 14 мая 2013г., взыскатель ФИО4, сумма долга 1780220,00 рублей, завершено 26 марта 2018 г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание; исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 12 июля 2013г., взыскатель Филиал №9 ОАО КБ «Центр-инвест» г. Волгоград, сумма долга 29022224,98 рублей, завершено 26 марта 2018г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть наложено взыскание (т.3, л.д. 173-192);

- сведениями, представленными ИФНС России по г. Волжскому в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1, является руководителем/учредителем ООО «Дорстрой», ООО СК «Доркомплект». Согласно представленным сведениям о доходах ФИО1, сумма его дохода, полученного в ООО СК «Дорстрой» за 2017 года составляет 89000 рублей, за 2018 год- 72000 рублей, за 2019 год – 84000 рублей, сумма дохода, полученного в ООО «ЮСК» за 2019 год- 22700 рублей (т.2, л.д. 42-50);

- сведениями, представленными ИФНС России по г. Волжскому в отношении ООО «Дизель-транс» ИНН 

<

***>, ООО «Дизель-транс Волга» ИНН 

<

***>, ООО «Дорстрой» ИНН 

<

***>, ООО СК «Доркомплект» ИНН 

<

***>, согласно которым: ООО «Дизель-транс» зарегистрировано 29.07.2002 ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда с основным видом деятельности «Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов», прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния 28.04.2011г. с ООО «Транспроект»; ООО «ДорСтрой» зарегистрировано "."..г. ИФНС по 

<

адрес> с основным видом деятельности «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей», за период с "."..г. по "."..г. согласно выписке по лицевому счету установлено наличие задолженности по налогу на НДС перед ИФНС в размере 7305,75 рублей, за период с "."..г. по "."..г. согласно выписке по лицевому счету установлено наличие задолженности по налогу на прибыль перед ИФНС в размере 831,10 рублей, наличие задолженности перед ИФНС по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет в сумме 7478,24 рублей, ; наличие задолженности перед ИФНС по налогу на НДС в размере 389790,94 рублей; ООО СК «Доркомплект» зарегистрировано ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда 17.02.2011 с основным видом деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» адрес местонахождения: 

<

адрес>, учредитель ФИО1, директор Б,; за период с "."..г. по "."..г. согласно выписке по лицевому счету установлено наличие задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет перед ИФНС в размере 1911,46 рублей; наличие задолженности перед ИФНС по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта в размере 17149,89 рублей; наличие задолженности по НДС в размере 23919,51 рублей; за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 установлено наличие задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 41,21 рублей; наличие задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта в размере 370,68 рублей; наличие задолженности по НДС в размере 3637,58 рублей; ООО «Дизель-транс Волга», учредитель ФИО1 О., Б2. зарегистрировано "."..г. Администрацией 

<

адрес>, с основным видом деятельности» Торгово-закупочная деятельность», прекратило деятельность путем реорганизации в форме слиянии "."..г. с ООО «Стройгруппамонолит» (т.2, л.д. 59-180);

- сведениями, предоставленными ИФНС России по г. Волжскому о доходах ФИО1 по форме 2НДФЛ, подтверждающие факт отсутствия реальной финансовой возможности принятых на себя долговых обязательств ФИО1 перед ФИО14: согласно справке 2НДФЛ за 2002 года доход ФИО1, полученный в ООО «Дизель-транс» составлял 6500 рублей, за 2003 год его доход, полученный в ООО «Дизель-транс» составлял 11850 рублей, за 2003 год его доход, полученный в ООО «Ангар» составлял 50000 рублей; за 2004 год доход ФИО1, полученный в ООО «Дизель-транс» составлял 29500 рублей, общая сумма дохода за 2004 год составляла 2885000 рублей, за 2005 год его доход, полученный в ООО «Дизель-транс» составлял 34000 рублей, общая сумма дохода за 2005 года составляла 200000 рублей, за 2012 год его доход, полученный в ООО СК «Доркомплект» составлял 48371,69, за 2013 год доход ФИО1, полученный в ООО СК «Доркомплект» составлял 37800 рублей, за 2014 год его доход, полученный в ООО СК «Доркомплект» составлял 33855 рублей, за 2015 года его доход, полученный им в ОООО «Дорстрой» составлял 26260 рублей, за 2015 год его доход, полученный в ООО «СК Дорстрой» - 41000 рублей, доход, полученный в ООО «Ф.О.Н.» составлял 36438 рублей, за 2016 год его доход, полученный в ООО СК «Дорстрой» составлял 102000 рублей, за 2016 год его доход, полученный в ООО «ОРИОН-М» составлял 10057 рублей, за 2017 год его доход, полученный в ООО «СК Дорстрой»- 89000 рублей (т.3, л.д. 115-137);

- копией решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-5749/2015 от 11.08.2016 года по иску ООО СК «Доркомплект» к ЗАО «Юниж-Строй», согласно которому ЗАО «Юниж-Строй» обязалось выдать ООО «Доркомплект» справку об оплате по договору долевого участия в строительстве №... от "."..г. в размере 2443055,77 рублей стоимости двухкомнатной 

<

адрес> подъезде №... на 15 этаже в жилом 

<

адрес> мкр. 122-

<

адрес> общей площадью 73,11 кв.м., взыскана с ЗАО «Юниж-Строй» в пользу ООО «Доркомплект» неустойка на сумму 1319250,11 рублей, расходы на оплату услуг представителя на сумму 20000 рублей, на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 15000 рублей (т.1, л.д. 47-52);

- копией решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-68997/2017 от 22.09.2017г. согласно которому с ООО «Прогресстрой» взыскано в пользу ООО СК «Дорстрой»: задолженность по договору №...СП в размере 408991,78 рублей, по договору №...СП-149520,20 рублей, по договору №...СП- 1826259,96 рублей, неустойка в размере 257555,36 рублей, расходы на оплату представителя в размере 37800 рублей, по оплате судебной экспертизы-1925 рублей; расторгнуты заключенные между ООО «Прогрессстрой» и ООО СК «Дорстрой» договоры №...СП от "."..г., №...СП от "."..г., №... СП от "."..г., №...СП от "."..г. (т.1, л.д. 53-59);

- копией решения Ворошиловского районного суда от "."..г. по делу №..../13 согласно которому расторгнут кредитный договор между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО Доркомплект» от "."..г. №..., расторгнут кредитный договор между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Доркомплект» от 04.08.2011г. №..., расторгнут кредитный договор между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Доркомплект» от "."..г. №..., взыскано с ФИО1 и А. солидарно в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» 29022224,98 рублей. Признаны недействительными договора залога №№...з от 21.03.2011г. и №...з от 04.07.2011г. и дополнительные соглашения к данному договору от 31.08.2012г. и от 02.07.2012г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 (т.3, л.д. 228-246);

- копией решения Волжского городского суда от 18 января 2013г. по иску К. к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, согласно которому с ФИО1, взыскана компенсация за реализованное имущество (здание теплоузла, здание диспетчерского пункта, здание ремонтной мастерской, здание проходной, здание магазина, расположенных по адресу: 

<

адрес> ул. им. Генерала Карбышева,3) с учетом стоимости общего имущества, передаваемого К. в размере 1749325 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15895 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 178220 рублей; передано в собственность ? доли здания АКБ с пристройкой, площадью 718.8, расположенное по адресу: 

<

адрес> ул. им. Генерала Карбышева,3; передано в собственность ФИО1 ? доли гаража площадью 655,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. им. Генерала Карбышева, 3 (т.5, л.д. 205-212);

- сведениями о движении денежных средств по счету №... ООО «Дизель-Транс» за период с 15.06.2009 по 13.05.2010г. согласно которым по состоянию на 15.06.2009г. остаток денежных средств по счету составляет 6253,69 рублей, оборот денежных средств по дебету счета составляет 25656002,18 рублей, оборот денежных средств по кредиту составляет 25650949,30 рублей (т.6, л.д.23-31).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, данными ими в судебном следствии.

Так, потерпевшая ФИО14 в суде показала, что в июле 2014 года под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны ФИО1, с которым она была знакома длительное время и для фирм которого она оказывала юридические услуги, по предложению ФИО1 о вложении денег в инвестиционную деятельность его организаций, она заключила с ним договор займа денежных средств в сумме 1 675 000 руб., 18 000 евро и 8 000 долларов под условием выплаты ежеквартально процентов по 1,5% за месяц, со сроком возврата суммы долга в течение 6 месяцев, однако своих обязательств по выплате процентов и возврата суммы долга он в установленные сроки не выполнил, каждый раз обещая вернуть деньги позже, между ними даже было оформлено дополнительное соглашение о переносе срока выполнения обязательств, которые не были выполнены им в продленные сроки. Продолжая обманывать ее, ФИО1 в целях убедительности выполнения своих обязательств по договору займа, даже обещал переоформить на нее право собственности на принадлежащую ему квартиру в счет долга, но все свои обещания так и не выполнил, в связи с чем она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы.

Показания, данные потерпевшей, были подтверждены в суде и свидетелем Б3., который в суде показал, что, несмотря на все обещания со стороны ФИО1, занятые в долг у ФИО14 денежные средства в рублях, евро и долларах так и не были им возвращены потерпевшей. Сама ФИО14 была хорошо знакома с ФИО1, она в течение длительного времени оказывала ФИО1 юридические услуги, за что получала от ФИО1 денежное вознаграждение.

Допрошенные в суде свидетели Б4. и ФИО15 также подтвердили, что Б3. была знакома с ФИО1, она оказывала ФИО1 лично и его организациям юридические услуги, представляла его интересы в судах по различного рода делам, в том числе и по банкротству организаций, за что получала от ФИО1 денежные вознаграждения за оказываемые ею юридические услуги.

Данные показания потерпевшей и вышеуказанными свидетелями не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные потерпевшая и свидетели дали, последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, а незначительные неточности в их показаниях обусловлены непостоянным наблюдением за происходящим на месте преступления, субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершённого преступления подсудимым; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Кроме того, показания потерпевшей и допрошенных в суде свидетелей обвинения объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1;

- договором займа, распиской, дополнительным соглашением к договору, из которых следует, что ФИО1 взял в долг у ФИО14 денежные средства в сумме 1 675 000 руб., 18 000 евро и 8 000 долларов, которые должен был отдать до "."..г., с уплатой ежеквартально процентов в размере 1,5% в месяц, позднее срок возврата займа был продлен до 1 января 2019 года;

- заключениями почерковедческой экспертизы, из которой следует, что подписи в расписке, договоре займа, дополнительном соглашении выполнены ФИО1;

- сведениями из УФССП по Волгоградской области, согласно которым на период заключения договора займа в отношении организаций, возглавляемых ФИО1 и его самого были возбуждены исполнительные производства, суммы взысканий по которым значительно превосходили сумму займа по договору от 1 июля 2014 года, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора ФИО1 было достоверно известно о наличии у него (организаций, им возглавляемых) значительных долгов по имеющимся на тот период обязательствам, и о фактической невозможности выполнения им обязательств по договору займа с ФИО14;

- сведениями из налоговых органов, из которых следует, что получаемые ФИО1 в период заключения договора, до его заключения и после доходы в незначительных размерах также не позволяли ему выполнять взятые им обязательства по договору от 1 июля 2014 года, о чем ФИО1 было достоверно известно;

-расчетно-бухгалтерской документацией, договорами, подтверждающими, что в 2013, 2014, 2015 годах организация ООО «ДорСтрой», возглавляемая ФИО1 вела финансово-хозяйственную деятельность, оказывала услуги, в связи с чем получала доход, вследствие чего у ФИО14 имелись основания полагать, что она передает ФИО1 денежные средства в займ для их вложения в обороты организаций (в целях их инвестирования в деятельность фирмы).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа с ФИО14 ФИО1 изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязательства о возврате денег и не имел для этого реальных возможностей в связи с наличием у него самого и организаций, им возглавляемых, обязательств по решениям судов в размерах значительно превосходящих сумму займа. При этом суд учитывает, что за весь период действия договора займа, в том числе и при его продлении на 4 года, ФИО1 ни разу не уплатил проценты за пользования денежными средствами, обусловленные договором займа, что также подтверждает тот факт, что ФИО1 не имел намерение возвращать деньги, а имел умысел на их хищение. 

Обстоятельства, изложенные свидетелем в судебном заседании касательно поставленного бетона потерпевшей, суд расценивает как не имеющие отношения к возврату займа либо процентов по займу, поскольку объективных данных подтверждающих назначение поставленного бетона, суду не представлено, как и не было указано свидетелем. 

При таких обстоятельствах, в судебном следствии судом было достоверно установлено, что ФИО1, под предлогом вложения имеющихся у ФИО14 денежных средств в инвестиционную деятельность возглавляемых им предприятий, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО14, с которой был лично знаком, достоверно зная, о том, что у него не имеется реальной финансовой возможности выполнить обещанные ФИО14 обязательства по договору займа от 1 июля 2014 года, ввиду наличия у него долговых обязательств в значительном размере, завладел денежными средствами ФИО14 в наличной форме: национальной валютой РФ - 1 675 000 рублей, валютой ЕС – 18 000 Евро (831 240 рублей по курсу ЦБ РФ 46,18 рубля) и валютой США – 8 000 Долларов США (270720 рублей по курсу ЦБ РФ 33,84 рубля), а всего денежными средствами, эквивалентными 2 776 960 рублей, и не намереваясь выполнять обязательства по договору займа, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Учитывая изложенное, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО1 месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.6, л.д.21), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т.6, л.д.6), не судим.

В силу п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, учитывает: наличие малолетнего ребенка, а также иные действия направленные на возмещение ущерба потерпевшей, кроме того в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются: признание вины, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относятся к категории тяжких преступлений, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны основаниям для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, исходя из личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а срок содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу зачету в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданским истцом – потерпевшим по делу ФИО14 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 2 776 960 рублей. 

Подсудимый исковые требования ФИО14 признал, уточнив, что добровольно в период рассмотрения дела в суде возместил потерпевшей ущерб частично в сумме 1 000 000 руб. 

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

В силу требований ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлен факт причинения действиями подсудимого потерпевшему материального ущерба, поэтому суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере, оставшемся после частичного добровольного возмещения ущерба подсудимым, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 – 1 776 960 рублей (2 776 960 – 1 000 000 =1 776 960 руб.)

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: 

<

...>., хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изменить меру пресечения осужденному ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу и взять его под стражей в зале суда, немедленно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30 июля 2021 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1 776 960 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

...> хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов