Гражданское дело № 2-661/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации Зеленчукского муниципального района ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации Архызского сельского поселения ФИО3 действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Зеленчукского муниципального района, администрации Архызского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Зеленчукского муниципального района, администрации Архызского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении уточнив их, и суду пояснила, что у неё в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке ею (ФИО1) был построен жилой дом размером 

<

данные изъяты> с мансардой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Однако администрацией Зеленчукского муниципального района ей отказано в выдаче разрешения па строительство индивидуального жилого дома на её участке, поскольку выявлено самовольное строительство жилого дома, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ построенный ею дом, угрозы для жизни и здоровья не представляет. Права и законные интересы других лиц не нарушает.

Одним из условий, необходимых для приобретения права собственности на самовольную постройку, является принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения, он должен обладать правами, позволяющими возвести постройку на этом земельном участке. Не менее значимое условие - это соответствие возведенного объекта целевому назначению земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные условия ею выполнены, поскольку земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственности, жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, что подтверждается выпиской из реестра объектов капительного строительства по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Возведённый ею жилой дом не нарушает градостроительных, строительных норм и правил, не создает никаких угроз жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Иным путем, кроме обращения в суд она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Просила суд признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом, состоящий из жилого дома литер A с мансардой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> за нею, ФИО1.

Представитель ответчика - администрации Зеленчукского муниципального района ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования они признать не могут, поскольку истец начал строительство без разрешительных документов. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, ввиду того, что обращение в суд было вызвано нарушением публичного порядка получения разрешительной документации. Заключение эксперта дало положительные ответы на поставленные вопросы: угрозы для жизни и здоровья указанная постройка не представляет, нарушений градостроительных и строительных норм и правил нет, в дальнейшем эксплуатация здания возможна.

Действительно истец обращался в администрацию Зеленчукского муниципального района за изготовлением градостроительного плана земельного участка, однако впоследствии было выявлено самовольное строительство, было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель ответчика - администрации Архызского сельского поселения Зеленчукского муниципального района ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования истца в полом объеме, суду пояснил, что действительно в собственности у истца имеется земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, на котором истец возвела дом без разрешительной на то документации, однако каких либо градостроительных, строительных норм и правил, при строительстве вышеуказанного дома она не нарушала, ее дом не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, будучи надлежаще извещённым в судебное заседание, по телефону сообщил о невозможности явки ввиду служебной занятости, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав истца, представителя ответчика администрации Зеленчукского муниципального района, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ФИО1 согласно свидетельству о праве собственности №, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категории земель – земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, истцом получен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, Разрешённый вид использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства допускает постройки на таком участке.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зеленчукского муниципального района был разработан градостроительный план земельного участка, который был утвержден постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке, ФИО1 осуществлено строительство жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., о чем свидетельствует выписка КЧ РГУП «Техинвентаризация» из реестра объектов капитального строительства по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>., этажностью - 1 этаж.

Как следует из уведомления администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, так как было выявлено самовольное строительство жилого дома.

Для установления, допущены ли при возведении самовольной постройки, жилого дома расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, определением Зеленчукского районного суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

соответствует ли строение, возведенное в границах земельного участка по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, строительным нормам, санитарно-бытовым, противопожарным и иным правилам, и регламентам, проектной и разрешительной строительной документации, если такова была необходима, с учетом расстояния от межи, прохода, проезда, границ земельных участков смежных землепользователей?

создает ли указанное строение по своим техническим характеристикам и действующим строительным нормативам, и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>;

в случае выявления нарушений при строительстве указанного строения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, могут ли они повлиять на возможность дальнейшей эксплуатации и содержание соседних домов, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> и 

<

адрес>, и создается ли угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.

Из заключения эксперта ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обследование спорного объекта было произведено ДД.ММ.ГГГГ с выездом по месту его расположения по адресу: 

<

адрес>. Исследование производилось в рабочее время в служебных помещениях ООО 

<

данные изъяты>

Основываясь на результатах исследования строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, эксперт делает заключение о том, что работы по возведению несущих конструкций данного жилого дома соответствуют требованиям Противопожарных, Строительных и Санитарных норм и правил, Градостроительных норм, предъявляемых к одноквартирным жилым домам.

Из анализа результатов обследования строительных конструкций, помещений и инженерного оборудования, полученных на дату проведения осмотра самовольно возведённого объекта исследования жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, эксперт сделал вывод, что виды строительных работ, выполненных при возведении несущих конструкций соответствуют требованиям Строительных норм и Правил, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, Нормам пожарной безопасности, градостроительным нормам. Фундаменты, стены, перекрытия и элементы лестничной клетки здания литера «Б» целостны, прочность и устойчивость здания не нарушены. Следовательно, сохранение и последующая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, угрозы жизни и здоровью граждан - не создаёт.

На дату проведения осмотра объекта исследования жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, состояние конструктивных элементов самовольно возведённых строений: в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» было определено, как Ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации, по причине не завершенности строительных работ и установки инженерного оборудования в связи с судебным разбирательством. При условии выполнения строительных работ в полном объеме и монтажа инженерного оборудования, объект исследования расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, будет соответствовать работоспособному техническому состоянию - категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается - разрешающую, постоянную эксплуатацию здания.

Следовательно, сохранение и последующая эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, не повлияет на содержание и эксплуатацию соседних зданий, так как, угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих и обслуживающих свои жилые дома - не создаёт.

Заключение составлено в специализированном учреждении, квалифицированным экспертом ООО 

<

данные изъяты> Оснований ставить под сомнение заключение эксперта по данному делу у суда не имеется, поскольку он обоснован исследовательской частью, является полным, мотивированным, основанным на всестороннем исследовании объекта – жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Данных о том, что эксперт, который производил исследование вышеуказанных объектов, не обладает соответствующими знаниями, сторонами по данному делу суду представлено не было, а потому у суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд с учётом заключения эксперта полагает установленным, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта недвижимости допущено не было, и данный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное суд полагает, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых ФИО1 предпринимала меры. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из абз. 2 п. 26 вышеназванного Постановления Пленума, следует, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая приведенные и исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства по делу, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд принимает их как относимые, достоверные и допустимые доказательства по делу, так приведенные доказательства составлены и исходят из правомочных на выдачу данных документом органов, и должностных лиц, и заверены уполномоченным на то должностными лицами.

Совокупность представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд признает достаточной для разрешения данного дела и приходит к выводу о наличии законного основания для удовлетворения требований истца по вышеуказанным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии ст.12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 8 и ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, и возникают с момента такой регистрации.

Согласно п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Зеленчукского муниципального района, администрации Архызского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина