2-149/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 

<

Номер обезличен> к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

Номер обезличен> ФИО1 о взыскании в пользу войсковой части 

<

Номер обезличен>, путём зачисления на расчётный счёт довольствующего для воинской части финансового органа – 

<

данные изъяты>», материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества личного пользования,

установил:

ВРИО командира войсковой части 

<

Номер обезличен> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 

<

Номер обезличен> стоимость невозвращённого вещевого имущества личного пользования в размере 

<

данные изъяты> путём зачисления их на расчётный счёт довольствующего для воинской части финансового органа – 

<

данные изъяты>

В обосновании заявленных требований представитель истца ФИО3 указала, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, когда тот был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава части. Поскольку после увольнения с военной службы до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не возместил задолженность за несданное вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, 

<

данные изъяты>, она просила взыскать с ФИО1 путем зачисления на расчетный счет довольствующего для войсковой части 

<

Номер обезличен> Федерального бюджетного казённого учреждения 

<

данные изъяты>» денежные средства в указанном размере.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения, в которых просил применить к требованиям войсковой части 

<

Номер обезличен> последствия пропуска срока исковой давности, поскольку при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части 

<

Дата обезличена> к нему никаких материальных требований не предъявлялось. 

В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Согласно выписок из приказов заместителя Министра обороны Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и командира войсковой части 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 с 

<

Дата обезличена> проходил военную службу в войсковой части 

<

Номер обезличен> в должности 

<

данные изъяты>

По выписке из приказа командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава данной части с 

<

Дата обезличена> в связи с невыполнением им условий контракта 

<

данные изъяты>

Согласно карточки учета инвентарного вещевого имущества и накладной, ФИО1 было получено следующее вещевое имущество, числящееся за ним: 

<

данные изъяты>.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стоимость несданного ФИО1 имущества с учетом износа составила 

<

данные изъяты>.

Согласно справки – расчета 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, стоимость вышеуказанного несданного ФИО1 имущества с учетом износа составила 

<

данные изъяты>

Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования командования войсковой части 

<

Номер обезличен> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 200 вышеуказанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Частью 2 ст. 199 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что при увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его из списков личного состава войсковой части 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена>, командование данной части должно было принять меры к удержанию с него стоимости невозвращенного им вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли. Указанные меры могли быть предприняты и 

<

Дата обезличена>, когда в соответствии с приказом командира войсковой части 

<

Номер обезличен> было установлено о том, что не сдав вещевое имущество при увольнении в запас, ФИО1 причинил материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, служащих в соответствие со статьями 202, 203 и 205 ГК Российской Федерации основаниями для приостановления течения срока исковой давности, перерыва течения этого срока, либо его восстановления, истцом в суд не представлено.

Таким образом, учитывая положения ст. 196 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд признает установленным факт пропуска командованием войсковой части 

<

Номер обезличен>, без уважительных причин, срока исковой давности на обращение в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества личного пользования и принимает решение об отказе в удовлетворении искового заявления войсковой части 

<

Номер обезличен> к ФИО1. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 

<

Номер обезличен> к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

Номер обезличен> ФИО1 о взыскании в пользу войсковой части 

<

Номер обезличен>, путём зачисления на расчётный счёт довольствующего для воинской части финансового органа – 

<

данные изъяты>», материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества личного пользования, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 

<

Дата обезличена>.

Судья Э.Е. Сафонов