77RS0013-02-2025-003515-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 годаг. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы

 в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Смирновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3845/2025 по иску ООО "ТЕХНО Лизинг" к ООО «ТЭК», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно задолженность по договору лизинга № ДЛ-5772/07-23 от 25.07.2023 в размере 890 370,45 руб., в том числе: долг по оплате лизинговых платежей в размере 760 594,08 руб., пени в размере 29 776,37 руб. ( с учетом оплаты в размере 100 000 руб.)

расходы по оплате госпошлины в размере 19 032 руб.

 Иск мотивирован тем, что между ООО «ТЕХНО Лизинг» (далее - Лизингодатель) и ООО «ТЭК» (далее - Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ДЛ-5772/07-23 от 25.07.2023.

 В соответствии с п. 4.6 (п.4.7) Договора лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательства полной и своевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Графиком платежей к договорам лизинга.

 В соответствии с п. 2.3.4. Общих условий договора лизинга и п. 4.8 Договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0,35% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

 В обеспечение исполнения Договора лизинга между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ответчиками ФИО1, ФИО2 (далее - Поручители) был заключен Договор поручительства, по условиям которого Поручитель принял к солидарной ответственности исполнение Лизингополучателем своих обязательств по Договорам лизинга.

 По состоянию на момент предъявления иска у ответчиков образовалась задолженность по лизинговым платежам в заявленном размере.

 В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

 В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

 В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

 Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязан также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

 Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

 Из материалов дела следует, что между ООО «ТЕХНО Лизинг» (далее - Лизингодатель) и ООО «ТЭК» (далее - Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ДЛ-5772/07-23 от 25.07.2023.

 В соответствии с п. 4.6 (п.4.7) Договора лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательства полной и своевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Графиком платежей к договорам лизинга.

 В соответствии с п. 2.3.4. Общих условий договора лизинга и п. 4.8 Договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0,35% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

 В обеспечение исполнения Договора лизинга между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ответчиками ФИО1, ФИО2 (далее - Поручители) был заключен Договор поручительства, по условиям которого Поручитель принял к солидарной ответственности исполнение Лизингополучателем своих обязательств по Договорам лизинга.

 По состоянию на 15.08.2025 у ответчиков образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 760 594,08 руб., пени – 29 776,37 руб., согласно представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиками.

 Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

 В связи с чем, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 032 руб.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЕХНО Лизинг" к ООО «ТЭК», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности удовлетворить.

 Взыскать солидарно с ООО «ТЭК», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТЕХНО Лизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 760 594,08 руб., пени в размере 29 776,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 032 руб.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 16 октября 2025

Судья И.Г.Шерова