Дело № 1-257/19

УИД: 26 RS 0014-01-2019-002788-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 05 ноября 2019г.

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., 

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство, - ФИО1 

защитника - адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Компанцева Е.Л., представившего удостоверение № 

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И., 

а также с участием потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд из СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края поступило постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесенное следователем ФИО3, согласованное с заместителем начальника следственного отдела ФИО4

Из содержания постановления следует, что при производстве предварительного следствия установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, проникла через ограждение на частично огороженную территорию домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа, из незапертой будки автомобиля марки ЗИЛ 157 зеленого цвета, государственный регистрационный знак с 280 са, 26, находившегося на территории указанного домовладения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила путлище, стоимостью 2000 рублей за пару, стремя, стоимостью 5000 рублей за пару, принадлежащие ФИО2 После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

25 октября 2019г. потерпевший ФИО2 обратился к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ.

25 октября 2019г. ходатайство аналогичного содержания поступило к следователю от обвиняемой ФИО1 и её защитника - адвоката Компанцева Е.Л. 

Из содержания поступивших заявлений следует, что потерпевший ФИО2 просил прекратить уголовное дело с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ущерб возмещен, за совершение кражи обвиняемая принесла свои извинения.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из требований, предусмотренных ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ следует, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

Заслушав ходатайство, выслушав мнения обвиняемой ФИО1, её защитника - адвоката Компанцева Е.Л., старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., просивших удовлетворить ходатайство, потерпевшего ФИО2, заявившего о том, что причиненный ему в результате преступления материальный ущерб в сумме 7 000 рублей обвиняемой возмещен, и не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлению средней тяжести; сведения о причастности обвиняемой к преступлению, и изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства следователя, а предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Освобождая ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд учитывает, что она ранее не судима (л. д. 149-151), загладила причиненный вред путем принесения своих извинений, возврата похищенного имущества, что подтверждается заявлением ФИО2 от 25.10.2019г. (л. д. 161). 

Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства и учебы ФИО1 характеризуется положительно (л. 

<

...>), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л. д. 156). Помимо того, суд учитывает наличие у обвиняемой смягчающих обстоятельств, к которым в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относятся: активное способствование обвиняемой раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Статьей 104.5 УК РФ закреплен порядок определения размера судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает ч. 2 ст. 104.5 УК РФ. 

При установлении срока исполнения судебного штрафа в силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд учитывает материальное положение лица, которому назначается мера уголовно-правового характера и его семьи. 

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении обвиняемой. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает, что после вступления постановления в законную силу, исходя из п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, товарный чек, находящийся на хранении при уголовном деле, подлежит оставлению на хранении при уголовном деле, а предметы, переданные на хранение потерпевшему - подлежат оставлению у законного владельца.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен. 

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступления, и возможной конфискации имущества не принимались. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.4 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. 

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

ОсвободитьФИО1 от уголовной ответственности. 

Судебный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа - в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, согласно которой в таком случае судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу - отменить. 

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки ЗИЛ 157 зеленого цвета, государственный регистрационный знак с 280 са, 26, путлище в паре; стремена в паре; трензель; скребок для лошади; щетку для вычесывания; крючок для чистки копыт; узду в сборе и уздечку, возвращенные потерпевшему (л. д. 45) - оставить у законного владельца ФИО2

- товарный чек ДД.ММ.ГГГГ.; приобщенный к материалам дела (л. д. 100-101), - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья А.В. Счетчиков