Дело № 2-941/2025

УИД 77RS0010-02-2024-014356-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., 

при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2025 по иску ФИО1 к ООО «КОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по договору оказания бухгалтерских услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ООО «КОМПЛЕКТ», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания бухгалтерского учета от 4 марта 2022 года № 01-03/22 в размере сумма, пени в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что между ФИО1, самозанятым лицом, и ООО «КОМПЛЕКТ» заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг от 4 марта 2022 года № 01-03/22, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязался оказать бухгалтерские услуги, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить услуги. Свои обязательства истец исполнила своевременно и в полном объеме, однако ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил. 31 июля 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения. В данной связи истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КОМПЛЕКТ» по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России № 19 по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск не представил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 марта 2022 года между ООО «КОМПЛЕКТ» (далее – Заказчик) и ФИО1 (далее – Исполнитель) заключен договор № 01-03/22 возмездного оказания бухгалтерских услуг (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с настоящим Договором Исполнитель обязуется оказать Заказчику бухгалтерские услуги, указанные в п. 1.2 Договора (далее – Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги Исполнителя.

Перечень Услуг Исполнителя указан в п.1.2 Договора.

В силу п. 2.1.6 по окончанию оказания Услуг представить Заказчику Акт оказанных услуг.

Согласно п. 2.3.7 Заказчик обязан оплатить Услуги Исполнителя в порядке и сроки, которые установлены Договором.

В соответствии с п. 2.3.8. Заказчик обязан принять результат оказанных Услуг у Исполнителя путем подписания Акта оказанных услуг или заявить мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг, указав причину отказа.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен Акт № 1 от 31 января 2024 года, Акт № 2 от 29 февраля 2024 года, Акт № 3 от 31 марта 2024 года, из которых следует, что Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты подписаны сторонами без оговорок.

Кроме того, истцом выставлены счета на оплату услуг на общую сумму в размере сумма (по сумма за каждый месяц).

Истец указывает, что ответчиком Услуги не оплачены, в связи с чем 31 июля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

12 июля 2024 года генеральный директор ООО «КОМПЛЕКТ» фио написал собственноручно расписку, в которой указал, что обязуется выплатить ФИО1 оплату за январь, февраль и март 2024 года в сумме сумма в течение 15 дней со дня составления расписки за отчетность по ООО «КОМПЛЕКТ» с 20 января 2022 года по 31 марта 2024 года. Данную расписку заверил своей подписью и печатью ООО «КОМПЛЕКТ». Однако до настоящего времени своё обязательство не выполнил. Реальность данной расписки, подпись фио не оспаривались стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что Исполнитель оказывал Услуги надлежащим образом до января 2024 года, однако, начиная с января 2024 года, данные Услуги перестал оказывать без объяснения на то уважительных причин. В связи с неоказанием истцом Услуг, предусмотренных договором, ООО «КОМПЛЕКТ» понесло убытки в виде штрафных санкций налогового органа. Учитывая сложившуюся ситуацию и неоднократные переговоры с Исполнителем, генеральный директор ООО «КОМПЛЕКТ» фио был вынужден написать расписку о перечислении исполнителю денежных средств в размере сумма в счет подготовки отчетности, которая была составлена несвоевременно. 

Кроме того, ответчик указывает, что Акты выполненных работ имеют признаки фальсификации, в подтверждение чего представлено заключение специалиста от 23 января 2025 года № 003/25, подготовленное АНО «Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы», согласно выводам которого, изображения подписей от имени фио и оттисков простой круглой печати ООО «Комплект», расположенных в разделах «ЗАКАЗЧИК ООО «КОМПЛЕКТ» копий актов № 1 от 31 января 2024 года, № 2 от 29 февраля 2024 года, № 3 от 31 марта 2024 года, являются одними и теми же изображениями, что в свою очередь может свидетельствовать о выполнении данных изображений при помощи компьютерного монтажа.

Оценивая доводы стороны ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, доказательства составления расписки генеральным директором ООО «КОМПЛЕКТ» фио под давлением, вследствие обмана или по иным причинам, не представлено, как и не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом Услуг по Договору, поскольку несение убытков в виде штрафных санкций, также ничем не подтверждено.

Также суд критически относится к заключению специалиста от 23 января 2025 года № 003/25, подготовленному АНО «Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы», поскольку оно сделано по заказу ответчика, специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался, ответчиком в ходе судебного заседания о назначении судебной экспертизы не заявлялось. 

Ссылки стороны ответчика на несвоевременность составления истцом отчетности по условиям Договора, что повлекло возникновение убытков на стороне ответчика в виде наложения штрафных санкций налоговым органом за несвоевременное предоставление отчета, суд отклоняет, поскольку по запросу суда представлена в дело копия отчетности с IP-адресами, а также копии отчетности, квитанции о приеме налоговых деклараций (расчетов), бухгалтерской (финансовой отчетности) в электронной форме, опровергающие доводы ответчика. Также истцом в материалы дела представлены протоколы контроля сведений СФР, квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, в которых указаны даты их предоставления, свидетельствующие об отсутствии просрочки со стороны истца.

Иных доводы, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, утверждения истца не опровергнуты.

В данной связи, учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств оказания истцом услуг ненадлежащего качества, а истцом напротив представлены доказательства оказания услуг, которые согласуются между собой и подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, учитывая также заверенную нотариусом переписку сторон, из которой явно следует, что ответчик признавал обязательство по оплате услуг истцу по Договору, однако свои обязательства не выполнил, а также расписку ответчика о признании долга, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания бухгалтерских услуг от 4 марта 2022 года № 01-03/22 в размере сумма

В соответствии с п. 4.4. Договора в случае несвоевременного оплаты Заказчиком Услуг Исполнителя Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере сумма за период с 4 февраля 2024 года по 20 августа 2025 года.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора, периоду просрочки, сумме задолженности. Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Заказчик свои обязанности по своевременной оплате Услуг истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере сумма, начисленная за период с 4 февраля 2024 года по 20 августа 2025 года по каждому платежу.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено мотивов, свидетельствующих об исключительности случая, позволяющего применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма, которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона и разъяснений, поскольку данные расходы были необходимы истцу в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на представителя представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 8 ноября 2024 года, расписки.

Принимая во внимание объем оказанных истцу его представителем услуг, количество судебных заседаний, удовлетворение исковых требований, заявление стороною ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, то есть в полном объёме, находя данную сумму не завышенной, разумной, соответствующей объёму оказанных услуг, стоимости аналогичных услуг в регионе. 

Поскольку решение суда принято в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по договору оказания бухгалтерских услуг, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «КОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору оказания бухгалтерских услуг от 4 марта 2022 года № 01-03/22 в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.

Судья фио