Дело №...

54RS0№...-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области 

в составе: 

председательствующего судьи Сафроновой Е.Н. 

при секретаре Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №... на сумму 501 002 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 10,5% годовых. 

Факт подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора простой электронной подписью подтверждается заключением о неизменности электронного документа, выпиской из системного протокола и реестром смс/пуш-сообщений между банком и заемщиком. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако, начиная с июня 2023 года, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 426 322,97 рублей, из которых: 408 096,31 руб. – остаток ссудной задолженности, 18226,66 руб. – задолженность по плановым процентам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

При заключении кредитного договора заемщиком было осуществлено страхование жизни и здоровья путем заключения с АО «СОГАЗ» договора страхования, по условиям которого страховым случаем является, в том числе, смерть страхователя.

Выгодоприобретателями застрахованного лица в случае его смерти являются его наследники. 

Из письма АО «СОГАЗ» следует, что событие, произошедшее с ФИО3, не является страховым случаем, и его наступление не влечет за собой возникновение обязанности АО «СОГАЗ» произвести страховую выплату.

После смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес нотариуса было направлено требование к наследственному имуществу ФИО3 о досрочном погашении обязательств, вытекающих из кредитного договора. Требование банка не исполнено, задолженность не погашена. 

По информации банка, потенциальным наследником заемщика, принявшим наследство, после его смерти, является его супруга – ФИО1, с которой банк просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО2, принявший наследство в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что с ответчика уже взыскана задолженность на основании двух решений судов. Просил требование о взыскании судебных расходов не рассматривать при вынесении решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №... на сумму 501 002 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 10,5% годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщиком нарушены условия обязательства, начиная с июня 2023 года оплата по кредитному договору не производится. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору определена Банком в размере 426 322,97 рублей, из которых: 408 096,31 руб. – остаток ссудной задолженности, 18226,66 руб. – задолженность по плановым процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

Наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО1 (супруга наследодателя) и ФИО2 (сын наследодателя).

Из ответа нотариуса следует, что к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.... С заявлением о принятии наследства обратились: супруга ФИО5, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. 1152, ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов наследственного дела, на день смерти наследодателю принадлежали: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...; земельный участок с кадастровым номером №...:1, расположенный по адресу: 

<

адрес>; денежные средства в АО «Газпромбанк» в размере 5701,73 руб.

Стоимость наследственного имущества (квартира и земельный участок) составляет ... рублей, что подтверждается заключением эксперта №С.2439.24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненым на основании определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела №... (№...).

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной (ничтожной) сделка купли-продажи в отношении жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> кадастровым номером №..., с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана сумма в размере 2 ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... 200 рублей. 

ФИО3, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО3, его правопреемниками – ФИО1, ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения указанием о взыскании с ФИО1 за счет собственных средств и за счет имущества ФИО2, солидарно, в пользу ФИО6 в размере 2 018 200 рублей. 

При вынесении апелляционного определения суд пришел к выводу о том, что обязанность по возврату указанной денежной суммы подлежит возложению на наследников ФИО3 – ФИО1 и ФИО2, принявших наследственное имущество в общей сумму 2000000 рублей, поскольку, как принявшие наследство, наследники в пределах стоимости наследственного имущества несут обязанность по исполнению обязательств по сделке, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем денежной суммы. 

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу АО «ВУЗ-банк» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81066,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2632,01 рублей.

Кроме того, ФИО1, в счет исполнения кредитных обязательств ФИО3 перед взыскателем ПАО «Банк Синара», внесена сумма в размере 232 002,93 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, с ответчиков взыскана по долгам наследодателя сумма в размере №... рублей в пользу кредиторов ФИО6 и ПАО «ВУЗ-Банк», а также ФИО1 добровольно оплачен размер задолженности перед ПАО «Банк Синара» в размере 232 002,93 руб. 

Исполнение ФИО1 и ФИО2 обязательств ФИО3 перед иным кредиторами в объеме, превышающем стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, исключает их личную ответственность по другим долгам наследодателя ввиду исчерпания наследственной массы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.