23RS0045-01-2020-001711-24 к делу №1-143/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 17 июля 2020 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Седовой А.О., 

при секретаре судебного заседания Морозкиной Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя Ромашкова С.Г., 

защитника - адвоката Нагопетовой Н.С., 

(удостоверение № 5197, ордер № 582406) 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (...)года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: (...), проживающегопо адресу: (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В феврале 2020 года ФИО1, находясь около мусорного бака напротив домовладения (...) по ул.Калинина в г. Краснодаре обнаружил и подобрал ПЭТ пакетик с порошкообразным веществом, после чего привез по адресу своего проживания (...). 

20.05.2020 года с целью личного употребления, ФИО1 взял с собой ПЭТ пакетик с наркотическим веществом и направился в г. Славянск-на-Кубани, и следуя по улице Шаумяна, привлек внимание сотрудников полиции, осознавая, что сотрудники полиции могут обнаружить незаконно хранящееся при нем наркотическое средство ФИО1 пытался скрыться бегством, но около домовладения (...) по улице Шаумяна в г. Славянске-на-Кубани, был задержан сотрудниками полиции, и в этот момент он сбросил находящееся при нем наркотическое средство, которое в ходе ОМП проводимого 20.05.2020 года в 14 часов 35 минут, около домовладения (...) по улице Шаумяна в г.Славянске-на-Кубани, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. 

Согласно заключению эксперта (...)-э от 21.05.2020 года, порошкообразное вещество белого цвета в бумажном свертке, изъятое протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> напротив домовладения (...), массой 0,4 гр., представленное на исследование по материалам КУСП (...), содержит наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список I Перечня. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и раскаянием в содеянном. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Адвокат просил удовлетворить ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнения подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В соответствии со ст. 15 УПК РФ совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризовать не представляется возможным в связи с непродолжительным временем проживания, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, обстоятельства дела, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая искреннее раскаяния в содеянном, принимая во внимание совокупность перечисленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цель назначенного наказания, а именно исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа суд, учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, который имеет дополнительный источник дохода, а именно - работает строителем, а также влияние наказания на его исправление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, который уплатить по следующим реквизитам: 

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Славянскому району). 

ИНН: 

<

***>, КПП: 234901001.

Лицевой счёт: 

<

***>, БИК: 040349001, 

Банк; Южное ГУ Банка России г. Краснодара, 

Р/С: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

ОКТМО: 03645101, 

по коду БК 18811621050056000140 местный бюджет.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 0,39 г. наркотического средства производного N-метилэфедрона, находящегося в полимерном пакете, 2 марлевых тампона в двух полимерных пакетах, срезы ногтевых пластин в полимерном пакете - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.