ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2019 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Давыдова Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО7 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

10.02.2019 года в 02 часа 20 минут, около 

<

адрес> ФИО7 пытался проникнуть в служебный автомобиль полиции, мешал составлению административного материала, отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность, чем препятствовал выполнению возложенных на сотрудников полиции служебных обязанностей, тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода ФИО7 свою вину в совершенном им административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал частично. Пояснил о том, что 10.02.2019 года в 02 часа 20 минут он вышел из кафе-бар 

<

данные изъяты>. Он был в нетрезвом состоянии, увидел машину сотрудников ГИБДД и какого-то парня. Он подумал, что этот парень, может быть, его знакомый, и ему требуется помощь. Он заглянул в машину ГИБДД, дверь в машину была открыта. Он убедился в том, что в машине ГИБДД не его знакомый, но стал спрашивать у сотрудников ГИБДД, за что задерживают незнакомого ему гражданина. Однако, сотрудники полиции его оттолкнули, сказав, чтобы он уходил. Он стал им говорить, почему они его отталкивают, стал выяснять с ними отношения. Он признает, что своими действиями он помешал сотрудникам полиции выполнять обязанности по охране общественного порядка, однако, он не согласен с тем, что он проникнул в служебный автомобиль, он только туда заглянул. После выяснения отношений с сотрудниками ГИБДД, приехали ещё сотрудники ДПС, к нему применили силу, и доставили в райотдел полиции. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, он действительно отказался от подписи в присутствии двоих понятых, так как не понимал, в чем его вина. В настоящее время он раскаивается в содеянном, просит назначить ему административный штраф, который готов заплатить.

Выслушав ФИО7, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО7 в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности подтверждается письменными доказательствами по делу.

-протоколом об административном правонарушении № от 10.02.2019 года.

Из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО7, были разъяснены, однако ФИО7 от подписи отказался в присутствии двоих понятых, что не оспаривалось самим ФИО7 в судебном заседании. Протокол составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении; 

- рапортами 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, полицейского (водителя) 

<

данные изъяты> ФИО4 от 10.02.2019 года об обстоятельствах совершения ФИО7 административного правонарушения, из которых следует, что 10.02.2019 года в 2 часа 15 мин. в районе 

<

адрес> был задержан водитель ФИО5, управляющий автомобилем с признаками алкогольного опьянения. При составлении документов на ФИО5 к служебной автомашине подошел неизвестный гражданин, имеющий шаткую походку, с запахом алкоголя изо рта. Данный гражданин пытался проникнуть в салон служебной машины, громко выкрикивал и требовал объяснений о том, на каком основании задержан гр.ФИО5 На неоднократные требования сотрудников полиции покинуть салон служебного автомобиля и не мешать составлять административный протокол, неизвестный гражданин отказался. На требование о предъявлении документов не реагировал. После чего к неизвестному гражданину была применена физическая сила, и он был доставлен на служебном автомобиле в МО МВД России «Богородицкий». Неизвестным гражданином оказался ФИО7

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.02.2019 года, составленным дежурным врачом-хирургом, установившим наличие алкогольного опьянения у ФИО7,

-протоколом № о доставлении лица в орган внутренних дел от 10.02.2019 года, согласно которому ФИО7 был доставлен в МО МВД России 10.02.2019 года в 2 часа 40 минут для составления административного протокола по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

-протоколом № об административном задержании, согласно которому ФИО7 был доставлен в ОП Воловское МО МВД России «Богородицкий» 10.02.2019 года в 07 часа 10 минут для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного правонарушения по ст.19.3 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 10.02.2019 года в 2 часа 15 мин., находясь совместно с 

<

данные изъяты> ФИО6 на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, ими был задержан водитель ФИО5, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. Для составления административного материла они пригласили ФИО5 в служебную машину. ФИО5 сел на заднее сиденье, он находился на переднем пассажирском сиденье, другой сотрудник ОГИББ, ФИО6, сидел на водительском месте. При составлении документов на ФИО5 к служебной автомашине подошел неизвестный гражданин, имеющий шаткую походку, с бутылкой пива в руке. Данный гражданин со стороны ФИО6 проник на половину туловища в салон служебного автомобиля, при этом изо рта гражданина исходил запах алкоголя. Гражданин стал громко выкрикивать и требовал объяснений о том, на каком основании задержан гр.ФИО5, стал спрашивать у них служебное удостоверение, однако отказался предъявить свои документы, удостоверяющие личность. Проникая в салон служебного автомобиля, неизвестный гражданин толкнул в плечо сотрудника ОГИБДД, ФИО6 На их неоднократные требования покинуть салон служебного автомобиля и не мешать им составлять административный протокол, неизвестный гражданин отказался. Тогда он сообщил дежурному полиции о необходимости приезда дежурной машины ППС. После чего приехали трое сотрудников ППС: 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4 К неизвестному гражданину была применена сила, и он был доставлен на служебном автомобиле в МО МВД России «Богородицкий». Неизвестным гражданином оказался ФИО7

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию - непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, суд считает их достоверными, они соответствуют письменным доказательствам, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение ФИО7 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО7, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд относит частичное признание им своей вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При таких обстоятельствах, в силу санкции, предусмотренной за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить в отношении ФИО7 административное наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу 

на расчетный счет 

<

***>

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

ИНН 

<

***>

КПП 711201001

КОД 18811690050056000140

ОКТМО 70608101

БИК 047003001

УИН 1888 04 71190093256943

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья