Дело № 2а-3112/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Вовк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.Н.Г. к Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Нижегородской области Р.Н.А., УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) мировым судьей Судебного участка № 6 Советского района г.Нижнего Новгорода был вынесен судебный приказ №... от (дата) о взыскании солидарно с В.Н.Г., В.В.П., М.Н.Н., М.К.Н. в пользу ОАО "Д." задолженности в размере 19 411,61 рублей.

В предусмотренный ст. 129 ГПК РФ срок В.Н.Г. было подано заявление об отмене судебного приказа в связи с тем, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги оплачена в полном объеме.

(дата) мировым судьей Судебного участка № 6 Советского района г.Нижнего Новгорода было вынесено определение об отмене судебного приказа №... от (дата), о чем (дата) были извещены стороны по делу.

Однако (дата) (т.е. по истечении трех месяцев со дня отмены судебного приказа) постановлениями судебного пристава-исполнителя необоснованно возбуждены исполнительные производства № 5784/14/07/52, 5783/14/07/52, 5782/14/07/52, 5781/14/07/52 на основании уже отмененного судебного приказа №... от (дата), выданного Судебным участком № 6 Советского района г.Нижнего Новгорода о взыскании солидарно с В.Н.Г., В.В.П., М.Н.Н., М.К.Н. в пользу ОАО "Д." задолженности в размере 19 411,61 рублей.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем (дата) был наложен арест на денежные средства В.Н.Г., находящихся на расчетном счете Сбербанка, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено (дата), т.е. на один день позднее.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В связи с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя (дата) с В.Н.Г. в пользу ОАО "Д." взыскано 20 770, 42 рублей (т.е. 19 411,61 рублей + 1 358,81 рублей (7% исполнительский сбор)). Т.е. имело место быть двойное взимание денежных средств в пользу ОАО "Д.".

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника - организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя В.Н.Г. не согласен, поскольку они нарушают его права на пользование своими денежными средствами.

Ч. 4.1 ст.1 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Ст.5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В.Н.Г. понесены расходы на услуги представителя в связи с оказанием правовых услуг (оказание юридической помощи, подготовка по настоящему делу искового заявления) в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, что подтверждается документально.

Таким образом, с Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в пользу истца подлежат возмещению расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать действия судебных приставов-исполнителей Советского района Управления ФССП России по Нижегородской области, выразившееся в незаконном издании постановлений о возбуждении исполнительных производств № 5784/14/07/52, 5783/14/07/52, 5782/14/07/52, 5781/14/07/52 на основании уже отмененного судебного приказа №... от (дата), выданного Судебным участком № 6 Советского района г.Нижнего Новгорода о взыскании солидарно с В.Н.Г., В.В.П., М.Н.Н., М.К.Н. в пользу ОАО "Д." задолженности в размере 19 411,61 рублей, незаконными.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по ... в пользу В.Н.Г. расходы на услуги представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП по Нижегородской области Р.Н.А., заинтересованное лицо В.В.П., М.Н.Н., М.К.Н..

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Р.Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производств, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела 25.11.2013г. мировой судья судебного участка №6 Советского района г. Н. Новгорода вынес судебный приказ о взыскании солидарно с В.Н.Г., В.В.П., М.Н.Н., М.К.Н. в пользу ОАО "Д." задолженность в размере 18007,15 пени в размере 1023,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 380,62 рубля.

07.03.2014г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа - судебного приказа №...от 25.11.2013г. выданного мировым судьей судебного участка №6 Советского района г. Н. Новгорода с предметом исполнения: задолженность в размере 19 411,61 в отношении должника В.В.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....

28.03.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника.

12.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

24.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

24.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении средств, поступивших во временное распоряжение в размере 12 177,21 рублей.

24.04.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

При этом судом установлено, что 07.03.2014г. судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа - судебного приказа №...от 25.11.2013г. выданного мировым судьей судебного участка №6 Советского района г. Н. Новгорода с предметом исполнения: задолженность в размере 19 411,61 в отношении должника М.Н.Н., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....

24.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

В месте с тем, судом установлено, что 07.03.2014г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа - судебного приказа №...от 25.11.2013г. выданного мировым судьей судебного участка №... г. Н. Новгорода с предметом исполнения: задолженность в размере 19 411,61 в отношении должника М.К.Н., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....

12.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

24.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Также судом установлено, 07.03.2014г. судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП России по ... на основании исполнительного документа - судебного приказа №...от 25.11.2013г. выданного мировым судьей судебного участка №... г. Н. Новгорода с предметом исполнения: задолженность в размере 19 411,61 в отношении должника В.Н.Г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №....

12.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении средств, поступивших во временное распоряжение.

24.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

24.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Одновременно с этим судом установлено 24.12.2013г. определением мирового судьи судебного участка №... г. Н. Новгорода данный судебный приказ отменен по тем основаниям, что от В.Н.Г. поступило заявление об отмене судебного приказа в связи с тем, что задолженность за жилищные и коммунальные услуги оплачены в полном объеме.

Однако судом установлено, что при совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых исполнительских действий сведений - определения об отмене судебного приказа не поступало.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что В.Н.Г. о возбужденном исполнительном производстве и оспариваемом постановлении узнал в 2016 году в «Сбербанке России».

При этом судом установлено, что 30.08.2016г. в ... отдел УФССП России по ... поступило заявление В.Н.Г. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава о несогласии с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2014г.

21.09.2016г. судебным приставом-исполнителем дан ответ на обращение. Данный ответ направлен заявителю 21.09.2016г. заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства: г. Н. Новгород, .... Конверт за истечением срока хранения вернулся 05.12.2016г.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В службу судебных приставов за получением ответа в связи с неполучением В.Н.Г. самостоятельно не обращался, причины неполучения ответа не выяснял. Доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что В.Н.Г. с настоящим административным исковым заявлением обратился в Советский районный суд лишь 03.04.2017г. то есть с нарушением процессуального срока для обращения в суд. Ходатайств о восстановления срока в суд не поступало.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд за разрешением данного спора пропущен без уважительных причин, в связи с чем, требования В.Н.Г. удовлетворению не подлежат.

Кроме того судом установлено, что оспариваемые истцом постановления от 07.03.2014г. №..., от 07.03.2014г. №..., от 07.03.2014г. №... вынесены в отношении солидарных должников которые в настоящем административным исковом заявлении в качестве истцов не участвуют. При этом В.Н.Г. не представлено доказательств, что он имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением в законных интересов указанных лиц.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным действий выразившиеся в незаконном издании оспариваемых постановлений.

Одновременно с этим истец просит суд взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по ... в пользу В.Н.Г. расходы на услуги представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 части 1).

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В настоящем случае суд отказал в удовлетворении основного заявленного требования в связи с чем, основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется, в том числе и по тем основаниям, что административным истцом не представлено доказательств понесенных им расходов на представителя (договора, соглашения, акта выполненных работ, квитанции на оплату, участия представителя в судебном заседании, сбор документов, подготовка и подача иска от имени истца).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований В.Н.Г. к Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю УФССП России по ... Р.Н.А., УФССП России по ..., о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья И.С. Оськин 

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)