РЕШЕНИЕ

адрес 23 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Судьиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 адрес от 11 февраля 2025 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 11 февраля 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО1 23 декабря 2024 года в 04 часа 10 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС двигался в адрес по адрес в направлении центра, в районе адрес по адрес в адрес с задним государственным регистрационным знаком установленным таким образом, что препятствует его идентификации (задний гос. рег. знак перевернут металлической пластиной вниз буквами и цифрами), нарушив тем самым п. 2.3.1 ПДД РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №37 Домодедовского судебного адрес от 20 декабря 2021г., вступившим в законную силу 10 марта 2022г., за совершение однородного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть совершил нарушение, за которое административная ответственность предусмотрена ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

Заявитель ФИО1 и его защитник Авдеев В.А. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, выразили несогласие с квалификацией действий фио, заявили об отсутствии умысла на совершении административного правонарушения у фио

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев имеющуюся в материалах дела видеозапись, на которой ФИО1 заснял повреждения своего транспортного средства для работодателя, указав на вынужденную временную установку государственного регистрационного знака в непредназначенном для этого месте, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи от 15 апреля 2024 года по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, влечет административную ответственность в виде лишения права управления ТС на срок от года до полутора лет (ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ).

 Как установлено мировым судьей, ФИО1 23 декабря 2024 года в 04 часа 10 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС двигался в адрес по адрес в направлении центра, в районе адрес по адрес в адрес с задним государственным регистрационным знаком установленным таким образом, что препятствует его идентификации (задний гос. рег. знак перевернут металлической пластиной вниз буквами и цифрами), нарушив тем самым п. 2.3.1 ПДД РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №37 Домодедовского судебного адрес от 20 декабря 2021г., вступившим в законную силу 10 марта 2022г., за совершение однородного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть совершил нарушение, за которое административная ответственность предусмотрена ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № 77 ФП 26377142 от 26.12.2024г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит. Протокол составлен уполномоченным лицом, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены (л.д. 2); копией постановления №37 Домодедовского судебного адрес от 20 декабря 2021г., вступившим в законную силу 10 марта 2022г., о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере сумма (л.д.16), фотографией транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, с задним государственным регистрационным знаком установленным таким образом, что препятствует его идентификации (задний гос. рег. знак находится в центральном положении, перевернут металлической пластиной вниз буквами и цифрами) (л.д.19-20); иными материалами дела. 

Вышеприведенные материалы соответствуют нормам КоАП РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя о том, что он не предпринимал никаких действий по сокрытию государственного регистрационного знака автомобиля не соответствует фактическим материалам дела, опровергается ими. Мировым судьей установлен факт и подтвержден в настоящем судебном заседании, что ФИО1 были совершены действия по препятствованию идентификации государственного регистрационного знака автомобиля, в том числе указанное правонарушение, совершено повторно. 

Кроме того, довод жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтены данные о личности, суд находит несостоятельным, так при назначении мировым судьей наказания учтены данные о личности фио, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, так наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

Так доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности фио его совершении.

В том числе, суд апелляционной инстанции не видит оснований для переквалификации правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены. Дело рассмотрено по правилам территориальной подсудности, предусмотренным КоАП РФ, оснований для направления дела по подсудности не имелось. 

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 11 февраля 2025 года, которым фио Абдусалим Гасанович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья фио