Дело № 2-3702/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В. 

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 879 руб. 45 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 631 руб. 07 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 864 руб. 01 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 861 руб.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 219 800 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Зеленодольским городским судом вынесено решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита, истец обращается с иском о взыскании с нее процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктом 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму 219 800 руб. на цели личного потребления сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан» № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 312 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 059 руб. 38 коп.

Обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному установлению не подлежат.

Заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не было исполнено в полном объеме, что подтверждается представленной судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ справкой о движении денежных средств по исполнительному производству.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК». ООО «НБК» восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа и выдан дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения решения Зеленодольского городского суда по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки за несвоевременный возврат кредитных средств, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 312 руб. 76 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3059 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому банк уступил, а ООО «ЮСБ» принял в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным банком с физическими лицами и указанным в реестрах должников, составленном по форме приложения № к договору. Права и обязанности ПАО «Сбербанк России» к заемщикам по кредитным договорам переходят к ООО «ЮСБ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «ЮСБ» в последующем сменило наименование на ООО «НБК».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НБК» просило взыскать с заемщика долг по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами, а также предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за период после вынесения судебного решения до дня возврата займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 374 руб. 54 коп., из которых проценты за пользование кредитом - 27 879 руб. 45 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 24 631 руб. 07 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов - 2 864 руб. 01 коп.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору, взысканная вступившим в законную силу судебным актом, не была погашена ответчиком единовременным платежом, а исполнение происходило в определенный временной промежуток, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов и неустойки до даты фактического исполнения обязательств ответчиком.

Факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской фактических операций, расчетом задолженности.

Руководствуясь положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд исходит из того, что после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном договором.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком не представлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку размер таковой добровольно уменьшен истцом, а именно размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга с 301 065 руб. 06 коп. уменьшен до 24 631 руб. 07 коп., размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов с 125 420 руб. 09 коп. уменьшен до 2 864 руб. 01 коп.

При исчислении размера неустоек истцом также исключен период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных по делу судебных расходов в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя. В подтверждение судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании судебных расходов с ответчика суд находит законными и подлежащими удовлетворению, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, указанных в акте приема-передачи оказанных услуг, связанных с составлением искового заявления, ознакомления с материалами дела, анализом документов, проверки платежей, составлением расчетов задолженности по кредиту, формирование, подготовка и направления дела в суд, принимая во внимание характер рассмотренного спора, суд с учетом принципа разумности полагает, что заявленная к взысканию сумма в размере 15000 рублей чрезмерна и подлежит уменьшению до 5 000 рублей, поскольку такой размер расходов наиболее соответствует требованиям разумности, справедливости и пропорциональности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 879 руб. 45 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 631 руб. 07 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 864 руб. 01 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 861 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья