2-1589/2019

70RS0004-01-2019-001276-80

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующей на основании устного ходатайства, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчиков ФИО6, действующего от ФИО4 на основании ордера от 29.04.2019 №18, от ФИО5 на основании ордера от 29.04.2019 №19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, установлении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором с учетом уточнений исковых требований просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., закрепив за истцом комнату площадь. 12.7 кв.м., в общее пользование собственников передать туалет, ванную комнату, кухню, коридор, лоджию, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником 3/9 долей в жилом помещении - квартиры .... 3/9 доли в указанной квартире была получена истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.07.2011. Собственником 2/9 долей в указанной квартире является ФИО4, собственником 2/9 долей в спорной квартире является ФИО5 Квартира №5 в доме ... состоит из двух комнат площадью 14,3 кв.м. и 12,7 кв.м., кухни площадью 8,4 кв.м., коридора, ванной комнаты, туалета, лоджии. Жилые комнаты являются изолированными. Ответчики с 2011 года проживают в спорной квартире, занимают и пользуются комнатой площадью 12,7 кв.м. Ими была установлена металлическая дверь с замком в эту комнату. В комнате находится мебель и личные вещи ответчиков. Истец пользуется комнатой площадью 14,3 кв.м. В настоящее время истец не имеет в собственности какого-либо жилья, кроме указанной доли в праве на квартиру.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что доля в праве на квартиру досталась ему в наследство после смерти отца ФИО7, является его единственным жилым помещением в собственности, иного жилья не имеет. В настоящее время проживает в съемной квартире, так как не может достичь соглашения с ответчиками о порядке пользования квартирой.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в суде иск не признала, пояснила, что страдает шизофренией, в связи с чем не может проживать с кем-либо в одной комнате, имеет право на проживание в отдельном помещении. Также указала, что истец кричит на ответчиков, ввиду чего они его боятся, опасаются за свое здоровье, поэтому проживание с истцом невозможно.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчиков ФИО6 исковые требования не признал, поддержал позицию ответчиков о невозможности совместного проживания с истцом. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со п.1 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1,2 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

03.09.2019 Советским районным судом г. Томска было вынесено решение, к настоящему времени вступившее в законную силу, принятое в рамках гражданского дела, в котором участвовали те же лица, в связи с чем установленные им обстоятельства в силу ч.2. ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Так, решением суда от 03.09.2019 установлено, что ФИО4, принадлежит 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... Его супруге ФИО5 также принадлежит 2/9 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Истцу ФИО2 принадлежит 1/9 доли в праве на данную квартиру, что также установлено решением от 03.09.2019. Кроме того, ему принадлежали 4/9 доли в праве, перешедшие к истцу в собственность на основании договора дарения от 26.06.2018, заключенного между ним и его отцом ...., от имени которого действовала ...

Решением суда от 03.09.2019 договор дарения 4/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ... ... признан недействительным. применены последствия недействительности сделки: включена в состав наследственного имущества, открывшегося ... последовавшей 26 июня 2018 года, 4/9 доли квартиры 5, расположенной по адресу: ... Решение является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ФИО2 на 4/9 доли в праве собственности квартиры ...

Таким образом, поскольку 4/9 долей в праве собственности на квартиру включены в наследственную массу, истец ФИО2 и ответчик ФИО4 являются ...что также установлено вступившим в законную силу решением суда от 03.09.2019), о наличии иных наследников доказательств суду не представлено, суд полагает возможным учитывать, что указанная доля распределяется между истцом и ответчиком пополам. Так, истцу принадлежит 3/9 доли в праве, а ответчику ФИО4 соответственно 4/9 доли.

Как видно из представленных в материалы дела планов жилого помещения – квартиры ... данная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 12,7 кв.м. и 14,3 кв.м. Комнаты имеют отдельные входы и выходы.

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как было установлено ранее, истцу принадлежит 3/9 доли в праве на квартиру, ответчикам, являющимися супругами, – 6/9 долей (2/9 доли ФИО5 + 4/9 доли ФИО4). Из указанного следует, что доля истца не может являться незначительной.

Более того, истец заинтересован в использовании своего имущества, так как не имеет иного жилого помещения, в подтверждение чему представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от 05.11.2019, из которой видно, что в собственности у истца имеется только доля в праве на спорную квартиру по адресу: ... Также истцом представлен договор найма жилого помещения от 01.11.2019, согласно которому истцу предоставлена во временное владение и пользование комната по адресу: ... для проживания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доли истца незначительной, также суд полагает, что у истца имеется существенный интерес в использовании своего имущества.

...

Вместе с тем, оценивая данные доказательства, суд находит их не относящимися к предмету спора по настоящему делу, поскольку вопрос о предоставлении дополнительного жилья в связи с наличием соответствующих льгот не входит в круг вопросов, разрешаемых в рамках данного гражданского дела.

В соответствии с п.1,2 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. 

В связи с тем, что между участниками общей долевой собственности не установлен порядок пользования имуществом (квартирой №5), о чем, в частности, свидетельствует обращение истца в суд с требованием об определении порядка пользования указанным имуществом, в суд не представлено соглашение сторон. 

Поскольку выдел долей сособственников в натуре невозможен, квартира состоит из двух изолированных комнат, что позволяет истцу и ответчикам проживать отдельно, суд считает возможным определить истцу в пользование комнату площадью 12,7 кв.м., а ответчикам – комнату площадью 14.3 кв.м. В общем пользовании сособственников подлежат оставлению кухня, коридор, туалет, ванная комната.

Кроме того, на основании ст. 209, 247 ГК РФ суд обязывает ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании комнатой, площадью 12,7 кв.м. и местами общего пользования: кухней, коридором, туалетом, ванной комнатой, расположенных в квартире №5 в доме 172/1 по пр. Фрунзе в г. Томске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей (чек-ордер от 27.03.2019 и от 05.04.2019), подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, установлении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - ..., путем предоставления в пользование ФИО2 комнату площадью 12,7 кв.м. Места общего пользования: кухню, коридор, туалет, ванную комнату – оставить в совместном пользовании собственников ...

Обязать ФИО4, ФИО5 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением – комнатой площадью 12,7 кв.м. и местами общего пользования: кухней, коридором, туалетом, ванной комнатой, расположенных в квартире ...

Взыскать с ФИО4, ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/