Дело № 2-1991/2025

УИД 23RS0058-01-2025-001649-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Сочи 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФЕНИКСПЛЮС» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФЕНИКСПЛЮС» (ИНН/КПП 

<

***>/231101001) о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с Ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, убытки, компенсацию за причиненный моральный вред, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, расходы на оказание юридических услуг.

В обоснование иска указано, что 21 января 2025 года, Истец ФИО1 заключил с ответчиком ООО «ФЕНИКСПЛЮС» договор купли-продажи автомобиля марки: SWM G01, год выпуска: 2023, модель двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет: серый, изготовитель ТС «Автотор-Балтпром» (РФ), паспорт транспортного средства: № выдан от 28.07.2023, пробег менее 1000 км. В результате подборки нужной комплектации данного автомобиля была установлена его стоимость в размере 2250000 руб. Далее, в целях оформления договора купли-продажи и подачи заявки в банк на получение кредита него взяли паспорт и водительское удостоверение. Он внес сумму первоначального взноса в размере 850 000 рублей, реализовав свой автомобиль Ответчику по договору купли-продажи по трэйд-ин, а также денежные средства, в размере 1000000 рублей он оплатил посредством заключения в автосалоне автокредита с ПАО Банк ВТБ. В данном кредитном договоре были заложены дополнительные услуги, в размере 281040,60 рублей, без включения которых кредит оформлять отказались. Данные суммы включены в условия кредитования, он не имел возможности вносить изменения в договоре. На данные услуги также начисляется процентная ставка по кредиту в размере 28,894% годовых.

В соответствии с п.2.4.1. Договора купли-продажи покупатель обязался произвести предварительную оплату автомобиля в размере 1250000 рублей. Оставшаяся оплаты цены автомобиля установлена договором в течение 7 (семи) банковских дней со дня подписания договора (п.24.4.2.)

Фактически Истцом произведена оплата в размере 1850000 (Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, из которых: 850000 рублей по договору купли-продажи №21/01-01 от 21.01.2025 (трейд-ин), 1 000000 рублей по кредитному договору №V621/3459-0025451 заключенному 21.01.2025 с ПАО Банк ВТБ. 

При выезде из автосалона, сразу после оформления документов, была выявлена неисправность: не включалась передача заднего хода, также при движении вперед работала только первая передача. 

В следствии чего, автомобиль был оставлен в автосалоне для перепрограммирования, Истцу автомобиль не возвращен. Он неоднократно подавал претензии Ответчику для решения вопроса о замене некачественного автомобиля, либо возврате денежных средств, звонил в автосалон, а также многократно приезжал в автосалон для решения вопроса. Ответчик претензии оставил без удовлетворения, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и имущественных интересов. 

Претензией от 27.01.2025, получена Ответчиком 06.02.2025 заявлено требование о замене автомобиля на такой же автомобиль или другой марки (модели SWM G01) с соответствующим перерасчётом покупной цены в срок не позднее семи дней, со дня ее предъявления. На данную претензию ответ не получен. Ответчик не принял действий по замене некачественного автомобиля, нарушил срок устранения в нем недостатка, в течение 45 дней автомобиль не был возвращен Истцу. Денежные средства Ответчик ему не возвратил. 

Претензией от 14.02.2025 Истец заявил о возврате уплаченных денежных средств и понесенных убытков. Ответа на претензию также не последовало.

27.02.2025 после многочисленных телефонных разговоров, непосредственно в автосалоне Ответчика в очередной раз, подал заявление Ответчику о возврате денежных средств и понесенных убытков, указав о сроке удовлетворения требований до 13.03.2025. Ответчик заверил данное заявление и гарантировал удовлетворить его требования. Однако до 13 марта денежные средства не были возвращены. Далее, в телефонном разговоре 17.03.2025 менеджер Ответчика сообщил представителю Истца, что денежные средства будут возвращены и необходимо приехать в назначенный день и время. 20 марта 2025г. в автосалоне Ответчика денежные средства возвращены не были, при этом Истцу пытались навязать подписание заявления о расторжении договора, и отсутствии претензий по договору, после которого, Ответчик закроет кредит с ПАО Банк ВТБ. Об остальных требованиях, по возврату 850 000 рублей по договору трейд ин, убытках по оплате процентов по договору кредитования, транспортных расходов и услуг представителя, представители Ответчика дали пояснения что вопрос не решен. 

Считает, что данными действиями Ответчик умышленно вводил его в заблуждение относительно возможного досудебного урегулирования возникшего спора и возврата денежных средств. Данные действия расценивает как мошенничество. При этом изначально, Ответчик знал и не мог не знать о заводском браке в навязанном ему автомобиле, но умышленно продал именно это транспортное средство.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей автомобиля.

Истец обратился с требованием о замене товара 26.01.2025, которое получено ответчиком 06.02.2025, срок для удовлетворения требований с 07.02.2025 по 08.03.2025 В указанный срок Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

29 июля 2025г. Ответчик произвел частичную оплату задолженности следующим образом: 29.07.2025 в размере 850000 рублей на расчетный счет Истца в ПАО Сбербанк, в размере 1123960 рублей на расчетный счет в ПАО ВТБ Банк.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, процессуальные права реализовал участием представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, которая уточнив исковые требования, просила взыскать с ООО «ФЕНИКСПЛЮС» в пользу Истца неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара за период с 08.03.2025г. по 29.07.2025г. в размере 2 664 000, 00 рублей, убытки в размере 45420,44 рублей, 300 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, расходы на оказание юридических услуг по ведению дела в суде в размере 30 000 рублей. Также пояснила, Истец неоднократно обращался с заявлениями о преступлении в органы МВД, Прокуратуры, Следственные комитеты и Роспотребнадзор, о чем свидетельствуют представленные в суд документы, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «ФениксПлюс» признаков преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Представитель Ответчика ООО «ФЕНИКСПЛЮС», действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражение, согласно которым исковые требования не признала, просила применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст.333 ГК РФ, а также заявила о снижении суммы компенсации морального вреда и услуг представителя.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли -продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли -продажи (ст. 469 ГК РФ).

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. 

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, 21 января 2025 года, между ФИО1 и ООО «ФЕНИКСПЛЮС» заключен договор купли-продажи автомобиля марки: SWM G01, год выпуска: 2023, модель двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет: серый, изготовитель ТС «Автотор-Балтпром» (РФ), паспорт транспортного средства: № выдан от 28.07.2023, пробег менее 1000 км.

Стоимость автомобиля сторонами по договору определена в размере 2250000 руб. (п. 2.1 договора). В указанную сумму включена дополнительная скидка в размере 100000 рублей по программе трейд-ин.

Оплата по договору производится следующим порядком: в день подписания договора 1250000 руб.; оплату оставшейся суммы стоимости автомобиля в течение 7-х дней со дня подписания договора.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком 21.01.2025 года заключен Договр купли-продажи 21/01-01 согласно которого ФИО1 продал ООО «ФЕНИКСПЛЮС» транспортное средство Форд Фокус 2012 г. выпуска, стоимость которого по договору определена 850000 рублей. 

Как следует из пояснений истца указанная сумма была учтена ответчиком в счет оплаты по Договору 21 января 2025 года, между ФИО1 и ООО «ФЕНИКСПЛЮС» заключен договор купли-продажи автомобиля марки: SWM G01, год выпуска: 2023.

Кроме того, 21.01.2025 года между истцом ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу кредит на сумму 1281040,8 рублей под 28, 894 % годовых, кредит возвращается ежемесячными платежами до 21 числа каждого месяца, ежемесячный платеж 27276,97 рублей, срок действия договора 96 месяцев. Сумма распределена следующим образом 1000000 руб. на покупку транспортного средства путем перечисления ООО «ФениксПлюс», 20000 рублей на оплату сертификата сервиса Сканер на счет ООО « Космовизаком», 20000 рублей на оплату Сертификата испоьзования сервиса «Кредитный помощник» на счет ООО « Космовизаком», 241040,6 рублей оплата карты Автолюбитель получатель Банк ВТБ. 21.01.2025 года автомобиль по акту приема – передач автомобиль передан покупателю ФИО1.

Таким образом расчет между истцом и ответчиком произведен в размере 1850000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Согласно доводов истца 21.01.2025 года в связи с обнаружением неисправности автомобиля, автомобиль был истцом передан ООО «Феникс плюс», ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что 27.01.2025г., Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о замене автомобиля на такой же автомобиль или другой марки (модели SWM G01) с соответствующим перерасчётом покупной цены в срок не позднее семи дней, со дня ее предъявления. Данную претензию Ответчик не удовлетворил. Не принял действий по замене некачественного автомобиля, нарушил срок устранения в нем недостатка, в течение 45 дней автомобиль не был возвращен Истцу. Денежные средства в установленный срок не возвратил. 

Претензией от 14.02.2025 Истец заявил о возврате уплаченных денежных средств и понесенных убытков, указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

27.02.2025 непосредственно в автосалоне Ответчика Истец подал заявление Ответчику о возврате денежных средств и понесенных убытков, указав о сроке удовлетворения требований до 13.03.2025, которое в указанный срок Ответчиком также не удовлетворено.

25 марта 2025 года Истец обратился в суд с указанным иском.

Судом также установлено, что согласно Платежного поручения № 161 от 29.07.2025 ФИО1 перечислено 1123960 рублей с назначением платежа - погашение задолженности по кредитному договору № № от 21.01.2025, а также согласно банковского ордер № 158917 от 29.07.2025 на расчетный счет ФИО1 перечислена сумма 850000 рублей – назначение платежа возврат первоначального взноса за автомобиль по договору ОФ 153001 от 21.01.2025 года.

Указанное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.

В силу п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, автомобиль относятся к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Факт продажи автомобиля с недостатком и нарушения прав истца в результате продажи некачественного товара суд находит установленными, данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Заявление об отказе от исполнения договора направлено в ООО «ФЕНИКСПЛЮС» своевременно в 15-дневный срок с момента покупки. При этом требования истца связанные с продажей товара ненадлежащего качества, своевременно ответчиком удовлетворены не были.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. 

Установив факт продажи ООО «ФЕНИКСПЛЮС» автомобиля ненадлежащего качества, и отсутствия нарушений со стороны потребителя правил эксплуатации автомобиля, с учетом ст. 18, 24 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и понесенных убытков к продавцу.

Суд считает, что требования о взыскании убытков в размере 45420,44 рублей, которые включают в себя сумму процентов за пользование кредитом по Договору с ПАО Банк ВТБ от 21.01.2025 г. в размере 38344,44 рубля на дату 22.08.2025 г. а так же понесенные истцом транспортные расходы в сумме 7076 рублей, подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что указанные расходы понесены истцом в связи с приобретением товара ненадлежащего качества. Данные расходы подтверждены документально.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в соответствии с требованиями ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 ФЗ 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что было разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «28» июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Стоимость автомобиля ненадлежащего качества – 1 850 000 рублей. Денежные средства за товар ненадлежащего качества возвращены 29.07.2025г. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.03.2025г. по 29.07.2025г., которая согласно представленного расчета составляет 2 664 000 рублей.

Суд считает, что требования Истца о взыскании неустойки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, расчет неустойки, заявленный Истцом верный. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком требования Истца частично удовлетворены, суд находит возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить сумму заявленной неустойки до 1 850 000 рублей, суммы фактической оплаты по договору купли-продажи транспортного средства. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку Истцу был продан товар ненадлежащего качества. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что Истец представил доказательства, подтверждающие причинение ему физических или нравственных страданий. 

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. Учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы присужденной судом в пользу потребителя исходя из следующего расчета: 1850000 руб. неустойка+ 45420,44 руб. убытки + 100000 рублей компенсация морального вреда/2=997710 рублей. 

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги представителя по договору оказания юридических услуг в размере 100 000 рублей.Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, проделанной представителем, а также принимая во внимание требование разумности, полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 34954 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФЕНИКСПЛЮС» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФЕНИКСПЛЮС» (ИНН/КПП 

<

***>/231101001) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку выполнения требований о замене товара ненадлежащего качества в размере 1850000 рублей, убытки в размере 45420 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 997710 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «ФЕНИКСПЛЮС» (ИНН/КПП 

<

***>/231101001) в доход государства государственную пошлину в размере 34954 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 02.10.2025.

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.