3

Дело № 2-1975/2020; УИД: 42RS0005-01-2020-003346-62

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Заводский районный суд города Кемерово 

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Хуртине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

23 июля 2020 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее- ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

Свои требования обосновывает тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 600000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 13,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

Указывает, что истцом исполнены обязательства по перечислению ответчику суммы кредита в полном объеме. При этом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, а также требование о погашении образовавшейся задолженности в установленный срок.

Однако заемщиком требование банка не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 624654,05 рублей, из них: задолженность по кредиту- 587196,82 рублей, по процентам- 35998,85 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита- 683,89 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата процентов- 774,49 рублей 188705,48 рублей. 

До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по кредиту- 587196,82 рублей, задолженность по процентам- 35998,85 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита- 683,89 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата процентов- 774,49 рублей 188705,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9446,54 рублей.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен своевременно и надлежащим образом, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил. 

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что стороны были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №№№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) на 600000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячно аннуитетного платежа на дату подписания условий договора составляет 13930 рублей, размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей.

При заключении договора, ответчик ознакомлен с полной стоимостью кредита, графиком платежей (л.д. 22), что подтверждается его подписью.

Установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принятые на себя по договору обязательства в части выдачи кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 600000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 7) и им не оспаривалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательств по выдаче ответчику кредитных денежных средств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, нашло подтверждение данными выписки по счету, согласно которым ответчик неоднократно не исполнял обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов, систематически нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов (л.д. 7).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 23), которое до настоящего времени не исполнено.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 624654,05 рублей, из них: задолженность по кредиту- 587196,82 рублей, по процентам- 35998,85 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита- 683,89 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата процентов- 774,49 рублей (л.д. 5, 6).

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. 

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, а расчет представленный стороной истца ответчиком не оспаривался.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), которая составляет: за нарушение сроков возврата кредита- 683,89 рублей, за нарушение сроков возврата процентов- 774,49 рублей, суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование займом; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась пеня в заявленном размере и считает, что заявленная истцом сумма неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому необходимость в применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежаще исполнял условия кредитного договора, допустил образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в сумме 9446,54 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по кредиту- в сумме 587196,82 рублей, по процентам в сумме- 35998,85 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита- в сумме 683,89 рублей, неустойку за нарушение с роков возврата процентов- 774,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины- 9446,54 рублей, всего- 634100 (шестьсот тридцать четыре тысячи сто) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-1975/2020 Заводского районного суда города Кемерово. 

председательствующий Н.В. Бобрышева

помощник судьи А.Н.Хуртин