Дело № 2- 2713 «Л»/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать третье ноября 2020г. г.Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ТСЖ «УЮТ» об оспаривании размеров оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «УЮТ» об оспаривании размеров оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она является собственником 1/2 части жилого помещения (квартиры N 82) в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>

Истец вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно утвержденным тарифам, что подтверждается квитанциями об уплате.

Ответчик сообщил истцу в устной форме, что образовалась задолженность перед РСО (ресурсоснабжающая организация) и погашать ТСЖ «УЮТ» будет путем пропорционального распределения задолженности в течении 12 месяцев в размере 768,51 р, хотя в квитанции указана 780.21 р.

Истец обратился в ГУ МО «Государственную жилищную инспекцию МО» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о том, что действия Общего собрания неправомерны, а также с просьбой провести внеплановую проверку. Во исполнении постановления Губернатора МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ « О внесении изменений в некоторые постановления Губернатора МО, регулирующие дополнительные меры по снижению рисков распространения COVID -2019 на территории МО» внеплановые проверки были приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, было подтверждено ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО», что принятое на общем собрании членов ТСЖ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГ решение о погашении образовавшейся задолженности за коммунальный ресурс(услугу) - горячая пода пропорционально количеству жилых и нежилых помещений независимо от их площади, с различным размером жилых и нежилых помещений - НЕПРАВОМЕРНО, о чем было выдано предписание ТСЖ «УЮТ» на выполнение перерасчета платы за горячую воду собственникам жилых и нежилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил еще одну жалобу в ГУ МО «Государственную жилищную инспекцию МО» о принять мер и посодействовать в перерасчете неправомерно выставленных сумм.

Кроме того, полномочия по утверждению порядка определения размера платы за коммунальные услуги на общественные нужды и размеры платы за содержание жилого помещения в части расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые в целях общего имущества собственников помещений, относятся к правительству Российской Федерации и не относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Размеры цен, ставок и тарифов и требования по их утверждению и применению закреплены в Постановлении Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" и Постановлении Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве".Также Истец общался с соседями и все отрицают, что голосовали «за». По мнению Истца:- Указанный тариф «доплата за горячую воду» является неправомерным и не соответствуют требованиям жилищного законодательства РФ. Размеры платежей установлены Ответчиком без соблюдения требований закона.

Кроме того, действия Ответчика причинили Истцу нравственные страдания (моральный вред, размер которого Истец оценивает в 30 000 (тридцать тысяч) руб., т.к. истцу приходилось с маленьким ребенком подавать жалобы в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО», писать письма Ответчику, отправлять их почтой, а также ходить на работу. Истец просит:

1. Признать незаконным установление и утверждение Ответчиком размеров платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения и установить размеры, соответствующие требованиям закона.

2 Обязать Ответчика произвести перерасчет платы за КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и выставить верную плату за коммунальные услуги без долга, который составил на момент подачи иска 6480.98 (шесть тысяч четыреста восемьдесят рублей) 98 копеек.

3 Взыскать с Ответчика 30 000 (тридцать тысяч) руб. в качестве возмещения морального вреда.

4. Восстановить срок исковой данности в период пандемии COVID-19, т.к. было соблюдение истцом строгой самоизоляции, а также Истец долго ждал ответы из гос. органов. Также Истец ждала, что ответчик по предписанию ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» сделает перерасчет, хотела решить мирным путем.

В судебном заседании истец подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что она до настоящего времени не платила установленные решением собрания взносы, хотя они проставляются в каждой квитанции. Фактически до настоящего времени она расходов не понесла, имущественных требований у неё нет. Фактически её иск сводится к требованию о признании незаконным решения общего собрания, поэтому она ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности. Срок она пропустила по уважительной причине: затрудненность общения и передачи документов в суд в период пандемии; она ждала ответов из надзорных органов- Государственной жилищной инспекции МО; она надеялась разрешить вопрос без обращения в суд.

Во время пандемии она не прерывала свой рабочий график – на работу ходила.

Представитель ответчика на основании доверенности ( л.д.31) ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что общим собранием членов ТСЖ «УЮТ» было принято решение о взыскании с членов ТСЖ определенных дополнительных сумм в течение 2020г. для погашения образовавшейся задолженности перед МУП «Тепло Коломны». В январе 2020г. копия решения была вывешена на доске объявлений, в это время истец должна была ознакомиться с решением. Решение было вынесено с соблюдением всех норм закона, большинством голосов. При этом голосование проводилось отдельно по квартирам. Все документы имеются и приобщены к делу.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении по делу исковой давности, поскольку заявление подано истцом с нарушением сроков, уважительных причин пропуска срока истец не представила.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из искового заявления следует, что дополнительная ежемесячная плата установлена решением общего собрания членов ТСЖ отДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 145 ЖК РФ

1. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

2. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:…

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

Таким образом, собрание правомочно принимать решение о выплате дополнительных сумм. Фактически истец оспаривает решение общего собрания членов ТСЖ «УЮТ» от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.4), тогда как решение собрания вынесено ДД.ММ.ГГГГг. По утверждении истца она ознакомилась с решением в феврале 2020г. после получения платежного документа с дополнительными суммами выплат. При этом предусмотренный законом шестимесячный срок истек в августе 2020г.

Согласно ст. 199 ГК РФ

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ 

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании представитель ответчика обратился с заявлением о применении по делу исковой давности. Истец заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку из-за пандемии COVID-19 соблюдала режим самоизоляции, а также долго ожидала ответа из гос. Органов. При этом она ежедневно ходила на работу.

Суд не находит причины пропуска процессуального срока уважительными: данные причины не препятствовали обращению в суд с направлением иска по почте ( что и сделано истцом), либо в электронном виде.

Истцом пропущен срок исковой давности при обращении с исковым заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требование о компенсации морального вреда является производным от требования о признании незаконным решения собрания и также удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «УЮТ» 

О признании незаконным установление и утверждение ответчиком платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, установлении размеров, соответствующих требованиям закона;

Обязании ТСЖ «УЮТ» произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и выставить верную оплату за коммунальные услуги без долга, который составил на момент подаяи иска 6480 руб. 98 коп.

Взыскании с ТСЖ «УЮТ» в пользу ФИО1 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда

- отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 

1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Н.Буряков.