Судья Рахимова Л.А. № 22-11/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 января 2024 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Бабиковым Д.А., 

с участием прокурора Ушаковой М.А.,

адвоката Бобрецова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Армизонского района Лёгочкина С.В. на приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 27 сентября 2023 года, которым

ФИО1 

<

.......>, судимый:

- 03 августа 2021 года Армизонским районным судом Тюменской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

- 31 января 2022 года Армизонским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка,

- 15 ноября 2022 года Армизонским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 01 год 06 месяцев.

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть основных наказаний в виде лишения свободы по приговору от 03 августа 2021 года и от 15 ноября 2022 года Армизонского районного суда Тюменской области, а также полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года 06 месяцев 28 дней.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначено в колонии-поселении, куда постановлено прибыть самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественного доказательства, 

установил:

ФИО1 

<

.......> признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 28 июня 2023 года в Армизонском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Армизонского района Лёгочкин С.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Приводит положение ч. 4 ст. 74 УК РФ, указывает на то, что судом не решен вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговорам Армизонского районного суда Тюменской области от 03 августа 2021 года и 15 ноября 2022 года, в связи с чем просит указать в резолютивной части приговора об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО2 по приговорам Армизонского районного суда Тюменской области от 03 августа 2021 года и 15 ноября 2022 года.

Проверив материалы дела, доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, а в остальном - законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления полностью установлена в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств: показаниями самого осужденного об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, показаниями свидетеля Свидетель №5, что после употребления спиртного осужденный управлял автомобилем, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО8, что осужденный автомобилем управлял и был задержан сотрудниками ГИБДД, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, что задержали водителя ФИО1, который без необходимых документов управлял автомобилем, имея признаки опьянения, копией приговора от 15 ноября 2022 года,протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которых следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Исследовав приведенные в приговоре доказательства, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного в совершении преступления, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их правильности. Участниками судопроизводства указанные выводы не оспариваются.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Выводы суда относительно квалификации действий осужденного в приговоре достаточно мотивированы.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, и пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а также об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к следующему. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит обоснованный вывод суда о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговорам от 03 августа 2021 года и от 15 ноября 2022 года в соответствии с положением ч.4 ст.74 УК РФ. 

Однако, резолютивная часть приговора не содержит указания на применение ч.4 ст.74 УК РФ.

Приведенные обстоятельства являются основанием для изменения приговора в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Армизонского районного суда Тюменской области от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 

<

.......> изменить.

В резолютивной части указать об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 03 августа 2021 года и по приговору Армизонского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2022 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Армизонского района Лёгочкина С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий