Дело № 2-333/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с. Успенское 

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Первомайский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что 28.12.2011 года между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей, с ежегодной процентной ставкой по кредиту в размере 23% годовых со сроком возврата 31.10.2013 года.

Сумма кредита 200 000 рублей была перечислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером № 605545 от 28.12.2011 года.

Обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 28.12.2011 года являются договор поручительства физического лица № 

<

данные изъяты> от 28.12.2011 г., заключенный с ответчиком ФИО2 по условиям которого поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 28.12.2011 года и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 28.12.2011 г. ответчик ФИО1 не выполняет и по состоянию на 16.03.2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору согласно расчета составляет 204926 рублей 54 копейки из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу с 31.10.2013 года по 16.03.2017 года – 198423 рубля 07 копеек, сумма просроченных процентов с 25.07.2012 года по 16.03.2017 года – 6503 рубля 47 копеек. 

Так же 30.10.2012 года между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей, с ежегодной процентной ставкой по кредиту в размере 33% годовых со сроком возврата 30.10.2015 года.

Сумма кредита 300 000 рублей была перечислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером от 30.10.2012 года № 893, банковским ордером № 22413 от 30.10.2012 года.

Условия кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 30.10.2012 года ответчик ФИО1. не выполняет и по состоянию на 16.03.2017 года сумма задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 30.10.2012 года согласно расчета составляет 317596 рублей 95 копеек из низ сумма просроченной задолженности по основному долгу с 30.07.2013 года по 16.03.2017 года – 230244 рубля 64 копейки, сумма просроченных процентов с 30.07.2013 года по 16.03.2017 года – 87352 рубля 31 копейка. 

При этом во исполнение досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлялись претензии для досудебного урегулирования спора, которые были оставлены без ответа и исполнения.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты> от 28.12.2011 года в размере 204926 рублей 54 копейки.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты> от 28.12.2011 года, заключенный с ФИО1, датой расторжения считать 17.03.2017 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5249 рублей

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты> от 30.10.2012 года в размере 317596 рублей 95 копеек.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты> от 30.10.2012 года, заключенный с ФИО1 датой расторжения считать 17.03.2017 года.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6376 рублей.

Представитель истица ПАО Банк «Первомайский» в суд не явился о времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, причин неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 35 ч.ч. 1,2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ ч.1 лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда от 2.06.2015 года № 25 «Оприменении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тез случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2011 года между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей, с ежегодной процентной ставкой по кредиту в размере 23% годовых со сроком возврата 31.10.2013 года.

Сумма кредита 200 000 рублей была перечислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером № 605545 от 28.12.2011 года.

Обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 28.12.2011 года являются договор поручительства физического лица № 

<

данные изъяты> от 28.12.2011 г., заключенный с ответчиком ФИО2 по условиям которого поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 28.12.2011 года и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 28.12.2011 г. ответчик ФИО1 не выполняет и по состоянию на 16.03.2017 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору согласно расчета составляет 204926 рублей 54 копейки из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу с 31.10.2013 года по 16.03.2017 года – 198423 рубля 07 копеек, сумма просроченных процентов с 25.07.2012 года по 16.03.2017 года – 6503 рубля 47 копеек. 

Так же 30.10.2012 года между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей, с ежегодной процентной ставкой по кредиту в размере 33% годовых со сроком возврата 30.10.2015 года.

Сумма кредита 300 000 рублей была перечислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером от 30.10.2012 года № 893, банковским ордером № 22413 от 30.10.2012 года.

Условия кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 30.10.2012 года ответчик ФИО1. не выполняет и по состоянию на 16.03.2017 года сумма задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 30.10.2012 года согласно расчета составляет 317596 рублей 95 копеек из низ сумма просроченной задолженности по основному долгу с 30.07.2013 года по 16.03.2017 года – 230244 рубля 64 копейки, сумма просроченных процентов с 30.07.2013 года по 16.03.2017 года – 87352 рубля 31 копейка. 

При этом во исполнение досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлялись 23.12.2016 года претензии для досудебного урегулирования спора, которые были оставлены без ответа и исполнения.

Согласно ст.363 ГК РФ поручители несут с заемщиком солидарную ответственность и отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Согласно требований ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 суд признает существенными нарушениями.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя, в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, и государственную пошлину.

Как следует из платежного поручения № 00000002454 от 7.04.2017 года истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 11625 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 28.12.2011 г. в размере 204926 рублей 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5249 рублей, а всего 210175 рублей 54 копейки ( двести десять тысяч сто семьдесят пять рублей 54 копейки). 

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты> от 28.12.2011 года, заключенный между Банк «Первомайский» (ПАО) с ФИО1, датой расторжения считать 17.03.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 30.10.2012 года в размере 317596 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6376 рублей, а всего 323972 рубля 95 копеек ( триста двадцать три тысячи девятьсот семьдесят два рубля 95 копеек). 

Расторгнуть договор о предоставлении кредита №

<

данные изъяты> от 30.10.2012 года, заключенный между Банк «Первомайский» (ПАО) с ФИО1, датой расторжения считать 17.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий