Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному государственному инспектору труда Чувашской Республики ФИО3, Государственной инспекции труда Чувашской Республики о признании ответа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному государственному инспектору труда Чувашской Республики ФИО3, Государственной инспекции труда Чувашской Республики о признании ответа незаконным. В обоснование требований указал, что он обратился к руководителю инспекции по труду Чувашской Республики в интересах осужденной ФИО6 с жалобой на действия администрации ФКУ ИК-5 УФСИН по Чувашской Республике. Главный инспектор труда ФИО3 в ответе указала, что в ходе проверки нарушения не выявлены, что, по мнению ФИО1, не соответствует действительности. Должностное лицо не учло медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к неправильной и незаконной оценке деятельности администрации ФКУ ИК-5 УФСИН по Чувашской Республике. Данный ответ привел к нарушению прав ФИО6 и права ФИО1 на получение законного ответа адвокатом. Просит признать незаконным ответ Главного государственного инспектора труда Чувашской Республики ФИО3, возложить обязанность на Государственную инспекцию труда Чувашской Республики рассмотреть жалобу по существу. 

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика и административный ответчик в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица в судебном заседание не явились. 

Заслушав административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике. 

Адвокат ФИО1, в интересах осужденной ФИО6, обратился в Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики с жалобой на действия администрации ФКУ ИК-5 УФСИН по Чувашской Республике, указав, что администрация ФКУ ИК-5 УФСИН по Чувашской Республике при трудоустройстве ФИО6 не учла состояние ее здоровья, в связи с чем администрация необоснованно считает ее нарушителем трудовой дисциплины и выдала отрицательную характеристику. 

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ ответила адвокату ФИО1 о том, что нарушения не выявлены. 

В данном случае адвокат ФИО1 обращался с жалобой в Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики в интересах ФИО6 как ее представитель, и ему дан ответ по вопросам, касающимся осужденной ФИО6, интересы которой он представлял. 

Данным ответом права и интересы самого ФИО1 не затрагиваются. В суд же с настоящим административным иском он обратился не в интересах ФИО4

Доводы административного истца о том, что ответом должностного лица затрагиваются его интересы, право на достоверный ответ, несостоятельны, поскольку жалоба направлялась адвокатом ФИО1 на действия администрация ФКУ ИК-5 УФСИН по Чувашской Республике, в которой отбывает наказание ФИО6, исключительно в ее интересах. 

Таким образом, основания полагать, что данным ответом нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Сибгатуллина Д.И.

мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 года.