Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в городе 

<

данные изъяты>

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Нэйва» (далее также – ООО ПКО «Нэйва», истец) обратилось с названным иском к ФИО1 (далее также – ответчик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи в электронной форме был заключен договор займа №. В соответствии с указанным договором ответчику займодавцем были предоставлены денежные средства в виде одного или нескольких траншей с установленным лимитом кредитования под 

<

данные изъяты>% годовых. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за его использование исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за ФИО1 перед займодавцем образовалась задолженность. В дальнейшем займодавец на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования задолженности к ответчику истцу ООО ПКО «Нэйва». Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 88 240 рублей 16 копеек, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 58 240 рублей 21 копейка – проценты за пользование займом, 9 999 рублей 95 копеек – неустойка. Задолженность в приведенном размере до настоящего времени не погашена. Просили взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 240 рублей 16 копеек, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 58 240 рублей 21 копейка – проценты за пользование займом, 9 999 рублей 95 копеек – неустойка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представители истца ООО ПКО «Нэйва» участия не принимали при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил. Ранее в ходе судебного разбирательства против заявленных исковых требований возражал, указывая на пропуск истцом сроков исковой давности. Кроме того, указал, что обратился с заявлением о банкротстве гражданина по упрощенной процедуре. Просил в иске отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи в электронной форме был заключен договор займа № №.

В соответствии с указанным договором ответчику займодавцем были предоставлены денежные средства с установленным лимитом кредитования в 50000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых. Сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основании заявления на предоставление транша или посредством использования клиентом предоплаченной карты. Срок действия договора – с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по траншу, полученному в пределах лимита. Срок возврата займа не более 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением о предоставлении транша. Погашение полученного займа в пределах лимита и процентов по нему осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в даты, указанные заемщику в графике платежей. (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Из исследованных судом материалов дела следует, что ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства, но ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором, не исполнил, что привело к образованию у ответчика задолженности перед займодавцем.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования суммы задолженности ФИО1 по договору займа ООО ПКО «Нэйва», которое является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «Нэйва по договору займа № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 88 240 рублей 16 копеек, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 58 240 рублей 21 копейка – проценты за пользование займом, 9 999 рублей 95 копеек – неустойка.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, а равно и наличие её в меньшем размере.

Исходя из этого, суд полагает наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере заявленных исковых требований – установленным.

Позиция ответчика о подаче им заявления о признании себя банкротом и наступлении соответствующих правовых последствий в виде невозможности взыскания задолженности по денежным обязательствам – в судебном заседании в ходе исследования материалов дела своего подтверждения не нашла.

Так, по информации, представленной в материалы дела по запросу суда бюджетным учреждением 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», из данных АИС МФЦ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в БУ «МФЦ» за личной консультацией по приему заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. При этом, с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке ФИО1 не обращался.

Арбитражным судом 

<

адрес> по заявлению ФИО1 о признании себя банкротом возбуждено дело №

Вместе с тем на дату разрешения настоящего спора указанное заявление ФИО1 определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, определен срок устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства на дату рассмотрения настоящего дела исключают наступление правовых последствий признания гражданина банкротом.

Ввиду изложенного, позиция ответчика ФИО1 в соответствующей части, судом отклоняется, как недоказанная.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 Постановления № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Из положений ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не прерывает течение срока исковой давности.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования суммы задолженности ФИО1 по договору займа ООО ПКО «Нэйва».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику на адрес электронной почты направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, по смыслу которого ответчику предлагалось в полном объеме погасить задолженность по договору займа.

Оценив представленные доказательства в указанной части, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных положений ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что истцом, тем самым, произведено изменение срока исполнения всего обязательства в целом.

Поскольку срок погашения обязательства названным уведомлением не определен, суд исходит из общих начал гражданского законодательства и полагает, что обязательство должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд за вынесением судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, ДД.ММ.ГГГГ – отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

С настоящим иском ООО ПКО «Нэйва», согласно материалам дела, обратилось в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд полагает его математически верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, а исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Нэйва», о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 240 рублей 16 копеек, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 58 240 рублей 21 копейка – проценты за пользование займом, 9 999 рублей 95 копеек – неустойка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, – подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ранее по спору между этими же сторонами было вынесено заочное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было обращено к исполнению, истцу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

По сведениям, представленным по запросу суда в материалы дела ОСП по КАО ГУФССП России по 

<

адрес>, с ответчика в пользу истца удержано 58 рублей 37 копеек, которые суд полагает необходимым зачесть в счет исполнения решения по настоящему делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Нэйва», 

<

данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 240 рублей 16 копеек, в том числе: 20 000 рублей – основной долг, 58 240 рублей 21 копейка – проценты за пользование займом, 9 999 рублей 95 копеек – неустойка, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 

<

данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек.

Зачесть в счет взыскиваемой задолженности по данному решению сумму в размере 58 рублей 37 копеек, взысканную с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторское агентство «Нэйва» на основании заочного решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>