Дело № 1-262/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 24 июня 2019 года 

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А., 

при секретаре Стрелец О.А.,

государственных обвинителей - прокурора Калининградской области Хлопушина С.Н., прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пиннекера А.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Миненко А.А.,

потерпевшей О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.08.2016 осужден Мировым судом 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда по ст. 264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам на 120 часам с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, 

- 03.03.2017 осужден Мировым судом 4 судебного участка Центрального района г. Калининграда по ст. 264.1,70 (приговор от 25.08.2016) УК Российской Федерации к обязательным работам на 420 часов (отбыл 30.10.2017) с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года (окончание срока 13.03.2020), находящегося под стражей с 13.03.2019, 

в совершении преступлений, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20.02.2019 по 28.02.2019, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на законных основаниях в гардеробной, расположенной на 2-м этаже дома № по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в период времени с 20.02.2019 до 28.02.2019, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в гардеробной, расположенной на 2-м этаже дома № по 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер, тайно похитил из сумки на полке шкафа бумажный конверт с денежными средствами в сумме 300 000 рублей, принадлежащие О.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Борисенко С.П., о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник - адвокат Миненко А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая О. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственные обвинители Хлопушин С.Н. и Пиннекер А.И. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражали потерпевшая и государственные обвинители, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника; последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 1 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 свидетелем К. характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 131).

Подсудимый ФИО1 молод, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Признанная судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 не уменьшает общественной опасности совершенного им преступления и исключительной не является.

Совокупность вышеизложенного позволяет суду прийти к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности последнего, оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую и, применения положений статьи 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации для отбывания наказания подсудимому следует назначить ИК общего режима

Указанное преступление ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 03.03.2017.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения. 

Исходя из положений статьи 1064 ГК Российской Федерации и 252 УПК Российской Федерации гражданский иск потерпевшей О. подлежит удовлетворению в полном размере, в сумме 300000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в ИК общего режима. 

На основании статьи 70 УК Российской Федерации, по правилам части 4 статьи 69 УК Российской Федерации присоединить дополнительное наказание (неотбытое) по приговору от 03.03.2017 и окончательно к отбыванию назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 08 (восемь) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 13.03.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в строк наказания в соответствии с пунктом «б» части 3.1. статьи 72 УК Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу О. 300 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг