Дело № 2-416/2021

УИД 33RS0012-01-2021-001084-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 июня 2021 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 113 300 руб. в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 7 марта 2021 г. возле д. 

<

адрес> Владимирской области ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», при встречном разъезде не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение в автомобилем «Киа Рио», принадлежащим ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 113 300 руб., стоимость оценки ущерба 5 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, как непосредственного причинителя вреда, чья ответственность не была застрахована. 

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая свою виновность и размер ущерба, исковые требования признал в полном объеме, о чём представил письменное заявление. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 7 марта 2021 г. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, при движении возле д

<

адрес> Владимирской области в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, размер ущерба составил 113 300 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ФИО1

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Право собственности истца ФИО2 на автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак м057ес799 подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика ФИО1 в повреждении автомобиля «Киа Рио», подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 7 марта 2021 г., и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с отчётом об оценке № 585 от 20 апреля 2021 г. размер ущерба после ДТП с учетом утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 113 300 руб. (л.д. 18-56). 

Разрешая спор, суд считает возможным взять за основу указанное заключение эксперта и признать его допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта основаны на требованиях законодательства, действовавшего на момент происшествия, учитывает среднюю рыночную стоимость запасных частей, материалов и работ во Владимирской области, а также стоимость автомобиля истца на момент причинения ущерба.

При этом суд учитывает, что составивший его эксперт состоит в реестре саморегулируемой организации экспертов-техников, осуществляющих оценочную деятельность на территории РФ, прошел повышение квалификации по специальности «эксперт-техник, независимая техническая экспертиза ТС».

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата ФИО2 отчёта об оценке ущерба подтверждена договором оказания услуг и квитанцией от 20.04.2021 на сумму 5 000 рублей (л.д. 14-17).

Суд признает необходимыми расходами расходы на проведение экспертизы по оценке стоимости ущерба от повреждения автомобиля, поскольку это обусловлено требованиями закона о способах доказывания по данной категории дел, требованиями гражданского процессуального законодательства к содержанию искового заявления, приложений к нему, кроме того, на основании данного заключения постановлено решение суда.

Оказание юридических услуг и уплата истцом денежных средств ИП ФИО3 в размере 15 000 руб. подтверждается договором № 037/2021 от 5 апреля 2021 г., чеком онлайн оплаты от 05.04.2021 (л.д. 56-58). Из условий договора также следует, что стоимость услуги по составлению иска составляет 5 000 руб., услуги по представлению интересов в судебных заседаниях 10 000 руб.

Суд полагает, что услуги ИП ФИО3 по составлению искового заявления следует отнести к судебным издержкам, как к иным признанным судом необходимыми расходам истца, понесенным при рассмотрении дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из степени сложности дела, которая не является высокой, вида, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, в том числе по формированию обоснованной правовой позиции доверителя, роли представителя истца в сборе и исследовании доказательств, исходя из объема заявленных и частично удовлетворенных требований, у суда не имеется оснований для признания расходов истца полностью обоснованными.

В связи с этим, суд находит сумму в размере 5 000 рублей за составление иска явно завышенной и полагает необходимым, разумным, справедливым и отвечающим взаимным интересам сторон, определить к взысканию в счет расходов на составление искового заявления 3 000 руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в судебных заседаниях надлежит отказать, поскольку они фактически оказаны не были, дело рассмотрено без участия представителя истца.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от имени ФИО2 поверенным ФИО3 и ФИО4, усматривается, что она выдана для участия в конкретном деле, связанном с возмещением ущерба, причиненного автомобилю «Каи Рио» в ДТП 7 марта 2021 г., в связи с чем расходы в размере 2 300 руб. на её удостоверение подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в размере (113 300 - 100 000 = 13 300х2/100=226+3200) 3 446 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 113 300 руб., судебные издержки в размере 13 746 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков