2-879/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Цайер А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (представитель по ордеру адвоката Знаменская Э.Б.) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» об определении порядка пользования жилым помещением между собственниками, об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником 1/9 и 1/15 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Собственником 1/3 доли квартиры является ответчик ФИО4, собственником 2/9 и 1/15 доли является ответчик ФИО2, собственником оставшейся части является ответчик ФИО3

Квартира трехкомнатная общей площадью 54,6 кв.м., жилой 35,8 кв.м., согласно техническому паспорту состоит из изолированной комнаты 9,6 кв.м., которую истец просит определить в пользование себе, комнаты 9,9 кв.м., смежной с проходной комнатой 16,3 кв.м.

В квартире никто из собственников не прописан, ответчики квартирой не пользуются, имеют другое постоянное место жительства.

Истец полагает, что изолированная комната 9,6 кв.м. соответствует размеру его доли в праве собственности, просит определить данную комнату в пользование истца. Комнаты 9,9 кв.м. и 16,3 кв.м. определить в пользование ответчикам. Кухню, туалет, прихожую и коридор определить в общее пользование.

В добровольном порядке соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Также просит определить порядок участия в оплате коммунальных услуг между участниками долевой собственности соразмерно долям в праве собственности. Обязать управляющую организацию и ресурсоснабжающие организации сформировать отдельные платежные документы для оплаты коммунальных услуг для истца и для ответчиков, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвоката Знаменская Э.Б. поддержали заявленные требования. Пояснили, что ответчики могут использовать площадь балкона, кладовки в комнате размером 9,9 кв.м., и отделить часть коридора.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании не признали исковые требования, поскольку их права будут существенно нарушены выделением в пользование истца единственной изолированной комнаты, площадь которой превышает причитающуюся истцу долю. Планируют выкупить у истца принадлежащую ему долю, однако никаких действий для этого до настоящего времени не предприняли.

Представители ООО «Альянс», ООО «Омская энергосбытовая компания», ОАО «ОмскВодоканал» в судебном заседании не участвовали. Извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Альянс» по доверенности ФИО5 при подготовке к рассмотрению дела пояснила, что для ФИО1 уже открыт отдельный счет, он первый сдал документы о праве собственности на квартиру.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. По существу никаких доводов не представлено, кроме сведений об отсутствии приборов учета в квартире сторон.

Представитель ООО «Омская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО6 представил по электронной почте выписку из агентского договора № № от 01.03.2014, согласно которому ООО «Омская энергосбытовая компания» совершает комплекс действий, направленных на обеспечение работы с потребителями ОАО «Петербургская сбытовая компания» в рамках договоров энергоснабжения. В сопроводительном письме указано на наличие возражений, однако текст возражений к письму не прикреплен, соответственно, суду возражения данного ответчика не известны.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами и истребованные судом доказательства, суд приходит к следующему.

На основании регистрационного удостоверения, выданного Омским городским бюро технической инвентаризации 31.03.1992, 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежала родителям истца Г.М., Н.И. и племяннику истца А.В. (один из ответчиков по делу), доля которого до настоящего времени осталась неизменной.

Доли родителей после их смерти перераспределились между их сыновьями – истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, а также сыном последнего ФИО3

В настоящее время доли сторон следующие: истец ФИО1 8/45, ответчик ФИО2 13/45, ответчик ФИО4 15/45, ответчик ФИО3 9/45.

Квартира трехкомнатная общей площадью 54,6 кв.м., жилой 35,8 кв.м., согласно техническому паспорту состоит из изолированной комнаты 9,6 кв.м., которую истец просит определить в пользование себе, комнаты 9,9 кв.м., смежной с проходной комнатой 16,3 кв.м.

То есть, соразмерно долям, на истца и ответчиков приходятся следующие площади общая и жилая: ФИО1 9,7 общей и 6,4 жилой, ответчик ФИО2 15,8 общей и 10,3 жилой, ответчик ФИО4 18,2 общей и 11,9 жилой, ответчик ФИО3 10,9 общей и 7,2 жилой.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1.ст.30 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Как установлено судом, стороны не являются членами одной семьи, фактическое пользование квартирой сторонами не осуществляется, стороны в спорной квартире не проживают, имеют другое постоянное место жительства. То есть спор между сторонами относительно порядка пользования жилым помещением фактически отсутствует.

У квартиры кроме истца имеются ещё три собственника, доля каждого из которых превышает размер доли истца. Требуемая истцом комната превышает размер жилой площади, приходящейся на долю истца.

Предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилой площадью приводит к ограничению прав ответчиков в пользовании квартирой, поскольку в их фактическое пользование должна быть определена доля, существенно меньше, чем размер принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом о выплате компенсации за превышение размера причитающейся доли истец требований не заявляет.

Одновременно суд отмечает, что истец просит определить порядок участия в оплате расходов на содержание жилья и коммунальных услуг не в соответствии с площадью, которая пришлась бы на его долю в случае удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением в заявленном виде, а в соответствии с фактически приходящейся на его долю площадью жилого помещения.

Что касается вопроса нуждаемости истца в пользовании спорным жилым помещением.

По сведениям ЕГРП, в собственности истца ФИО1 имеются следующие жилые помещения (помимо вышеуказанной квартиры):

Квартира площадью 36,5 кв.м. по адресу 

<

адрес> (в которой истец зарегистрирован по месту жительства), 

Жилой дом площадью 60 кв.м. по адресу 

<

адрес>

Квартира площадью 27,3 кв.м. по адресу 

<

адрес>.

В связи с наличием у истца иного жилья в собственности, в том числе используемого для непосредственного проживания, суд не усматривает нуждаемости истца в спорном имуществе.

В отношении ответчиков сведения о наличии в собственности иных жилых помещений в ЕГРП отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для определения порядка пользования жилым помещением по заявленному истцом варианту.

Что касается искового требования об открытии отдельных лицевых счетов для истца и ответчиков, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, и, с учетом п. 5 ч. 2 ст. 153 названного кодекса, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется для собственника жилого помещения и включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы предоставляются собственнику помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в силу указанной статьи, каждый из них вправе в зависимости от своей доли в праве собственности требовать от управляющей и ресурсоснабжающих организаций предоставления раздельных финансовых счетов по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто, во внесудебного порядке разделить счета на оплату не представляется возможным.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о разделе финансовых лицевых счетов по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении требования об определении в пользование ФИО1 изолированной комнаты жилой площадью 9,6 кв.м.

Обязать ООО «Альянс», ООО «Омская энергосбытовая компания», ОАО «ОмскВодоканал» открыть отдельные финансовые лицевые счета по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, подлежащие оплате собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>:

- на имя ФИО1 в соответствии с приходящейся на него 8/45 доли общей и жилой площади квартиры;

- на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии с приходящейся на них 37/45 доли общей и жилой площади квартиры.

Настоящее решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2017 года.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 03.05.2017 г.