Дело № 1-70/2019 № УИД 23RS0017-01-2019-000477-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 15 июля 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,

подсудимой ФИО18,

защитника – адвоката Новиковой Н.П., предоставившей удостоверение № от 21.02.2011 и ордер № от 21.06.2019,

представителя потерпевшего – ФИО1, действующего на основании распоряжения № от 28.09.2015,

представителя потерпевшего – ФИО3, действующего на основании распоряжения № от 22.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО18, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО18 совершила присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно п.п. 1.1, 1.5 Устава ФИО3, предприятие организовано на основании постановления главы 

<

данные изъяты> сельского поселения Кавказского района Краснодарского края от 27.11.2006 №, по адресу: 

<

адрес>. Предприятие создано в целях решения социальных задач и получения прибыли, предметом деятельности является оказание коммунальных, бытовых и иных услуг. В соответствии с п.п. 7.1, 7.9 Устава ФИО3 единоличным исполнительным органом предприятия является директор, при этом директор предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно.

В соответствии с приказом директора ФИО3 от 14.08.2015 ФИО18 назначена на должность главного бухгалтера ФИО3 с 14.08.2015, и согласно должностной инструкции на нее возложены обязанности : руководство ведения бухгалтерского учета и составление отчетности на предприятии; контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации; организация бухгалтерского учета хозяйственно-экономической деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранность собственности предприятия; осуществление контроля по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей; руководить работниками бухгалтерской службы предприятия.

Распоряжением главы 

<

данные изъяты> сельского поселения Кавказского района от 04.08.2016 №, ФИО18 назначена на должность директора ФИО3 с 05.08.2016., в должностные обязанности которого входило : руководство в соответствии с действующим законодательством всеми видами деятельности организации; обеспечивает выполнение организацией заданий согласно установленным количественным и качественным показателям, всех обязательств перед поставщиками, заказчиками и банками; организует производственно-хозяйственную деятельность организации на основе применения методов научно обоснованного планирования материальных, финансовых и трудовых затрат; обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, платежей в банковские учреждения; несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, за причинение материального ущерба организации, за использование имущества и средств предприятия в интересах, противоположных интересам учредителей.

Кроме этого на основании приказа директора ФИО3 от 05.08.2016 №, на ФИО18 по совместительству возложены обязанности главного бухгалтера ФИО3 с 05.08.2016.

На основании распоряжения главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Кавказского района Краснодарского края № от 11.10.2018, ФИО18 уволена с должности директора МУП «Лосевское». 

ФИО18 в период с 14.08.2015 по 11.10.2018, будучи в должности главного бухгалтера, а с 05.08.2016 директора ФИО3, была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном предприятии, то есть являлась должностным лицом.

В неустановленные следствием месте и время, но не позднее 20.08.2015, у ФИО18 – лица, на которое возложены полномочия по организации бухгалтерского учета хозяйственно-экономической деятельности и контролю за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия, а также по осуществлению контроля по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, а с 05.08.2016 выполняющей функции единоличного исполнительного органа указанного предприятия, возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату на постоянной основе с использованием своего служебного положения в крупном размере вверенного ей имущества, а именно денежных средств ФИО3, распорядителем которых она являлась в силу занимаемого должностного положения, а именно должности главного бухгалтера, а с 05.08.2016 директора ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату на постоянной основе с использованием своего служебного положения в крупном размере вверенного ей имущества, находясь в помещении ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 20.08.2015 по 31.08.2018 ФИО18, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств ФИО3, и, желая этого, действуя умышленно с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в силу занимаемой должности главного бухгалтера, а с 05.08.2016 директора указанного предприятия, получила в кассе ФИО3 денежные средства подотчет на общую сумму 6 455 491, 41 рубль, из которых присвоила и растратила 435 572,25 рубля. 

В этот же период, а именно с 16.03.2016 по 22.08.2018, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение и растрату на постоянной основе с использованием своего служебного положения в крупном размере вверенного ей имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения денежных средств ФИО3, и, желая этого, действуя умышленно с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью устранения образовавшейся в результате присвоения и растраты вышеуказанной суммы денежных средств, полученных ею подотчет, недостачи в кассе ФИО3 путем фиктивного документооборота и предоставления приходно-кассовых ордеров создала видимость внесения в кассу ФИО3 денежных средств в размере 538 572, 25 рубля, после чего, достоверно зная о том, что каких-либо финансово-хозяйственных отношений у ФИО3 с ФИО2 нет, на основании недействительных договоров займов между ФИО3 и ФИО2 составила расходно-кассовые ордера под номерами 428 от 23.06.2016; 425 от 22.06.2016; 819 от 11.11.2016; 188 от 23.03.2016; 171 от 16.03.2016; 872 от 15.12.2016; 849 от 02.12.2016; 897 от 30.12.2016; 895 от 29.12.2016; 641 от 26.08.2016; 4 от 11.01.2017; 361 от 27.05.2016; 360 от 26.05.2016; 304 от 29.04.2016; 373 от 03.06.2016; 401 от 15.06.2016; 356 от 31.07.2018; 385 от 13.08.2018; 402 от 21.08.2018; 407 от 22.08.2018,т 192 от 25.03.2016 на общую сумму 538 572, 25 рублей, согласно которым из кассы ФИО3 ФИО2 выданы денежные средства на вышеуказанную сумму по договорам займов, а также по недействительному договору купли-продажи резины (покрышек) для трактора МТЗ-82,1, продавцом которой выступал ФИО2, однако в действительности последний каких-либо денежных средств в кассе ФИО3 не получал, договоры займов с ФИО3 не заключал, резину (покрышки) не продавал. Часть вышеуказанных расходно-кассовых ордеров, а именно № 428 от 23.06.2016, № 171 от 16.03.2016, № 188 от 23.03.2016, № 361 от 27.05.2016, № 360 от 26.05.2016, № 304 от 29.04.2016, № 373 от 03.06.2016, № 401 от 15.06.2016, подписал действующий на тот период времени директор ФИО3 ФИО5, введенный ФИО18 в заблуждение относительно подлинности указанных ордеров и оснований их создания, т.е. не осведомленный о преступных намерениях последней, а остальные вышеуказанные расходно-кассовые ордера с 05.08.2016 ФИО18 подписала лично после ее назначение на должность директора указанного предприятия, после чего приобщила данные расходно-кассовые ордера к бухгалтерской отчетности ФИО3, тем самым устранила недостачу образовавшейся у нее задолженности подотчетных денежных средств и предала своим действиям законность в части фиктивного документооборота безучтенных денежных средств на вышеуказанную сумму, из которых потратила на нужды ФИО3 103 000 рублей, а остальные денежные средства в размере 435 572, 25 рубля присвоила себе, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Также ФИО18 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по которому прекращено производство в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО18 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказалась. Заявленный прокурором иск признает в полном размере. Просит её строго не наказывать, является инвалидом второй группы, преступление совершила в силу сложившихся обстоятельств. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимой, данными на предварительном следствии 20.04.2019. в период с марта 2016 года по сентябрь 2018 года ею неофициально нанимались люди для выполнения различных работ, входивших в обязанности ФИО3. Для оплаты услуг нанятых ею работников она получала в кассе ФИО3 денежные средства подотчет. Каждый раз она брала разные суммы денежных средств подотчет, при этом зачастую она брала больше денег, чем нужно было для оплаты услуг нанятого ею работника, при этом оставшиеся деньги назад в кассу она не отдавала, а оставляла себе, которыми распоряжалась по своему усмотрению. Она понимала, что это незаконно, поскольку не имела право брать для себя деньги из кассы ФИО3, однако на тот период у нее было материально сложное положение в семье, поэтому она вынуждена была это делать. Так, в период с 2016 по 2018 годы она заплатила работникам следующие суммы: ФИО11 не более 15 000 рублей; ФИО4 не более 20 000 рублей; ФИО7 не более 20 000 рублей; ФИО8 не более 30 000 рублей; ФИО9 не более 8 000 рублей; ФИО10 не более 10 000 рублей, остальные полученные ею подотчет денежные средства она потратила на свои личные нужды. После этого, в связи с образовывающейся задолженностью перед предприятием из-за полученных ей подотчетных денежных средств, за которые она никак отчитаться не могла, поскольку у нее не было соответствующих документов, она документально и фиктивно осуществляла возврат в кассу полученных подотчет денежных средств, т.е. возврат происходил только по документам, фактически в кассу она деньги не вносила, после чего та сумма, которая фиктивно якобы вносилась ею в кассу, в этот же день оформлялась как возврат долга ФИО2 по договорам займов, однако фактически ФИО2 никаких денежных средств не получал, более того, каких-либо займов ФИО3 не предоставляло, поскольку вышеуказанные договоры займов являлись недействительными. Она использовала именно такой метод устранения недостачи, поскольку при поступлении на должность главного бухгалтера ФИО3 она нашла несколько договоров займа между ФИО3 и ФИО2, а также печать ФИО2. После составления ею расходно-кассовых ордеров она ставила в них подписи от имени ФИО2, а также ставила свою подпись, после чего передавала в кассу, где кассир ФИО6 по ее указанию, а иногда и она сама, проводила данную операцию. Ко всем указанным расходным ордерам на имя ФИО2 она составляла бланк доверенности (расписки) от имени ФИО2, в которых отражала сведения о получении последним от ФИО3 денежных средств, соответствующих сумме, указанной в расходно-кассовом ордере, которые также подписывала от имени ФИО2, а также заверяла печатью ФИО2, после чего приобщала к бухгалтерской отчетности. В период с марта по август 2016 года расходные кассовые ордера подписывал директор ФИО3 ФИО5, а именно после составления ордеров она предоставляла их последнему для подписания, при этом ФИО5 спрашивал у нее о договоре займа на основании которого составляются данные расходно-кассовые ордера, на что она сославшись на свою занятость, пояснила, что объяснит ему обо всем позже, при этом сообщила ФИО5 недостоверные сведения в части заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора займа, после чего ФИО5 подписывал предоставленные ею ордера. Примерно в конце марта 2016 года, в связи с тем, что ей нужны были деньги на лечение, она решила взять денежные средства из кассы ФИО3, однако оснований на их получение у нее не было, поэтому она составила расходный кассовый ордер, в котором указала основания выдачи денежных средств в размере 30 000 рублей ФИО2. в качестве оплаты за резину (покрышки) для трактора МТЗ-82,1, после чего в указанном ордере поставила свою подпись и подпись ФИО2, затем предоставила данный ордер директору ФИО3 ФИО5 для подписания, который подписал его. Далее она обратилась в кассу ФИО3, где предоставила данный ордер кассиру, от которой получила 30 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, при этом кассиру она ничего не объясняла, поскольку не обязана этого делать, т.к. кассир находится в ее подчинении. На самом деле резина для трактора у ФИО2 не приобреталась, поскольку в этом не было необходимости (т. 3 л.д. 44-49).

Согласно оглашенным показаниям подсудимой, данными на предварительном следствии 29.04.2019, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны ее показаниям от 20.04.2019. (т. 3 л.д. 66-70).

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме личного признания, подтверждается представленными стороной гособвинения доказательствами.

Показаниями в суде представителя потерпевшего ФИО1, который суду показал, что он является главой администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения. Между администрацией и ФИО3 был контракт на осуществление покоса сорной растительности по территории поселения, эти работы должны были пройти в апреле месяце. Оплата проделанной работы составляла 10 000 рублей, деньги были перечислены ФИО3 в полном объеме в июне месяце. Согласно всем документам контракт был исполнен. Он сам лично не проверял выполнение этих работ, но акты о их выполнении подписал, и была произведена оплата. За сезон должно быть несколько покосов, поэтому уточнить выполнение работ полностью в апреле месяце не может за давностью времени. Мог ли осуществляется покос в апреле 2017 года с учетом погодных условий не помнит. Позже со слов граждан ему стало известно, что работы по покосу в апреле-мае не выполнялись. На тот период руководителем ФИО3 являлась подсудимая. Средства в бюджете закладываются каждый год на покос травы, которые перечисляются ФИО3. Контракты заключаются каждый раз, заранее, а оплата перечисляется по актам выполненных работ. Ранее нареканий по покосу не было, но после случая с подсудимой создана комиссия по кошению сорной растительности и уборке снега, которая осуществляет контроль за исполнением контракта. Просит наказать подсудимую в соответствие с законом. Заявленный гражданский иск прокурора поддерживает в полном объеме.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, который суду показал, что он назначен на должность директора ФИО3 22.05.2019. и обстоятельства ему стали известны только после ознакомления с материалами дела.Фактические обстоятельства ему известны не были.

Оглашенными показаниями не явившегося в суд представителя потерпевшего ФИО13 08.04.2019, согласно которым с 06.12.2018 он состоял в должности директора ФИО3, а ранее эту должность занимала ФИО18 Бюджет ФИО3 составляет доход от поступающих наличных денежных средств от жителей 

<

данные изъяты> сельского поселения за потребление воды и поступающая оплата за оказание иных бытовых услуг, таких как очистка мусора по территории 

<

данные изъяты> сельского поселения, спил деревьев, отчистка кладбища, покос сорной растительности, обработка дорожного покрытия от снега и льда и т.д. Поступившие денежные средства расходуются на хозяйственную деятельность предприятия, такую как оплата счетов по коммунальным платежам, выплата заработной платы сотрудникам предприятия, поддержание кассового лимита учреждения. Лицами, обладающими правом получать денежные средства из кассы предприятия, являются его директор и главный бухгалтер. У ФИО3 отсутствует какая-либо задолженность перед посторонними лицами по договорам займов денежных средств. Ему стало известно о том, что ФИО18 путем предоставления подложных кассовых ордеров о выдаче ФИО2 денежных средств в качестве возврата займа получила в кассе ФИО3 денежные средства, которые потратила не на нужды организации, полученные ФИО18 денежные средства в кассу не возвращены, тем самым действиями последней ФИО3 причинен имущественный вред, равный количеству выданных денежных средств в качестве возврата по договору займа ФИО2, в том числе в качестве оплаты за резину на МТЗ – 82,1, которыми ФИО18 распорядилась не в интересах ФИО3 (т. 2 л.д. 153-157).

Показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО5, который суду показал, что он с января по июнь 2016 года состоял в должности директора ФИО3. В ходе следствия он был допрошен, и ему стало известно, что имела место какая-то растрата, но какая именно пояснить не может. На период его работы подсудимая была главным бухгалтером долгое время, и оснований не доверять ей не было. Никаких дисциплинарных взысканий подсудимая не имела. ФИО2 не знаю, никаких договоров с ним не подписывал. Больше ничего пояснить не может.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 от 10.03.2019, согласно которым с января 2016 года по июнь 2016 года он состоял в должности директора ФИО3. Полученные денежные средства от деятельности предприятия тратились на выплату заработной платы сотрудникам, погашение кредиторской задолженности, выплата отпускных и так далее. За период его работы в должности директора ФИО3 главным бухгалтером предприятия являлась ФИО18, которая после его увольнения стала занимать должность директора предприятия. Подотчетными лицами ФИО3 являлись директор и главный бухгалтер. В случае выдачи денежных средств из кассы ФИО3 составлялся расходный ордер, в котором отражалась сумма выданных денежных средств, предназначение выдачи денежных средств и отражались сведения о лице, выдавшем денежные средства и о лице, получившем данные денежные средства. При этом главный бухгалтер, т.е. ФИО18 могла получить денежные средства в кассе предприятия без его подписи в расходном ордере. Так, за период его работы в должности директора ФИО3 ФИО18 неоднократно приносила ему на подпись расходно-кассовые ордера на выдачу денежных средств ФИО2 по договору займа. На его вопрос кто такой ФИО2 и на каких основаниях последнему выдаются денежные средства из кассы ФИО3 ФИО18 убеждала его о том, что у ФИО3 имеется договор займа денежных средств с ФИО2, в связи с чем необходимо выплачивать задолженность согласно данного договора, однако он не знал о существовании данного договора, поэтому требовал от ФИО18 предоставить ему данный договор для ознакомления, на что последняя ссылаясь на свою занятость обещала предоставить данный договор позже. При этом ФИО18, предоставляя ему вышеуказанные расходные кассовые ордера, каждый раз придумывала различные отговорки, согласно которым она по той или иной причине не могла предоставить договор займа денежных средств с ФИО2 (т. 2 л.д. 173-178).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО11 от 12.03.2019, согласно которым примерно с декабря 2016 года по август 2018 года он неоднократно по просьбе ФИО18 выполнял различные работы для ФИО3. За его услуги ФИО18 платила ему наличными, при этом за полученные им денежные средства от ФИО18 он нигде не расписывался. В общем от ФИО18 он получил в качестве оплаты выполненных им работ 14 500 рублей (т. 2 л.д. 179-182).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО4 от 13.03.2019, согласно которым в 2016 году он по просьбе ФИО18 несколько раз за денежное вознаграждение выполнял разовые работы в пользу ФИО3, а именно устранял неполадки в электрооборудовании водонапорных башен, находящихся в пользовании ФИО3, расположенных на территории 

<

адрес>. В общем, за выполненные им работы ФИО18 заплатила ему не больше 20 000 рублей (т. 2 л.д. 185-188).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО14 от 13.03.2019, согласно которым примерно в 2014 году к нему обратился директор ФИО3 ФИО15, который попросил безвозмездно дать ему использованные покрышки к трактору МТЗ -82,1, он отдал безвозмездно ФИО15 покрышки с двух передних колес. (т. 2 л.д. 189-192).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО7 от 17.03.2019, согласно которым в 2016 году по просьбе ФИО18 он выполнял различные разовые работы для ФИО3, за которые ФИО18 рассчитывалась с ним наличными. За получение денежных средств он нигде не расписывался. За все время его неофициальной подработки от ФИО18 он получил не больше 20 000 рублей (т. 2 л.д. 195-198).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО15 от 12.04.2019, согласно которым с марта 2011 года по октябрь 2015 года он состоял в должности директора ФИО3. ФИО2 является его родственником, который примерно с 2013 года являлся индивидуальным предпринимателем. Так, в период с мая 2013 года по апрель 2015 года он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой занять денежные средства для ФИО3, поскольку деятельность предприятия являлась убыточной, и данные денежные средства были необходимы для поддержания благосостояния и функционирования предприятия. На его неоднократные просьбы ФИО2 отвечал согласием, после чего на его рабочем компьютере создавался типовой договор займа денежных средств, который распечатывался, а также заверялся оттиском печати как ФИО3, так и ФИО2. Однако, в связи с тем, что необходимость в займе отпадала, указанные договора ни им, как директором ФИО3, ни ФИО2, не подписывались, то есть фактически указанные договора не заключались, денежные средства ФИО2 в ФИО3 не передавал. Так, за указанный период было составлено около 6 договоров займа, которые фактически не заключались по различным обстоятельствам, данные проекты договоров уже с наличием печатей ФИО3 и ФИО2, хранились на рабочем столе директора. Примерно в апреле 2015 года после того, как ФИО2 поставил свою печать на очередном проекте договора займа, последний потерял данную печать где-то в помещении административного здания ФИО3. В 2016 году ФИО2 прекратил осуществлять свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, ФИО2 ни разу не занимал ФИО3 денежных средств по договорам займов. После его увольнения ранее составленные им проекты договоров займа он оставил на своем рабочем месте, так как забыл про них, т.е. данные договоры не были уничтожены (т. 2 л.д. 208-211).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО15 от 16.04.2019, согласно которым примерно в 2014 году во время его работы в должности директора ФИО3 возникла необходимость в приобретении покрышек для трактора МТЗ-82,1. В связи с тем, что у организации не было денег на приобретения новых покрышек, он обратился к своему знакомому ФИО14, которого попросил отдать ему недавно смененные последним покрышки на имеющемся у него автомобиле ГАЗ 53. ФИО14 безвозмездно передал две передние покрышки для вышеуказанного трактора. Данные покрышки были в хорошем состоянии, были установлена на вышеуказанный трактор. Больше на указанном тракторе резина не менялась. При этом он пояснил, что состояние резины было хорошее (т. 2 л.д. 214-216).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО2 от 12.04.2019, согласно которым 26.03.2013 он был зарегистрирован в ЕРГИП в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности являлась подготовка строительных площадок для проведения работ. Примерно в 2014-2015 годы его родственник ФИО15 занимал должность директора ФИО3, с последним он периодически встречался для личных бесед, в том числе на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения. ФИО3 на тот момент являлось убыточным предприятием, в связи с чем у данной организации имелись большие задолженности по заработной плате, а также налогам. ФИО15 несколько раз обращался к нему для займа денежных средств в различных суммах для поддержания деятельности предприятия, поскольку ФИО3 было необходимо оплачивать коммунальные услуги, а денежных средств не хватало. На просьбы ФИО15 он отвечал согласием, после чего последним создавались типовые договора займа денежных средств, которые они заверяли своими печатями. Однако по различным обстоятельствам необходимость в займе денежных средств отпадала, в связи с чем он ни разу не занимал ФИО3 денежных средств, а составленные договоры займов не подписывались, соответственно были недействительными. Кроме того, примерно в 2015 году после составления очередного проекта договора займа денежных средств от его имени для ФИО3, он оставил свою печать ФИО2 в помещении ФИО3, а в последующем забыл ее забрать. В 2016 году он перестал быть индивидуальным предпринимателем, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРИП. После предоставления ему на обозрение расходных кассовых ордеров о получении в кассе ФИО3 денежных средств за период с 2016 по 2018 годы, а также о продаже резины для ФИО3 пояснил, что денежных средств для ФИО3 он никогда не занимал, по договорам займа никогда денежных средств в кассе предприятия не получал, резину для ФИО3 не продавал. В ордерах подпись от его имени поставлена не им. Кто составил данные ордера ему не известно (т. 2 л.д. 217-220).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО8 от 17.04.2019, согласно которым с июня 2016 года по март 2018 года он по просьбе ФИО18 за отдельную плату выполнял различные работы для ФИО3. За выполненную им работу ФИО18 платила ему наличными в разных суммах от 1 000 до 3 000 рублей, при этом за полученные им денежные средства он нигде не расписывался. В общем за вышеуказанный период в качестве оплаты за выполненную им работу от ФИО18 он получил не больше 30 000 рублей (т. 2 л.д. 221-224).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО16 от 17.04.2019, согласно которым в период с 2016 по 2018 годы он по просьбе ФИО18 выполнял различные работы для ФИО3. За выполненные им работы ФИО18 лично платила ему от 1 000 до 2 000 рублей, при этом в общем за все выполненные им работы ФИО18 заплатила ему не больше 8 000 рублей, при этом за полученные им денежные средства он нигде не расписывался (т. 2 л.д. 225-228).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля – специалиста ФИО6 от 01.04.2019, согласно которым она состоит в должности бухгалтера-кассира ФИО3 с 2008 года. Примерно с 2015 года по октябрь 2018 года должность главного бухгалтера ФИО3 занимала ФИО18 С августа 2016 года ФИО18 назначена на должность директора ФИО3, при этом совмещая должность главного бухгалтера предприятия. Основным видом деятельности ФИО3 является забор, очистка и распределение воды, однако предприятие оказывает и иные услуги за денежное вознаграждение. Бюджет ФИО3 формируется из денежных средств, поступивших от жителей 

<

данные изъяты> сельского поселения Кавказского района Краснодарского края за потребление холодной воды, а также за оказание иных услуг. Учредителем ФИО3 является администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения. Порядок выдачи денежных средств предприятия сотрудникам на ведение хозяйственной деятельности заключается в том, что директор ФИО3 с письменной заявкой, обосновывающей необходимость выдачи денежных средств, обращается к ней, после чего ею составляется расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств в размере, указанном в заявке. После составления расходного кассового ордера из кассы ФИО3 ею выдаются наличные денежные средства, о чем их получатель расписывается в ордере. В самом ордере также указывается основание выдачи денежных средств. Получить наличные денежные средства из кассы могут лишь подотчетные лица, таким лицом в период с 2015 по 2018 годы являлась ФИО18 Выдача денежных средств из кассы как возврат по договору займа не предусматривает подачу директором заявки на их выдачу. Обязательное условие, что получающее лицо ставит в ордере свои подписи. Программа, на которой можно создать указанные расходные ордера была установлена на 3 компьютерах: ее, ФИО18, и контролера ФИО17 Так, в 2016-2018 годы ФИО3 для осуществления своей деятельности в части выполнения отдельных работ привлекало жителей 

<

данные изъяты> сельского поселения Кавказского района Краснодарского края. Услуги данных работников оплачивались денежными средствами из кассы ФИО3, которые выдавались ФИО18 подотчет по требованию последней. В конечном итоге у ФИО18 образовывалась задолженность, полученных ею подотчет денежных средств, в связи с чем, с целью исключить указанную задолженность ФИО18 проводила возврат подотчетных денежных средств, после чего на сумму возврата составлялся расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств ФИО2 в качестве возврата займа, т.е. фактически возврат денежных средств в кассу не производился, ФИО2 денежных средств из кассы не получал. Расходно-кассовые ордера на возврат займа ФИО2 составлялись ФИО18, где уже стояла подпись ФИО2 о получении денежных средств из кассы (т. 2 л.д. 159-165, 168-172).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля – специалиста ФИО6 от 26.04.2019, согласно которым 25.04.2019 ею проведено исследование в части расходования денежных средств ФИО3 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, для установления суммы денежных средств неправомерно использованных в период работы ФИО18 в должности главного бухгалтера и директора ФИО3. При проведении исследования установлено, что директором ФИО3 в период с 05.08.2016 по 11.10.2018 являлась ФИО18, она же в период с 14.08.2015 по 11.10.2018 являлась главным бухгалтером указанной организации. ФИО3 каких-либо договоров займов с ФИО2 не заключало, денежные средства от последнего на расчетный счет либо в кассу ФИО3, не поступали, соответственно не оприходовались. ФИО2 в кредиторах ФИО3 не числится и никогда не числился. В период с 20.08.2015 по 31.08.2018 ФИО18 получила подотчет денежные средства в кассе ФИО3 в размере 6 455 419, 41 рублей. Далее ФИО18 путем фиктивного документооборота и предоставления приходно-кассовых ордеров создала видимость внесения в кассу денежных средств в размере 508 572, 25 рублей, после чего на основании расходно-кассовых ордеров под номерами № 428 от 23.06.2016; № 425 от 22.06.2016; № 819 от 11.11.2016; № 188 от 23.03.2016; № 171 от 16.03.2016; № 872 от 15.12.2016; № 849 от 02.12.2016; № 897 от 30.12.2016; № 895 от 29.12.2016; № 641 от 26.08.2016; № 4 от 11.01.2017; № 361 от 27.05.2016; № 360 от 26.05.2016; № 304 от 29.04.2016; № 373 от 03.06.2016; № 401 от 15.06.2016; № 356 от 31.07.2018; № 385 от 13.08.2018; № 402 от 21.08.2018; № 407 от 22.08.2018, на общую сумму 508 572, 25 рублей, в которых указано назначение денежных средств как «погашения займа» и согласно которым денежные средства предназначались ФИО2 ФИО18 предала своим действиям законность в части фиктивного документооборота и предоставления приходно-кассовых ордеров на вышеуказанную сумму. Соответственно ФИО18 незаконно, безучетно получила в кассе ФИО3 денежные средства в размере 508 572, 25 рублей, из которых потратила на нужды ФИО3 103 000 рублей, а остальные денежные средства в размере 405 572, 25 рублей присвоила себе. Также, в ходе данного исследования установлено, что ФИО18, на основании расходно-кассового ордера № 192 от 25.03.2016, согласно которому денежные средства в размере 30 000 рублей из кассы ФИО3 предназначены ФИО2 с формулировкой «по счету за резину для МТЗ-82,1», выданы денежные средства на сумму 30 000 рублей, однако, согласно исследуемым материалам, резина для МТЗ-82,1 ФИО3 не приобреталась, на балансе организации не числится, документация о ее приобретении отсутствует, в связи с чем израсходованные ФИО18 денежные средства на сумму 30 000 рублей какого-либо целевого назначения не имеют, законность их получения ФИО18 в кассе ФИО3 не подтверждена. Таким образом в результате противоправных действий ФИО18 ФИО3 причинен ущерб в размере 435 572, 25 рублей (т. 3 л.д. 103-106).

Вина ФИО18 в совершении данного преступления также подтверждается: протоколом выемки от 11.04.2019, согласно которой в ФИО3 изъяты следующие документы: расходный кассовый ордер № 428 от 23.06.2016; расходный кассовый ордер № 425 от 22.06.2016; расходный кассовый ордер № 819 от 11.11.2016; расходный кассовый ордер № 192 от 25.03.2016; расходный кассовый ордер № 188 от 23.03.2016; расходный кассовый ордер № 171 от 16.03.2016; расходный кассовый ордер № 872 от 15.12.2016; расходный кассовый ордер № 849 от 02.12.2016; расходный кассовый ордер № 897 от 30.12.2016; расходный кассовый ордер № 895 от 29.12.2016; расходный кассовый ордер № 641 от 26.08.2016; расходный кассовый ордер № 4 от 11.01.2017; расходный кассовый ордер № 361 от 27.05.2016; расходный кассовый ордер № 360 от 26.05.2016; расходный кассовый ордер № 304 от 29.04.2016; расходный кассовый ордер № 373 от 03.06.2016; расходный кассовый ордер № 401 от 15.06.2016; расходный кассовый ордер № 356 от 31.07.2018; расходный кассовый ордер № 385 от 13.08.2018; расходный кассовый ордер № 402 от 21.08.2018; расходный кассовый ордер № 407 от 22.08.2018; договор займа № 18 от 15.04.2015; договор займа № 15 от 20.02.2015; договор займа № 12 от 17.09.2014; договор займа № 9 от 24.07.2014; договор займа № 7 от 15.05.2013; договор займа № 5 от 16.05.2014 (т. 3 л.д. 82-84), протоколом их осмотра

от 11.04.2019, согласно которому: РКО № 428 от 23.06.2016 о выдаче ФИО3 ФИО2 10 000 руб - возврат займа; РКО № 425 от 22.06.2016, о выдаче ФИО3 ФИО2 15 000 рублей -возврат займа; РКО № 819 от 11.11.2016, о выдаче ФИО3 ФИО246 000 рублей - возврат займа;

РКО № 192 от 25.03.2016 о выдаче ФИО3 ФИО2 

30 000 рублей- оплата за резину (покрышки) для МТЗ-82,1;РКО № 188 от 23.03.2016, о выдаче ФИО3 ФИО2 10 000 рублей- возврат займа; РКО № 171 от 16.03.2016 о выдаче ФИО3 ФИО28 000 рублей- возврат займа,

РКО № 872 от 15.12.2016 о выдаче ФИО3 ФИО2 56 000 рублей- возврат займа;РКО № 849 от 02.12.2016 о выдаче ФИО3 ФИО2. 45 500 рублей - возврат займа; РКО № 897 от 30.12.2016 о выдаче ФИО3 ФИО2 37 157,45 рублей - возврат займа; РКО № 895 от 29.12.2016 о выдаче 

ФИО3 ФИО2 41 700 рублей - возврат займа; РКО № 641 от 26.08.2016 о выдаче ФИО3 ФИО2 53 000 рублей - возврат займа; РКО № 4 от 11.01.2017 о выдаче ФИО3 ФИО2 11 465,52 рублей - погашение займа; РКО № 361 от 27.05.2016 о выдаче ФИО3 ФИО2 10 300 рублей - возврат займа; РКО № 360 от 26.05.2016 о выдаче ФИО3 ФИО2 9 300 рублей- возврат займа; РКО № 304 от 29.04.2016 о выдаче ФИО3 ФИО2 20 300 рублей - возврат займа; РКО № 373 от 03.06.2016 о выдаче ФИО3 ФИО2 15 000 рублей- возврат займа; РКО № 401 от 15.06.2016 о выдаче ФИО3 ФИО2 15 849,28 рублей - погашение займа; РКО № 356 от 31.07.2018 о выдаче ФИО3 ФИО2 45 000 рублей- погашение займа;РКО № 385 от 13.08.2018, о выдаче ФИО3 ФИО2 10 000 рублей - погашение займа;РКО № 402 от 21.08.2018, о выдаче ФИО3 ФИО2 37 000 рублей - погашение займа; РКО № 407 от 22.08.2018 о выдаче ФИО3 ФИО2 12 000 рублей -погашение займа; договор займа № 18 от 15.04.2015 между ФИО3 (Заемщик) в лице директора ФИО15 и ФИО2 (Займодавец), согласно договору, заемщик принимает у займодавца денежную сумм 100 000 рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью и экономической программой, сроком действия до 31.12.2015, без подписей сторон, заверен оттисками печатей ; договор займа № 15 от 20.02.2015. между ФИО3» (Заемщик) в лице директора ФИО15 и ФИО2 (Займодавец), согласно договору, заемщик принимает у займодавца 250 000 рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью и экономической программой, срок действия договора до 31.12.2015.,

подписи сторон отсутствуют, документ заверен оттисками печатей сторон; договор займа № 12 от 17.09.2014 между ФИО3 (Заемщик) в лице директора ФИО15 и ФИО2 (Займодавец), согласно договору, заемщик принимает у займодавца 150 000 рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью и экономической программой, срок действия договора до 31.12.2014.,договор заверен печатями, подписи сторон отсутствуют; договор займа № 9 от 24.07.2014, который заключен между ФИО3 (Заемщик) в лице директора ФИО15 и ФИО2 (Займодавец), согласно которому заемщик принимает у займодавца 100 000 рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью, срок действия его до 31.12.2014, подписи сторон отсутствуют, имеются печати обоих сторон; договор займа № 7 от 15.05.2013 между ФИО3 (Заемщик) в лице директора ФИО15 и ФИО2 (Займодавец), согласно которому заемщик принимает у займодавца 200 000 рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью и экономической программой, срок действия договора до 31.12.2013., подписи сторон отсутствуют, имеются печати обоих сторон; договор займа № 5 от 16.05.2014 между ФИО3 (Заемщик) в лице директора ФИО15 и ФИО2 (Займодавец), согласно договору, заемщик принимает у займодавца 100 000 рублей на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью и экономической программой, срок действия договора до 31.12.2014., подписи сторон отсутствуют, имеются печати обоих сторон (т. 3 л.д. 85-92), вещественными доказательствами: расходными кассовыми ордерами, указанными выше,и указанными выше договорами займа (т. 3 л.д. 93-94), приказом директора ФИО3 от 14.08.2015 о назначении ФИО18 с 14.08.2015 на должность главного бухгалтера ФИО3 (т. 1 л.д. 198),должностной инструкцией главного бухгалтера ФИО3, утвержденной 30.12.2014, (т. 1 л.д. 190-197), распоряжением главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Кавказского района Краснодарского края от 04.08.2016 о назначении ФИО18 с 05.08.2016 на должность директора ФИО3 (т. 1 л.д. 183), трудовым договором № 83 от 05.08.2016. Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения и ФИО18 - директора ФИО3 (т. 1 л.д. 173-179), приказом директора ФИО3 № 42/п от 05.08.2016 о назначении ФИО18 с 05.08.2016 на должность директора ФИО3» и возложением обязанностей главного бухгалтера (т. 1 л.д. 199), должностной инструкцией директора ФИО3. (т. 1 л.д. 185-189), приказом директора ФИО3 № 3/п от 12.01.2016, согласно которому ФИО18 наделена правом получать подотчет денежные средства ФИО3 (т. 3 л.д. 129), сведениями из ФИО3 от 29.04.2019, согласно которым за период с 2006 года по 29.04.2019 кредиторской задолженность за ФИО2 в ФИО3 не числится (т. 3 л.д. 108), справкой документального исследования в части расходования денежных средств ФИО3 от 25.04.2019, согласно которой в результате противоправных действий ФИО18 в части фиктивного документооборота с ФИО2 недостача в кассе ФИО3, а именно неучтенных денежных средств составила 435 572, 25 рублей, (т. 3 л.д. 98-99).

Представленные стороной государственного обвинения доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением процессуальных норм, и у суда нет оснований ставить их под сомнение. Указанные доказательства не оспариваются подсудимым и его защитником.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой и правильной квалификации ее действий по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение и растраты, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО18 от наказания не имеется. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой – характеризующейся по месту жительства положительно, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, инвалидность 2 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

В связи с отбытием ФИО18 наказания по приговору Кавказского райсуда от 22.02.2019. в виде штрафа, оснований для применения ст. ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется. 

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об исправлении осужденной без реального лишения свободы с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер № 428 от 23.06.2016; расходный кассовый ордер № 425 от 22.06.2016; расходный кассовый ордер № 819 от 11.11.2016; расходный кассовый ордер № 192 от 25.03.2016; расходный кассовый ордер № 188 от 23.03.2016; расходный кассовый ордер № 171 от 16.03.2016; расходный кассовый ордер № 872 от 15.12.2016; расходный кассовый ордер № 849 от 02.12.2016; расходный кассовый ордер № 897 от 30.12.2016; расходный кассовый ордер № 895 от 29.12.2016; расходный кассовый ордер № 641 от 26.08.2016; расходный кассовый ордер № 4 от 11.01.2017; расходный кассовый ордер № 361 от 27.05.2016; расходный кассовый ордер № 360 от 26.05.2016; расходный кассовый ордер № 304 от 29.04.2016; расходный кассовый ордер № 373 от 03.06.2016; расходный кассовый ордер № 401 от 15.06.2016; расходный кассовый ордер № 356 от 31.07.2018; расходный кассовый ордер № 385 от 13.08.2018; расходный кассовый ордер № 402 от 21.08.2018; расходный кассовый ордер № 407 от 22.08.2018; договор займа № 18 от 15.04.2015; договор займа № 15 от 20.02.2015; договор займа № 12 от 17.09.2014; договор займа № 9 от 24.07.2014; договор займа № 7 от 15.05.2013; договор займа № 5 от 16.05.2014; муниципальный контракт № 18 на поставку работ, оказание услуг для муниципальных нужд от 03.04.2017; акт о приемке выполненных работ № 18 формы КС-2 от 02.05.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 02.05.2017; муниципальный контракт № 19 на поставку работ, оказание услуг для муниципальных нужд от 06.04.2017; акт о приемке выполненных работ № 19 формы КС-2 от 26.04.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 06.04.2017, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю – вернуть по принадлежности.

По уголовному делу заявлен прокурором Кавказского района в интересах муниципального образования 

<

данные изъяты> сельское поселение Кавказского района гражданский иск к ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 99 245 рублей 00 копеек, который подсудимая ФИО18 признала в полном объеме и не возражала в его удовлетворении. Заявленный гражданский иск с учетом представленных доказательств является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. С подсудимой ФИО18 в пользу администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Кавказского района следует в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 99 245 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на ФИО18 с учетом её возраста, нетрудоспособности, состояния здоровья исполнения определенных обязанностей в период испытательного срока : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц является на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер № 428 от 23.06.2016; расходный кассовый ордер № 425 от 22.06.2016; расходный кассовый ордер № 819 от 11.11.2016; расходный кассовый ордер № 192 от 25.03.2016; расходный кассовый ордер № 188 от 23.03.2016; расходный кассовый ордер № 171 от 16.03.2016; расходный кассовый ордер № 872 от 15.12.2016; расходный кассовый ордер № 849 от 02.12.2016; расходный кассовый ордер № 897 от 30.12.2016; расходный кассовый ордер № 895 от 29.12.2016; расходный кассовый ордер № 641 от 26.08.2016; расходный кассовый ордер № 4 от 11.01.2017; расходный кассовый ордер № 361 от 27.05.2016; расходный кассовый ордер № 360 от 26.05.2016; расходный кассовый ордер № 304 от 29.04.2016; расходный кассовый ордер № 373 от 03.06.2016; расходный кассовый ордер № 401 от 15.06.2016; расходный кассовый ордер № 356 от 31.07.2018; расходный кассовый ордер № 385 от 13.08.2018; расходный кассовый ордер № 402 от 21.08.2018; расходный кассовый ордер № 407 от 22.08.2018; договор займа № 18 от 15.04.2015; договор займа № 15 от 20.02.2015; договор займа № 12 от 17.09.2014; договор займа № 9 от 24.07.2014; договор займа № 7 от 15.05.2013; договор займа № 5 от 16.05.2014; муниципальный контракт № 18 на поставку работ, оказание услуг для муниципальных нужд от 03.04.2017; акт о приемке выполненных работ № 18 формы КС-2 от 02.05.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 02.05.2017; муниципальный контракт № 19 на поставку работ, оказание услуг для муниципальных нужд от 06.04.2017; акт о приемке выполненных работ № 19 формы КС-2 от 26.04.2017; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 06.04.2017, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 в пользу администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Кавказского района сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 99 245 (девяносто девять тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек. 

Реквизиты для перечисления: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.