РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2020 по исковому заявлению прокурора Падунского района г.Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске № 048-597457/19 от 16.10.2019 об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 43637,56 руб. 

В обоснование заявленных требований прокурор Падунского района г. Братска указал, что с 15.09.2019 по 02.10.2019 ФИО1 выезжала на отдых в г.Анталья (Турция), организованный ООО «Туристическая фирма «Братск-Вояж», что подтверждается ваучером партнера №6686017, что является неотъемлемой частью договора №72/19 от 09.08.2019, заключенному между туристической фирмой и ФИО1 Стоимость туристического продукта ФИО1 оплатила наличными средствами в размере 38808 руб.

15.09.2019 ФИО1 выехала из г.Братска на отдых в г.Анталья (Турция), следуя железнодорожным транспортом по маршруту Падунские Пороги – Иркутск и воздушным транспортом по маршруту Иркутск – Краснодар, Краснодар – Анталья. Прибыла в г.Братск ФИО1 02.10.2019, следуя воздушным транспортом по маршруту Анталья – Краснодар, Краснодар – Москва – Братск. 

08.10.2019 ФИО1 обартилась в ГУ – УПФ РФ в г.Братске с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно. Решением № 048-597457/19 от 16.10.2019 ответчик отказал ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г.Анталья (Турция) по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ и отсутствия в проездных документах по маршрутам Краснодар – Анталья и Анталья – Краснодар обязательных реквизитов – кода статуса бронирования, тарифа, итоговой стоимости перевозки. 

В соответствии со справкой ООО «Азур эйр» стоимость перевозки воздушным транспортом по территории РФ до границы и обратно по маршрутам Краснодар – Анталья и Анталья – Краснодар на основании значений ортодромических расстояний составила 1637,36 руб., при этом отношение отродромии по территории РФ к общей ортодромии по маршруту Краснодар – Анталья 10,39%, по маршруту Анталья-Краснодар – 10,74%.

Таким образом, общая сумма фактически понесенных ФИО1 расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно г.Анталья и обратно по территории РФ, подлежащим возмещению, составляет 43637,56 руб. (1885,20 руб. + 15851 руб. + 1637,36 руб. + 24264 руб.) что не превышает фактически произведенные ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общем размере 57644,10 руб. (2031,10 руб. + 15851 руб. + 15498 руб. + 24264 руб.)

Факт нахождения ФИО1 по месту отдыха и размер понесенных ею расходов подтверждается вышеуказанными именными электронными проездными документами, посадочными талонами, ваучером партнера, договором, квитанцией к приходному кассовому чеку, справками о стоимости проезда, являющимися бесспорными доказательствами, предоставление иных документов Правилами не предусмотрено. 

В судебном заседании прокурор Токарева А.А. исковые требования по доводам иска поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просит суд признать незаконным решение УПФ РФ в г. Братске № 048-597457/19 от 16.10.2019 года об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать в пользу ФИО1 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 43637,56 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе ФИО2, действующая по доверенности, в письменном отзыве и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что проезд пенсионером был осуществлен с 15.09.2019 по 02.10.2019 в г.Анталия (Турция) по маршруту Падунские Пороги – Иркутск – Краснодар – Анталия Краснодар – Москва – Братск. В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсации. Истец не имеет. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. ФИО1 представлены для компенсации маршрут/квитанция к электронным авиабилетам по маршруту Краснодар – Анталия – Краснодар без указания сведений о тарифе, итоговой стоимости перевозки, коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета. Согласно содержаний маршрут/квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Краснодар – Анталия – Краснодар их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов. Отсутствие в маршрут/квитанциях итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства. 

Выслушав помощника прокурора г. Братска, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года. 

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. 

Решением об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № 048-5597457/19 от 16.10.2019 ответчик отказал ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршрутам Краснодар – Анталия, Анталия – Краснодар отсутствуют обязательные реквизиты – тариф, итоговая стоимость перевозки, код статуса бронирования, не конкретизирована форма безналичного расчета. То же самое ответчиком указано в уведомлении о принятом решении, об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 16.10.2019.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно удостоверению *** истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 12.09.2006. 

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 она проработала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по 31.03.2010, является неработающей. 

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1, истец зарегистрирована в г. Братске Иркутской области по адресу: 

<

адрес> 06.10.2016 года. 

09.08.2019 между ООО «Туристическая фирма «Братск-Вояж» и ФИО1 заключен договор №72/19 на приобретение туристического продукта, с 20.09.2019 по 30.09.2019 выезд в Турцию, с приобретением авиабилетов Краснодар – Анталия – Краснодар вылетом 20.09.2019 и 30.09.2019. Кассовым чеком от 09.08.2019 подтверждается оплата туристической путевки в размере 38808 руб.Ваучером партнера подтверждается проживание ФИО1 в период с 20.09.2019 по 30.09.2019 в отеле г.Кемер (Турция). В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы:- электронный билет № 200739484331123 на имя ФИО1 на проезд по маршруту Падунские Пороги – Иркутск, датой отправления 15.09.2019 года, стоимостью 2031,10 руб. - маршрут-квитанция электронного билета № 2622472146430 на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса, посадочный талон по маршруту Иркутск - Краснодар, датой вылета 17.09.2019 года, стоимостью 15851 руб.- маршрут-квитанция электронного билета № 0370016580679 на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса, посадочный талон по маршруту Краснодар - Анталия, датой вылета 20.09.2019 года.- маршрут-квитанция электронного билета № 0370016580679 на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса, посадочный талон по маршруту Анталия - Краснодар, датой вылета 30.09.2019 года. - маршрут-квитанция электронного билета № 4112409063017 на имя ФИО1 на перелет в салоне экономического класса, посадочные талоны по маршруту Краснодар – Москва - Братск, датой вылета 01.10.2019 года, 02.10.2019 года, стоимостью 24264 руб.Анализируя представленные доказательства, суд нашел установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживающим в 

<

...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжала на отдых на Турцию, по маршруту Падунские Пороги – Иркутск - Краснодар – Анталья – Краснодар – Москва Братск, понесла расходы по проезду. Проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно. При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалась принадлежность проездных документов ФИО1, а также факт того, что она понесла расходы по их оплате и находилась в месте отдыха. Ранее ФИО1 с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области не обращалась. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Оценивая доводы представителя ответчика о том, что истец осуществлял свой отдых за пределами территории Российской Федерации, поэтому компенсация расходов на оплату стоимости проезда не имеет, суд оценивает критично. Так, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отдыха за пределами территории Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам) на территории Российской Федерации. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, суд полагает, что пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории Российской Федерации. При этом, компенсация должна быть произведена из расчета расходов пенсионера, произведены на оплату проезда по территории Российской Федерации. Более того, в числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие за пределами территории Российской Федерации. Доводы ответчика о том, что в маршрутной квитанции по маршрутам Краснодар - Анталья - Краснодар отсутствуют обязательные реквизиты - тариф, итоговая стоимость перевозки, код статуса бронирования, не конкретизирована форма безналичного расчета, являются несостоятельными, поскольку реализация права истца на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления проездных документов. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина. Судом были исследованы предоставленные истцом проездные документы, сомнений в их принадлежности ФИО1 у суда не имеется. Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-597457/19 от 16.10.2019 об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным. В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете – в салоне экономического класса обслуживания; железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.На основании ст. 1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) под государственной границей понимается линия, проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года № 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных расходов ФИО1 применить метод ортодромии.

Согласно справке ООО «АЗУР айр» полная стоимость авиационных билетов по маршруту Краснодар – Анталья – Краснодар на рейсах, которыми совершала путешествие ФИО1 составила 15498 руб., по маршруту полета Краснодар – Анталья – Краснодар, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составляет 10,74%. Таким образом, стоимость перелета одного пассажира по территории РФ, исходя из процентного соотношения ортодромии по территории РФ к общей ортодромии маршрута полета составляет 1637,36 руб.

Справкой о стоимости проезда, выданной Восточно-Сибирским филиалом Пассажирское вагонной депо Иркутск АО «ФПК» от 15.11.2019, от станции Падунские Пороги до станции Иркутск отправлением 15.09.2019 в поезде №087 в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 1885,20 руб.

Следовательно, подлежащие возмещению фактические расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту Падунские Пороги – Иркутск – Краснодар – Анталья – Краснодар – Москва – Братск составляют 43637,56 руб. из расчета 1885,20 руб. (Падунские Пороги – Иркутск) + 15851 руб. (Иркутск – Краснодар) + 1637,36 руб. (Краснодар – Анталья – Краснодар) + 24264 руб. (Краснодар – Москва – Братск).

Таким образом, суд находит требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории России подлежащими удовлетворению в размере 43637,56 руб., поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1509,13 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-597457/19 от 16.10.2019 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 43637,56 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1509,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова