Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 20 октября 2020 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К., 

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Жилина А.Н., 

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № ДЛ ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... примерно в 08 часов 30 минут ФИО3 управляя автомашиной марки «УАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... ..., двигался по автодороге «...», со стороны ... РСО-Алания по направлению ... РСО-Алания. 

На семьдесят восьмом километре вышеуказанной автодороги ФИО3 проявил небрежность и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования пунктов 9.10., 10.1. и 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн, на автомагистралях- со скоростью не более ... километров в час, на остальных дорогах не более 90 километр в час», в связи с чем не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО1, где в качестве пассажира также находился ФИО2 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде: разрыва нижнего полюса селезенки, ушиб в нижней доле левого легкого, переломы 8,9,10 и 11 ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков и переломы 9 и 10 ребер справа по лопаточной линии без смещения отломков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. ФИО2 получил телесные повреждения в виде: компрессионного перелома тел L1-L2 позвонков без нарушения функции спинного мозга, ссадины верхних конечностей, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО3 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Бицоева Р.Е., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО3 оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, а также государственный обвинитель Жилин А.Н. не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 с обвинением в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести согласился, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении подсудимому ФИО3, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, степень его вины, данные характеризующие его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

...

...

...

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, беря во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая положения ст. 56 УК РФ, ограничивающее возможность назначения наказания в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести лицу, совершившему преступление впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, находит необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3, в виде ограничения свободы, с возложением на основании ч.1 ст. 53 УК РФ определенных ограничений и запретов. 

Также суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Суд применяет дополнительное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, так как подсудимый ФИО3, грубо нарушил Правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих. Кроме того, в результате действий подсудимого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшим ФИО1 и ФИО2

Суд считает, что такая мера будет соответствовать, как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений в сфере безопасности движения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО3, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, суд не находит.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для освобождения ФИО3, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е., в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО3, следующие ограничения: не покидать место своего фактического жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут утра следующих суток; не изменять место жительство и не выезжать за пределы ... РСО-Алания, в другие местности без уведомления филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и являться в указанный специализированный орган для регистрации два раза в месяц.

Контроль над поведением ФИО3, возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки «ВАЗ... с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную в ходе следствия законному владельцу потерпевшему ФИО1 оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении; автомашину марки «УАЗ-... с государственными регистрационными знаками ..., возвращенную в ходе следствия законному владельцу осужденному ФИО3 оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО3, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев