Судья Петрушин Д.В. Дело № А-7-21-331/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 16 декабря 2025 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 1 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району ФИО2 от 23 августа 2025 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в Дзержинский районный суд Калужской области, полагая, что оно принято в нарушение требований закона.

Решением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 1 октября 2025 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району от 23 августа 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В Калужский областной суд с жалобой обратился ФИО1, в которой просит решение судьи районного суда от 1 октября 2025 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как видно из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 августа 2025 года в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 9.1. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Мицубиси», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: сообщением КУСП №7757 от 23 августа 2025 года; рапортом инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Дзержинскому району от 23 августа 2025 года; фотоматериалом; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 23 августа 2025 года, с которой согласились и подписали все участники дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1 от 23 августа 2025 года; письменными объяснениями ФИО3 от 23 августа 2025 года, которые н подтвердил в судебном заседании в суде первой инстанции, согласно которым, управляя автомобилем «Митсубиси» он осуществлял движение по дороге между домами № и № примыкающей к дороге по 

<

адрес>. ФИО4, запрещающих движение не имелось. На встречу его движению остановился автомобиль под управлением водителя ФИО1, с правой стороны, по направлению его движения, на обочине находился автомобиль, расположение которого препятствовало совершению им объезда с правой стороны (по ходу его движения), он остановился, а ФИО1 подъехал еще ближе, после чего он подошел к ФИО1 объяснив, что здесь нет знаков одностороннего движения, ФИО1 сказал, что не уступит дорогу, после чего он (ФИО3) вернулся в свой автомобиль, отъехал назад на 2 метра, вывернул руль влево для того чтобы объехать автомобиль ФИО1 При начале движения на автомобиле, увидел, что ФИО1 поворачивает руль вправо, то есть в сторону его движения и целенаправленно протаранил его автомобиль. После чего он вышел из машины, и ФИО1 сказал ему, что теперь можно вызывать ГИБДД; диском с видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия; показаниями инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Дзержинскому району ФИО2, данными в судебном заседании в суде первой инстанции 16 сентября 2025 года, согласно которым ФИО1 при встречном разъезде нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал левее, не занял крайнее правое положение, тем самым создал помеху движения, начал движение и совершил столкновение с автомобилем Мицубиси под управление ФИО3 ФИО4, указывающих на то, что на этом участке дороги имеется одностороннее движение, нет и иными материалами дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать которую сомнению, оснований не имеется.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2025 года, вынесено в отношении ФИО1 в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 изначально был согласен с допущенным нарушением, событие административного правонарушения не оспаривал, в подтверждение чего поставил свою подпись в соответствующей графе.

Доказательства, положенные в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны судьей районного суда, достоверными относительно обстоятельств, правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях ФИО1 с указанием на то, что он двигался по дороге с односторонним движением, а второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 двигался во встречном направление с нарушением Правил дорожного движения, являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств и обоснованно отклонены по указанном в судебном акте мотивам.

Так, из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что на участке дороги, по которой движется автомобиль «Митцубиси» под управлением ФИО3 по ходу его движения установлены временные дорожные знаки «Ремонтные работы», «Сужение дороги» и «Обгон запрещен».

Кроме того, из показаний инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Дзержинскому району ФИО2 следует, что ФИО1 при встречном разъезде нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал левее, не занял крайнее правое положение, тем самым создал помеху движения и начал движение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси» под управлением ФИО3 Знаки, указывающие на то, что на данном участке дороги имеется одностороннее движение, отсутствуют.

Также из показаний ФИО3 следует, что ранее на данной дороге, по направлению движения автомобиля ФИО1 было одностороннее движение, но впоследствии знаки убрали.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судья районного суда, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не занял крайнее правое положение, выехал левее, чем создал помеху движения, начал движение и совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО3 Несоблюдение данной обязанности привело к нарушению правил дорожного движения и совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях допущено не было.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 1 октября 2025 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Дзержинскому району ФИО2 от 23 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина