Дело № 1-238/2020

УИД 23RS0025-01-2020-002584-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 27 октября 2020 г. Краснодарский край 

Судья Курганинского районного суда 

Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Белоконева И.В., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - Пастухова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого 

обвиняемого 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Примерно 19.08.2020 ФИО1 в лесопосадочном насаждении, расположенном на расстоянии около 200 м от автодороги пос. Южный - ст. Михайловская в Курганинском районе Краснодарского края с координатами местности: 44°989558 с.ш., 40°546968 в.д., обнаружил произрастание дикорастущего куста растения конопли, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, заведомо зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, без соответствующего разрешения Правительства РФ с целью получения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта с обнаруженного куста конопли оборвал веточки с верхушечными частями и листьями, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащее тетрагидроканнабинол (ТГК), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 8,11 гр., что является значительным размером, которое поместил в полиэтиленовый пакет, имевшийся при ФИО1, после чего пакет с веточками с верхушечными частями, листьями конопли ФИО1 привез в место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где переместил в металлическую банку цилиндрической формы черного цвета, которую поместил под контейнер с пшеницей в сарае с тыльной стороны двора, засыпал землей и с 19.08.2020 до 11 час. 34 мин. 23.08.2020 незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил на территории двора своего домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сарае под контейнером, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обыска нежилых помещений и хозяйственных построек. 

Судом установлено, что в ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 321 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 2264 УПК РФ срок и после разъяснения соответствующего права. Ходатайство содержит подписи как ФИО1, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему в полной мере были разъяснены, понятны порядок, правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

Судом установлено, что дознание произведено в строгом соответствии с требованиями главы 321 УПК РФ.

Ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 не поступало.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, раскаялся, сообщил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 в судебном заседании поддержал указанные ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понятны.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Установлено, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3-х лет.

Суд считает, что деяние, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принимает решение о рассмотрении уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2269 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами: 

-показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что 19.08.2020 он у дороги, ведущей из п. Южного в 

<

адрес> обнаружил растение конопли, оборвал с него ветки с листьями, поместил в пакет, все принес к себе домой по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где спрятал и хранил для собственного употребления, зная, что растение конопли является наркотическим средством, хранил до того момента, когда 23.08.2020 сотрудники полиции не обнаружили указанное наркотическое средство, изъяли его;

-показаниями свидетеля Свидетель 1 о том, что 23.08.2020 он принимал участие в качестве понятого при обыске домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе обыска обнаружили коноплю во дворе;

-показаниями свидетеля Свидетель 2 о том, что 23.08.2020 он принимал участие в качестве понятого при обыске домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе обыска обнаружили коноплю во дворе;

-протоколом обыска от 23.08.2020, в котором указано, что сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения обыска в нежилых помещениях и хозяйственных постройках с тыльной части двора в сарае при входе слева в земле обнаружена металлическая банка цилиндрической формы черного цвета, в которой - верхушечные части, листья серо-зеленой растительной массы с характерным запахом конопли. Металлическая банка с содержимым упакована и изъята (л.д. 26-33);

-заключением эксперта № 255 от 24.08.2020, в котором указано, что растительное вещество серо-зеленого цвета (высушенные верхушечные части растения с соцветиями и листочками) в металлической банке из-под чая, изъятое в ходе обыска на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержат тетрагидроканнабинол (ТГК), является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса предоставленного каннабиса (марихуаны) после высушивания в сушильном шкафу при температуре 110° до постоянной массы составила 8,11 гр. В смывах с правой и левой рук ФИО1 на двух марлевых тампонах и на срезах его ногтевых пластин обнаружены следы тетрагидроканнабила (ТГК) - действующего начала наркотикосодержащих средств, получаемых из конопли. По 0,1 гр. каннабиса (марихуаны) из металлической банки израсходовано в процессе производства экспертизы (л.д. 56-57); 

-протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2020, в котором указано, что сотрудниками полиции при участии ФИО1 осмотрен участок местности в лесопосадочном насаждении, расположенном на расстоянии около 200 м. от автодороги 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, где им в 19.08.2020 обнаружено произрастание одного дикорастущего куста растения конопли, с которого подсудимый оборвал листья, верхушечные части. Не чего не обнаружено и не изъято (л.д. 47-52).

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности ФИО1, указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, т.к. они установлены, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, они согласуются с показаниями подозреваемого, между собой, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, регистрации (л.д. 111, 112).

Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, условия жизни ФИО1, его близких, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по данному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы, характер действий ФИО1 в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, поведение ФИО1 в момент и после совершения преступления, которые не пытался скрываться от дознания и суда, приходит к выводу о необходимости назначения наказания исключительно в виде исправительных работ не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Суд находит, что только такой вид наказания будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений, наказание соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, положения стст. 64 либо 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: полиэтиленовый пакет с металлической банкой цилиндрической формы черного цвета, внутри которой находятся наркотическое средство - марихуана массой 8,01 гр., два бумажных конверта со смывами с правой и левой рук ФИО1 на марлевых тампонах, бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном, два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Курганинскому району, должны храниться в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат уничтожению (л.д. 73). 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь стст. 307-309, 2269, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1

признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного 

ч. 1 ст. 228 УК РФ,

назначить наказание 

один год исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - оставить без изменения и отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

полиэтиленовый пакет с металлической банкой цилиндрической формы черного цвета, внутри которой находятся наркотическое средство - марихуана массой 8,01 гр., два бумажных конверта со смывами с правой и левой рук ФИО1 на марлевых тампонах, бумажный конверт с контрольным марлевым тампоном, два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Курганинскому району, - хранить в указанном месте до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления.

Судья А.Ю. Ищенко