УИД: 16RS0048-01-2023-000499-38

Дело №2-707/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Газтдинова А.М., 

при секретаре Хайбуллиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес С250, под управлением ФИО2 и Форд Фокус, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествие признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд получил механические повреждения. В соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд составила без учета износа составила 1 548 300 рублей, с учетом износа 1 172 300 рублей, стоимость годных остатков 322 909 рублей 69 копеек, в связи, с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 849 390 рублей 31 копейку, а также понесенные расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 864 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования неоднократно уточнял, в итоге просил удовлетворить первоначальные исковые требования.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес С250, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 1.3 ПДД Российской Федерации, за которое он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 500 рублей. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес С250, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. 

В соответствии с отчетом экспертного учреждения ООО «Центр экспертиз «Столица» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд составила без учета износа составила 1 548 300 рублей, с учетом износа 1 172 300 рублей, стоимость годных остатков 322 909 рублей 69 копеек, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Независимость».

В соответствии с заключением эксперта №СК от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля Форд Фокус VIN № соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус VIN № без учета износа составляет 1 444 182 рубля, с учетом износа 1 121 707 рублей 73 копейки. 

Рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус VIN № на дату происшествия составляет 998 431 рубль.

Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 228 121 рубль.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Исходя из положений статьи 5, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд располагает достаточным объемом допустимых доказательств, позволивших ему разрешить возникшие между сторонами спорные правоотношения.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение ООО «Независимость» является полным и достоверным, выполнено на основании материалов гражданского дела, его содержание отвечает требованиям, предъявляемых законом к судебной экспертизе, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволяет принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

Выводы эксперта ООО «Независимость», наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования и соответственно является достоверным доказательством.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта ООО «Независимость» соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Доказательств причинения истцу вреда в меньшем объеме в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2, как с собственника и лица управлявшиего трансортным средством Мерседес С250, государственный регистрационный знак 

<

***>, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, в судебном заседании истец поддержал свои первоначальные требования, а именно о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 849 390 рублей 31 копейка, мотивировав это тем, что он учитывает и материальное положение виновника ДТП, у него цели ставить его в максимально тяжелое материальное положение.

Таким образом, несмотря на заключение экспертов, суд приходит к выводу, что уточненное требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 849 390 рублей 31 копейка подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы на проведение экспертизы в сумме № рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, в разрмере № рубля, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы в указанных суммах.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить 

Взыскать с ФИО2 (в/у №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба сумму в размере № рублей 31 копейка, в счет возмещения расходов на оплату оценки сумму в размере № рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумму в размере № рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Судья Газтдинов А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ