№ 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «10» января 2019 г.

Судья Советского районного суда г.Воронежа Винокурова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Воронежа Феоктистова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ВОКА Адвокатской консультации Левобережного района г.Воронежа ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Лукьянчиковой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего водителем ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, судимого:

- 11.05.2007 г. приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.12.2010 освобожден от отбывания наказания по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 24.12.2010 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 18 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

23.06.2017 примерно в 15 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6 находилась у 

<

адрес>, где увидела ранее ей незнакомых ФИО4, и ФИО7 Между ФИО6 и ФИО8, ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 позвонила своему мужу ФИО1 и сообщила о произошедшем. После чего 23.06.2017 примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 подъехал к своему дому, где увидел ранее ему незнакомых ФИО4 и ФИО7 В этот момент у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к последним возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО4 и ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, ФИО1, 23.06.2017, примерно в 15 час 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у 

<

адрес> умышленно, взятой с земли деревянной палкой, используемой в качестве оружия, нанес ФИО4, не менее 1 удара по левой голени ноги, не менее 1 удара по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде: ссадин мягких тканей головы; раны в затылочной области слева; ушиба головного мозга легкой степени; перелома малоберцовой кости левой голени. 

Согласно заключению эксперта № 4667.18 от 15.10.2018 года на имя ФИО4 повреждение в виде перелома малоберцовой кости левой голени квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде ушиба головного мозга квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде раны в затылочной области слева квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Ссадины мягких тканей головы сами по себе являются поверхностными повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, как не причинившие вред здоровью человека – п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Кроме того, 23.06.2017 примерно в 15 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6 находилась у 

<

адрес>, где увидела ранее ей незнакомых ФИО4, и ФИО7 Между ФИО6 и ФИО8, ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 позвонила своему мужу ФИО1 и сообщила о произошедшем. После чего 23.06.2017 примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 подъехал к своему дому, где увидел ранее ему незнакомых ФИО4 и ФИО7 В этот момент у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к последним возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО4 и ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, ФИО1, 23.06.2017, примерно в 15 час 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у 

<

адрес> умышленно, взятой с земли деревянной палкой, используемой в качестве оружия, нанес ФИО7, не менее 1 удара по губе, не менее 1 удара по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде раны в области верхней губы; сотрясения головного мозга. 

Согласно заключению эксперта №.17 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде раны квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – п.п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, также по обоим преступлениям учитывает обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывает, что ФИО1 ранее судим, учитывает наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывает семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, т.к. приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступлений, как не нашедшее своего подтверждения.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст.64 УК РФ, изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Воронежской области по месту жительства осужденного, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.Н. Винокурова