УИД 28RS0№-68

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя

прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

подсудимого ФИО2 А.С., 

защитника - адвоката ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2ёма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Румекс» в должности подсобного рабочего, проживающего в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 А.С. ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Водительского удостоверения ФИО2 А.С. не имеет, административный арест сроком 10 суток отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ПиО МО МВД России «Бурейский», следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 4.6, части 1 статьи 32.8, статьи 31.1 КоАП РФ ФИО2 А.С. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут, ФИО2 А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ он ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, запустив двигатель автомобиля марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак 

<

***>, стал управлять им, а именно начал движение от дамбы, расположенной в 2 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, по направлению 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где на 10 км автодороги Архара - Иннокентьевка в 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ попал в дорожно-транспортное происшествие.

Прибывшими сотрудниками ДПС (дислокация рп (пгт) Архара) ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бурейский» ФИО2 А.С. был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак 

<

***>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут был составлен протокол 

<

адрес>.

В этот же день в 09 часов 50 минут сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бурейский» в патрульном автомобиле на 10 км автодороги Архара - Иннокентьевка с использованием алкотектора «Pro-100 combi» с заводским номером 636618 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 А.С., по результатам которого, согласно акту освидетельствования, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, подтвердилось наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,383 мг/л выдыхаемого воздуха, что является недопустимым.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 А.С. в период времени с 07 часов 05 минут до 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, о том, что он на основании постановления мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 А.С. вину в совершенном преступлении ФИО2 полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания ФИО2 А.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, решил съездить на своем автомобиле «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный номер 

<

***> искупаться. Он взял из дома пиво и поехал на дамбу, расположенную в 2 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес> муниципального округа. Приехав на дамбу, он искупался и выпил привезенное с собой пиво, так как уже было утро, он решил поехать домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут он сел за руль своего автомобиля, запустил двигатель и начал движение от дамбы по направлению 

<

адрес>. Около 07 часов 25 минут он двигался по автодороге Архара - Иннокентьевка, в районе 10 км, примерно со скоростью 80 км/ч и уснул за рулем. Все, что он помнит далее, это как кто-то помогает ему выбраться из автомобиля, которым он управлял. Он увидел, что в кювете находится еще один автомобиль марки «Хонда Везель» с государственным регистрационным номером 

<

***>. Через некоторое время на место прибыли сотрудники ДПС и скорая медицинская помощь. Ему была оказана первая медицинская помощь, травм он не получил и от госпитализации отказался. После этого он проследовал в патрульный автомобиль к сотрудникам ДПС, где пояснил, что никаких документов на автомобиль при себе у него нет и водительского удостоверения у него также нет, так как он его не получал и обучения не проходил. Сотрудники ДПС пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. После того, как его личность подтвердили, установили, что он ранее привлекался к административной ответственности и не имеет права управления транспортными средствами. Сотрудник ДПС сообщил, что в отношении него составят административный материал, также сотрудники полиции пояснили ему, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись с помощью видеорегистратора. Далее ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, его ознакомили с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, разъяснив ему порядок работы прибора, погрешность и показатели, при которых состояние опьянения будет установлено, на что он согласился. С результатом освидетельствования - 0,383 мг/л, которым у него было установлено состояние алкогольного опьянения, он согласился. В отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Копии всех протоколов ему были вручены на месте составления. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку транспортных средств в 

<

адрес>. О том, что за совершение повторного административного правонарушения по линии ГАИ, то есть за нахождение в состоянии опьянения за рулем предусмотрена уголовная ответственность, ему было известно. Свою вину он ФИО2 полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 49-51)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 А.С. полностью подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников Госавтоинспекции МО МВД России «Бурейский» Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они работали на месте ДТП, произошедшего на автодороге Архара - Иннокентьевка Архаринского муниципального округа, на повороте на 

<

адрес>, с участием двух автомобилей и пострадавшим. Одним из автомобилей, марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак 

<

***>, управлял ФИО2ём ФИО4, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО2 А.С. был проверен по базам данных, его личность была подтверждена. Также было установлено, что данный гражданин был ФИО2 виновным по постановлению мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В патрульном автомобиле на 10-м км автодороги Архара - Иннокентьевка ФИО2 А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, также он был предупрежден о том, что в автомобиле ведется видеозапись. В 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 А.С. был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>. Затем ФИО2 А.С. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора «Рго 100 combi», на что тот согласился. Ими были разъяснены принцип работы прибора, погрешности, при которых состояние алкогольного опьянения будет установлено, внесены данные в прибор. Около 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.С. через мундштук, присоединенный к алкотектору, произвел выдох воздуха, содержащегося в легких, после чего алкотектор распечатал показания на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО2 А.С. содержалось 0,383 мг/л абсолютного спирта. ФИО2 А.С. с показаниями алкотектора согласился. В акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> были внесены показания прибора, а также результат освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения», с которым ФИО2 А.С. ознакомился, собственноручно прописал «согласен». В отношении ФИО2 А.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Автомобиль «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак 

<

***> был передан на хранение ИП ФИО6 на специализированную стоянку транспортных средств в 

<

адрес>. У ФИО2 А.С. было отобрано объяснение. По окончании смены имеющаяся видеозапись со служебного видеорегистратора, использованного при оформлении процессуальных документов, была скопирована на DVD-диск, который был сдан в подразделение административной практики ГИБДД с составленным в отношении ФИО2 А.С. административным материалом. (л.д. 53-56, 57-60)

Судом исследованы также письменные материалы дела, представленные стороной обвинения:

Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак 

<

***>. (л.д. 7)

Акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому с применением алкотектора «Pro-100 combi» с заводским номером 636618 установлено алкогольное опьянение ФИО2 А.С. с результатом освидетельствования 0,383 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 9)

Копия постановления мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 А.С. ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 34-35)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бурейский» Свидетель №1 Акт выполнен на стандартном бланке частично машинописным, частично - рукописным текстом; составлен в 09 час. 51 мин. на а/д Архара-Иннокентьевка 10 км в отношении ФИО2 А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акту, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут проведено исследование прибором алкотектор «Рго-100 combi» заводской №. Показания прибора 0,383 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. В нижней части документа имеются подписи участвовавшего и должностного лиц,

- чековая лента алкотектора «Рго-100 combi» на бумажном носителе, на который типографическим способом нанесен плохо читаемый текст следующего содержания: Дата: 13/07/2025 Время: 09:50 Воздух: 0.00 Результат: 0,383 mg/l. На чеке имеются две неразборчивые подписи,

- копия постановления мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,

- опечатанный бумажный конверт с пояснительной надписью: «Диск с видеозаписью в отношении гр. ФИО2ёма ФИО4 … от 13.07.2025». В конверте находится DVD-диск с видеозаписью, содержащий 3 файла. При осмотре файла № установлено, что на видеозаписи зафиксирована дорога, слева по ходу движения в кювете на крыше лежит автомобиль белого цвета. Далее приезжает эвакуатор, при помощи которого автомобиль переворачивают на колеса, эвакуатор вытаскивает из кювета еще один автомобиль серого цвета, после чего автомобиль серого цвета эвакуируется. При осмотре файла № установлено, что видеозапись ведется в салоне движущегося патрульного автомобиля, в котором находятся два сотрудника ДПС. Далее патрульный автомобиль останавливается, сотрудники покидают салон транспортного средства. После чего в салон автомобиля возвращаются сотрудник вместе с мужчиной, который садится на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник устанавливает личность мужчины, как ФИО2ёма ФИО4. После чего сотрудник ДПС сообщает, что в автомобиле производится видеосъемка и разъясняет права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ. ФИО2 А.С. дает объяснения по факту произошедшего ДТП. При осмотре файла № установлено, что видеозапись ведется в салоне патрульного автомобиля. Инспектор ДПС сообщает, что ФИО2 А.С. отстранен от управления, так как управлял автомобилем, не имея права управления, с признаками алкогольного опьянения. Далее сотрудник ДПС разъясняет ФИО2 А.С. процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Рrо-100 combi» и спрашивает о согласии пройти освидетельствование, на что ФИО2 А.С. отвечает согласием. Инспектор ДПС достает из чехла прибор, рассказывает о его работе, называет марку и номер прибора, погрешности, при которых состояние алкогольного опьянения будет установлено. Далее зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения, после прохождения которой инспектор ДПС оглашает ее результат - 0,383 мг/л и установленное состояние алкогольного опьянения. Прибор распечатывает чек, на котором ФИО2 А.С. ставит свою подпись. После чего инспектор ДПС заполняет документы и спрашивает у ФИО2 А.С. о его согласии с результатом освидетельствования, на что последний отвечает согласием и делает в документах соответствующую запись. (л.д.83-85, 86-89, 90)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому со специализированной стоянки транспортных средств ИП ФИО6 изъят автомобиль марки «Тойота Виста Ардео» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. (л.д. 62-64, 65)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Виста Ардео» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 1988 года выпуска, и установлены его характерные признаки. (л.д. 66-67, 68-69)

Постановление Архаринского районного суда 

<

адрес> о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест и установлены ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, а именно запрет на отчуждение транспортного средства, принадлежащего ФИО2 А.С. - автомобиля марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак 

<

***>. (л.д. 76-77)

Протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому наложен арест на принадлежащее ФИО2 А.С. транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак 

<

***>, который передан на хранение ФИО6 на специализированную стоянку транспортных средств, расположенную по адресу: 

<

адрес> Архаринский муниципальный округ 

<

адрес>. (л.д. 78-79, 80-81)

В качестве иных документов судом также исследованы:

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 А.С. приобрел у ФИО7 автомобиль марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак 

<

***>, 1988 года выпуска. (л.д. 29)

Проверив в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их относящимися к предмету судебного разбирательства, ФИО2 допустимыми и достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и входят в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, получены в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2 А.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. При этом суд учитывает, что показания были даны ФИО2 А.С. в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на него; ФИО2 А.С. разъяснялось право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, кроме того, подсудимому было разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, если он от них впоследствии откажется. Из протокола допроса ФИО2 А.С. усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки его допустимости, в том числе о времени, месте проведения процессуального действия, разъяснении соответствующих процессуальных прав, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола удостоверены как дознавателем, составившим соответствующий протокол, так и самим ФИО2 А.С. и его защитником. Причин для самооговора подсудимого, фактов применения недозволенных методов ведения допроса судом не установлено.

Оценивая показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у данных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2 А.С., и ФИО2 их показания достоверными.

Учитывая показания подсудимого и свидетелей, а также исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных материалов дела: протокола об отстранении от управления транспортным средством, принадлежащего ФИО2 А.С., акта освидетельствования ФИО2 А.С. на состояние алкогольного опьянения, составленных в рамках административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении, копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего описание документов и видеозаписей, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО2 А.С. к уголовной ответственности, а также протоколов выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО2 А.С. автомобиля, протокола наложения ареста на указанный автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в содеянном. 

Совершая преступление, подсудимый ФИО2 А.С. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Из обвинительного акта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 4.6, части 1 статьи 32.8, статьи 31.1 КоАП РФ ФИО2 А.С. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно копии постановления мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, как лицо, не имеющее права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, суд исключает указанную в обвинительном акте при описании преступного деяния, инкриминируемого ФИО2 А.С., как излишне вмененную ссылку на то, что он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения как лицо, лишенное права управления транспортными средствами.

Такое изменение судом обвинения не отражается на фактических обстоятельствах по делу, не влияет на квалификацию, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Действия ФИО2 А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 А.С. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 А.С., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 А.С., суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых возрастом до 1 года, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 А.С. суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести против безопасности движения, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства УУП ОП по Архаринскому МО характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, по сведениям ГБУЗ АО «

<

адрес> больница» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО2 А.С. совершил преступление небольшой тяжести впервые и судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить ему самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается положение ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного ФИО2 А.С. преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок. 

Данный вид наказания, по убеждению суда, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 А.С., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 А.С. наказания.

Назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в связи с чем суд назначает в качестве дополнительного вида наказания за совершенное преступление лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО2 А.С. с использованием автомобиля марки «Тойота Виста Ардео» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2 А.С., следовательно в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации.

Арест, наложенный на указанное транспортное средство, постановлением Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения приговора о его конфискации.

Иные вещественные доказательства: акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 А.С. на состояние алкогольного опьянения, чековая лента алкотектора «Pro-100 combi» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2ёма ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев равными ежемесячными платежами по 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: взыскатель УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Бурейский») ИНН 

<

***>, КПП 281 301 001, номер казначейского счета 031 006 430 000 000 123 00, лицевой счет 

<

***> 314 785 20, Банк получателя: Отделение Благовещенск Банка России//УФК по 

<

адрес>, единый казначейский счет 401 028 102 453 700 000 15, БИК 011 012 100, ОКТМО 106 050 00, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 188 003 152 789 228 627 81.

Разъяснить осужденному ФИО2ёму ФИО4, что в соответствии ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа он обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца; в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, кроме лишения свободы. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Конфисковать принадлежащий ФИО2ёму ФИО4 автомобиль марки «Тойота Виста Ардео» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 1988 года выпуска, номер двигателя 3576В9660, номер кузова SV500055311, цвет кузова серый, сохранив арест на указанный автомобиль до исполнения приговора о его конфискации.

Меру процессуального принуждения ФИО2ёма ФИО4 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 А.С. на состояние алкогольного опьянения, чековую ленту алкотектора «Pro-100 combi» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи 

<

адрес> по Архаринскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Архаринский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах дела № в Архаринском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова