ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в

составе судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи Шеленкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Абсолют Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224172 рубля 01 копейка, проценты с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной суммы 181159 рублей 70 копеек в полном объеме (по ранее вынесенному решению суда №), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также расходов по уплате госпошлины в размере 5441 рубль 72 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту VISA. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства.

При подписании заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты, ответчик указал, что принимает Правила и Тарифы, а также заключает Типовой договор об использовании пластиковой карты VISA – Абсолют Банк и присоединяется в целом к его условиям (по условиям Договора: формы типовых договоров, тарифы, правила, а также иная информация размещена в свободном доступе на сайте банка либо размещена на информационных стендах офисах Банка).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ЦАО 

<

адрес> было рассмотрено гражданское дело № и выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118159 рублей 70 копеек. Вышеуказанный судебный акт не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» был заключен договор уступки прав (требований) №/Д/21, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и АКБ «Абсолют Банк».

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Абсолют Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224172 рубля 01 копейка, проценты с ДД.ММ.ГГГГ до погашения денежной суммы 181159 рублей 70 копеек в полном объеме (по ранее вынесенному судебному приказу №), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также расходов по уплате госпошлины в размере 5441 рубль 72 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 40). В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 41-42). 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту VISA. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства.

При подписании заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты, ответчик указал, что принимает Правила и Тарифы, а также заключает Типовой договор об использовании пластиковой карты VISA – Абсолют Банк и присоединяется в целом к его условиям (по условиям Договора: формы типовых договоров, тарифы, правила, а также иная информация размещена в свободном доступе на сайте банка либо размещена на информационных стендах офисах Банка).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ЦАО 

<

адрес> было рассмотрено гражданское дело № и выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118159 рублей 70 копеек (л.д. 17). Вышеуказанный судебный акт не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» был заключен договор уступки прав (требований) №/Д/21, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и АКБ «Абсолют Банк» (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (л.д. 9-10) задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от взысканной по судебному приказу суммы 181159 рублей 70 копеек составляет 224172 рубля 01 копейка.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу в полном размере, ответчиком суду не представлено. 

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 181159 рублей 70 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения денежной суммы 181159 рублей 70 копеек в полном объеме в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5441 рубль 72 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Сармат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Абсолют Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224172 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5441 рубль 72 копейки, а всего: 229613 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Сармат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 181159 рублей 70 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения денежной суммы 181159 рублей 70 копеек в полном объеме в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02.08.2023 г.

Судья В.М. Лапина