Дело № 2-784/24

УИД 91RS0019-01-2023-005866-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Томащака А.С., 

при секретаре Соловей А.С.,

с участием истца- ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы авансового платежа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, о сумме возврата авансового платежа за неоказанные услуги по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 900 рублей, неустойки за неисполнение требования потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на изготовление мебели для кухни в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по изготовлению и установке кухни дивана, стоимость производимой продукции составила 168 000 рублей, предоплата в размере 70% - 118 000 рублей оплачена ответчику в день подписания договора, а оставшаяся сумма 50 000 рублей подлежит передаче в день получения заказчиком заказа. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор подряда на изготовление мебели, а именно тумбы для телевизора, шкафа-купе, стоимость производимой продукции составила 62 000 рублей, предоплата в размере 70%- 42 000 рублей передана ответчику в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 10 000 рублей подлежит передаче в день получения заказчиком товара, срок изготовления заказа согласно договорам составляет один месяц со дня заключения договора. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была частично произведена доставка изделий, монтаж продукции начат ДД.ММ.ГГГГ, однако остался неоконченным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами было согласовано о возврате денежных средств за диван в размере 30 100 рублей, указанная сумма возвращена истцу. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате оставшейся суммы денежных средств, однако указанные требования оставлено ответчиком без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С согласия истца, его представителя, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете, сроках и цене.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на предоставление услуг по изготовлению мебели, по условиям которого ФИО3 взял на себя обязательство по изготовлению и установке кухни-дивана в принадлежащей истцу квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 договора цена производимой продукции составляет 168 000 рублей, предоплата в размере 70%, составляющая 118 000 рублей, производится в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 30%, составляющая 50 000 рублей, передается в день передачи заказа (п.2.4).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на предоставление услуг по изготовлению мебели, по условиям которого ФИО3 взял на себя обязательство по изготовлению и установке тв тумбы шкаф-купе в принадлежащей истцу квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.1 договора цена производимой продукции составляет 62 000 рублей, предоплата в размере 70%, составляющая 42 000 рублей, производится в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 30%, составляющая 10 000 рублей, передается в день передачи заказа (п.2.4).

Пунктом 3.4 каждого из указанных договоров предусмотрено, что срок изготовления продукции зависит от сложности заказа и оговаривается индивидуально с каждым заказчиком. При этом, согласно приобщенному скриншоту переписки истца и ответчика, срок изготовления продукции оговорен сторонами и составил 28 рабочих дней. 

Во исполнение указанных договора ФИО1 произвела предоплату в размере 118 000 рублей за изготовление и установку кухни-дивана, а также 62 000 рублей за изготовление и установку тв тумбы шкаф-купе, что подтверждается самими договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 условий договора, сторонами был согласован возврат денежных средств в размере 30 100 рублей, перевод денежных средств осуществлен на банковскую карту истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом выписки из банковской карты (л.д.11).

Доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих, что ответчиком надлежащим образом выполнены условия договора, а именно изготовлена и установлена оговоренная договорами мебель, суду не представлено. 

Учитывая, что судебным разбирательством достоверно установлено, что ответчиком условия договора по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, денежные средства в счет авансового платежа в размере 129 900 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

При разрешении требования о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.5 ст.28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 3% от суммы 129 900 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2023 года и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в досудебном порядке не были исполнены в полном объеме возложенные на него обязательства по договору предоставления услуг по изготовлению мебели, выгодоприобретателем по которому является истец, чем его права, как потребителя, были нарушены.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 15 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации с учетом характера нарушения права, суд полагает разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 75 450 рублей (144900:2).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 553,50 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы авансового платежа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму авансового платежа по договору на предоставление услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 450 рублей, а всего взыскать 220 350 (двести двадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, в размере 3% от суммы 129 900 рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 5 553,50 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак 

(мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года)

Судья А.С. Томащак