Дело № 2-390/2025

УИД 32MS0026-01-2024-002720-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 08 октября 2025 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозор С.Ф.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей. АО МК «Займер» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, денежные средства перечислены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен Договор уступки прав требования (цессия) № ПРЗ-00149 (Далее - Договор цессии), в соответствии с которым к АО «ПКО «Аскалон» передано право требования к должникам цедента, в том числе ФИО1 по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен Договор уступки прав требования (цессия) №-АСК (Далее - Договор цессии), в соответствии с которым к ООО «СФО Стандарт» передано право требования к должникам цедента, в том числе ФИО1 по договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору займа составляет 52600 рублей копеек, из которых: основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом -22600 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СФО Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52600 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом – 22600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 43000 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», ИП ФИО2, представитель ПАО МФК «Займер» ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО3 указал, что с исковыми требования не согласны, поскольку проценты рассчитаны неверно, после истечения срока займа проценты должны быть взысканы в порядке ст.395 ГПК РФ, согласно представленного расчета сумма долга составила 17421,67 руб., также просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а часть 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого АО МФК «Займер» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить за пользование займом проценты в порядке и на условиях, установленных указанном договором в размере 365 % годовых.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам требований по договору.

АО МФК «Займер» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, денежные средства перечислены на банковскую карту №******8769, открытую на имя ФИО1, в сумме 30000 рублей.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, уведомлена о полной стоимости кредита.

Из представленной истцом в дело выписки суд установил, что выплаты в погашение займа ФИО1 осуществлял с нарушением сроков, установленных договором. Тем самым ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, установленные договором от № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Займер» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-00149 (Далее - Договор цессии), в соответствии с которым к АО «ПКО «Аскалон» передано право требования к должникам цедента, в том числе ФИО1 по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен Договор уступки прав требования (цессия) №-АСК (Далее - Договор цессии), в соответствии с которым к ООО «СФО Стандарт» передано право требования к должникам цедента, в том числе ФИО1 по договору займа.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СФО Стандарт», в соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ.

Из представленного в дело расчета суд установил, что истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52600 рублей, из которых: основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом – 22600 рублей.

Указанный размер задолженности полностью соответствует размеру требований, переданных истцу по договору цессии.

Расчет задолженности произведен в соответствии с Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представителем ответчика представлен контррасчет суммы долга и процентов, согласно которому, проценты рассчитаны на основании ст.395 ГК РФ, общая задолженность ответчика составляет 17421,67 руб. 

Проверяя представленный истом расчет и контррасчет представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Пунктом 24 статьи 5 названного Федерального закона определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Закона 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В информационном письме Банка России от 8 июля 2021 г. N ИН-06-59/48 «Об особенностях начисления кредиторами неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа)» разъяснялось, что в случаях, регулируемых частью 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, начисление неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, ограничено достижением полуторакратного размера суммы предоставленного с 1 января 2020 г. потребительского кредита (займа).

Размер платежей, взимаемых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, должен определяться с учетом ограничений, установленных частями 21 и 24 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, в том числе принимая во внимание период, в течение которого заемщик допускал просрочку исполнения обязательства, и базу для начисления неустойки (штрафа, пени): просроченная сумма основного долга и просроченные проценты. Размер неустойки (штрафа, пени) должен быть не более 20% годовых / 365 (366) дней или 0,1% за каждый день просрочки платежа (в зависимости от того, начисляются ли по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств).

Таким образом, при определении процентной ставки, предельного размера задолженности должен применяться Закон № 353-ФЗ, которым установлены предельные ставки за пользование микрозаймом, предельные размеры задолженности с учетом штрафов, процентов, неустоек.

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу о том, что представленный представителем ответчика расчёт задолженности не соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент заключения договора займа.

Иных доказательств, опровергающих расчет, представленный ООО «СФО Стандарт», ФИО1 и его представителем суду не предоставлено.

Проверяя размер, подлежащий взысканию с ответчика кредитной задолженности, суд учитывает, что таковая складывается из суммы основного долга, процентов за пользование займом, установленных условиями договора.

Исходя из буквального толкования условий договора сторон, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном обязательстве (долге).

С учетом изложенного, условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52600 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и процессуальном правопреемстве этих расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Как следует из материалов дела ООО «СФО Стандарт» 01 февраля 2023 года с ИП ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг №Ю/2023-СТ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № вышеуказанному договору, согласно которому стоимость юридических услуг по данному делу составила 43000 рублей, также в данном договоре содержатся условия уступки права требования данной суммы, согласно которым ООО «СФО Стандарт» уступило право требования суммы по настоящему договору ИП ФИО2

При определении суммы, затраченной ООО «СФО Стандарт» на оплату услуг представителя, суд учитывает разумные пределы, представленные доказательства, сущность, содержание, объем и выполнение конкретных действий представителями истца (составление искового заявления), отсутствие возражений ответчика ФИО1 относительно размеров заявленных расходов, а также с учетом тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, утвержденных Советом Адвокатской палаты 

<

адрес>, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО1 в размере 7000 рублей.

Разрешая заявление в части процессуального правопреемства суд приходит к следующему.

На дату заключения договора уступки ДД.ММ.ГГГГ, спор по настоящему гражданскому делу рассмотрен по существу, поэтому имеются правовые основания для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов.

Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов, а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании. Данное требование предъявлено одновременно с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства в части взыскания судебных расходов.

Предъявленные к взысканию расходы определены на основании договора об оказании юридических услуг за участие представителя в судебных заседаниях, подготовку необходимых процессуальных документов.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса).

В том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и заявитель уступает свое право требования взыскания судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.

Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса, а также разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в пользу ИП ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 1522 №) в пользу ООО «СФО «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52600 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом – 22600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 56600 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 1522 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ