П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2017 года г.Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Романенко И.М., рассмотрев материалы административного дела в отношении 

ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО6. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 ФИО7 находясь во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В суде ФИО2 ФИО8. вину не признал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> не находился и нецензурной бранью не выражался.

Как следует из ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в (на) них людей и обладающие свободным доступом к ним.

Выслушав ФИО2 ФИО9., допросив в качестве свидетеля отца ФИО12 – ФИО4, исследовав представленные материалы, нахожу установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и виновность ФИО2 ФИО13. в его совершении.

Виновность ФИО2 ФИО14. подтверждается заявлением ФИО4, его, объяснениями и показаниями в суде, а также объяснениями матери лица, привлекаемого к ответственности, ФИО3, из которых следует, что их сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей беспричинной вспышки гнева выражался нецензурной бранью, на замечания ФИО4 прекратить не реагировал. ФИО4 полагал, что причиной вспышки гнева его сына послужили наркотические средства.

Как следует из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался.

Факт совершения ФИО2 ФИО15. административного правонарушения, помимо вышеизложенного подтверждается протоколом 

<

адрес>7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется.

При таких обстоятельствах утверждение ФИО2 ФИО16 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, не находился во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес>, расцениваю как необоснованные, поскольку они противоречат установленным в суде фактам, и полагаю, что оно направлено на избежание ответственности за содеянное. 

Действия ФИО2 ФИО17. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку ФИО2 ФИО18., нарушая общественный порядок в общественном месте, выражал явное неуважение к общественным отношениям, складывающимся в процессе обеспечения порядка в общественных местах, сопровождающееся нецензурной бранью, и на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя и положение ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 ФИО19., нахожу наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Исходя из изложенного, считаю необходимым применить к правонарушителю меру наказания в виде административного ареста, но учитывая все установленные обстоятельства по делу, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, назначить данное наказание не в максимальном размере. Срок наказания следует исчислять с момента административного доставления: 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, исчисляя срок наказания с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в ИВС ОМВД России по Обоянскому району Курской области. 

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента вынесения или получения копии постановления.

Судья