... Дело № 2-1001/2025

УИД 16RS0046-01-2024-029427-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставило заемщику кредит в размере 196 848 рублей со сроком кредитования на 120 мес., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 18 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. 

... между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) ..., по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 258492,34 руб., что подтверждается договором уступки прав (требования) ....

... мировой судья судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору ... от ....

Определением от ... мировой судья судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору ... от ... был отменен.

Руководствуясь изложенным, истец ООО ПКО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 258492,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8754,77 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставило заемщику кредит в размере 196 848 рублей со сроком кредитования на 120 мес., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в размере 18 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. 

... между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) ..., по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 258492,34 руб., что подтверждается договором уступки прав (требования) ....

Указывается, что ... по заявлению ООО ПКО «ЭОС» мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору ... от ....

Определением от ... мировой судья судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору ... от ... был отменен.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме 258492,34 руб. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы задолженности проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8754,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... в сумме 258492,34 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8754,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Сафин

Решение изготовлено в окончательной форме ....