Дело №1-48/2019

УИД 52RS0019-01-2019-000267-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п.Ардатов ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием государственного обвинителя Ардатовской районной прокуратуры Зыкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Батина Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактического проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 до 10:00 часов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - изделий выполненных из металла, находящихся в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который последняя использует в качестве складского помещения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 до 11:00 часов, ФИО1, понимая, что осуществить задуманное преступление, он один не сможет, находясь в 

<

адрес>, он попросил своего знакомого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., помочь ему загрузить металлолом из заброшенного дома, ранее принадлежащего его умершей бабушке. Тем самым, ФИО1, умышленно, в целях осуществления своего преступного замысла, ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий ФИО9 АЛС. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10:00 до 11:00 часов, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2101» без государственных регистрационных знаков, совместно со своим знакомым ФИО5, который был не осведомлен о его преступных намереньях, приехал к дому 9 по 

<

адрес>, где повредив запорное устройство входной двери, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, используемого Потерпевший №1 в качестве складского помещения, откуда тайно похитил: 15 металлических труб диаметром 57 мм., длинной по 2,5 метра каждая, стоимостью 250 рублей за 1 трубу, общей стоимостью 3750 рублей; газовую плиту стоимостью 500 рублей; металлическую кровать стоимостью 300 рублей; 4 металлических спинки от кроватей, стоимостью 100 рублей за 1 спинку, общей стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в размере 5000 рублей, к подсудимому претензий не имеет, с ним достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию согласился. 

Защитник Батин Р.Ю. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Зыков А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит, что оно подлежит удовлетворению на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе при наличии заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по делам о совершении преступлений небольшой или средней тяжести прекратить уголовное дело, если потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал. Установлено, что подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, с потерпевшей примирился, и та его простили. 

В судебном заседании обстоятельства примирения потерпевшей с подсудимым и возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба были подтверждены заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ и ее пояснениями в суде, из которых следует, что ей ущерб возмещен в размере 5 000 рублей, к подсудимому претензий не имеет, с ним достигнуто примирение. 

Поведение ФИО1 в период предварительного следствия и судебного заседания, а также вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны примирились, причиненный ущерб заглажен. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности. 

Таким образом, требования ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем не имеется оснований для отклонения заявленного ходатайства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Ардатовского района Нижегородской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ардатовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Подсудимому разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: О.В. Зрилина

....

....

....