ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 05 марта 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кожиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Петровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Гонгорова П.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Пелевина В.М., действующего по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-37 (номер производства 1-231/2024) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

25.10.2023 около 19 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, установленном по координатам: (данные изъяты), (данные изъяты), расположенном в 50 метрах северо-западного направления от 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, собрал в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет зеленого цвета верхушечные части, стебли с листьями и плодами-орешками, без центрального стебля дикорастущего растения 

<

данные изъяты>, содержащее наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 38, 934 грамм сухого веса, что согласно действующему законодательству является значительным размером. После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, незаконно хранил при себе в пакете зеленого цвета наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 38,934 грамм в пересчете на сухой вес, то есть в значительном размере, в пути следования от места сбора до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 19 часов 35 минут 25.10.2023 до 20 часов 05 минут 25.10.2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, его размер не оспаривал. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, давать показания отказался, в связи с чем, судом, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47) ФИО2 в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, показал, что периодически употребляет наркотические средства путем курения. Ему известно, что растение 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, запрещена к гражданскому обороту, и что за ее незаконное приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность. 25.10.2023 в вечернее время он, со своим знакомым Свидетель №3 решил собрать лом черного металла, чтобы сдать в металлоприем. Проходя мимо картофельного поля, он увидел куст 

<

данные изъяты>, и решил сорвать его. Видя, что Свидетель №3 находится от него на расстоянии и не наблюдает за его действиями, он голыми руками собрал 

<

данные изъяты>, чтобы в дальнейшем высушить, смешать с табаком и употребить путем курения. Собранную 

<

данные изъяты> сложил в полимерный пакет зеленого цвета, который находился при нем, времени было около 19 часов 10 минут. Собрав 

<

данные изъяты> и сложив ее в полимерный пакет зеленого цвета, он подошел к Свидетель №3 О том, что он собрал 

<

данные изъяты>, Свидетель №3 не говорил, после чего они вместе направились в сторону 

<

адрес>. Когда проходили около 

<

адрес>, к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и спросил, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики. Он испугался и ответил, что у него ничего нет. Тогда сотрудник полиции спросил, что находится в его пакете. После этого он не стал скрывать и показал, что в его пакете находится растение 

<

данные изъяты>, которое он собрал для личного употребления без цели сбыта. По просьбе сотрудника полиции, он назвал свои фамилию, имя, отчество, дату рождения и адрес проживания. После этого сотрудник полиции сообщил о его задержании в дежурную часть полиции. Затем приехала следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, дознаватель провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра у него был изъят пакет зеленого цвета с 

<

данные изъяты> который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на котором расписались понятые, он, Свидетель №3 и дознаватель. В присутствии двух понятых он пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и что он нарвал растение 

<

данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта. Затем у него с ладоней рук и с верхней одежды на салфетки, были взяты смывы. Салфетки упаковали в бумажные конверты, который также опечатали бумажной биркой с оттиском печати, на которых расписались понятые, он, Свидетель №3 и дознаватель. В протоколе осмотра места происшествия свои подписи поставили понятые, он, Свидетель №3 и дознаватель. Замечаний к протоколу осмотра места происшествия у него и участвующих лиц не было. Если бы его не задержали сотрудники полиции и не изъяли 

<

данные изъяты>, то он бы смешал её с сигаретным табаком и употребил бы данное наркотическое средство путем курения. После чего сотрудники полиции доставили его в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования. Дарить, продавать и иными способами сбывать данное наркотическое средство он не хотел. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте (л.д.52-60), ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, установленный по географическим координатам: (данные изъяты) (данные изъяты) расположенный в 50 метрах северо-западного направления от 

<

адрес>, где 25.10.2023 около 19 часов 10 минут он собрал для личного употребления, без цели сбыта, растение 

<

данные изъяты>, которое сложил в полимерный пакет зеленого цвета. Кроме того, ФИО1 указал на участок местности в районе 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании показания, данные в стадии дознания, подтвердил в полном объеме, пояснив, что при его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснялись при допросе. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на стадии расследования (л.д.78-80) судом установлено, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России 

<

адрес>». 25.10.2023 он работал в рамках оперативно-профилактического мероприятия «МАК» МО МВД РФ 

<

адрес> 25.10.2023 около 19 часов 15 минут он проезжал в районе 

<

адрес>, где увидел двух мужчин, один из которых в руке держал пакет зеленого цвета. Он предположил, что мужчина может при себе хранить какое-либо наркотическое вещество и проехал к данному мужчине на автомобиле. Он вышел из автомобиля и, находясь в районе 

<

адрес>, попросил мужчин остановиться, представился и показал служебное удостоверение, после чего попросил мужчин представиться и спросил, имеется ли у них с собой что-нибудь, запрещенное к гражданскому обороту. Один мужчина представился Свидетель №3, второй ФИО1, они пояснили, что у них ничего запрещенного нет. Тогда он спросил у ФИО1, что у него находится в пакете зеленого цвета, на что ФИО1 сказал, что в его пакете находится растение 

<

данные изъяты>, которое он собрал для личного употребления. ФИО1 открыл пакет зеленого цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. После чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа МО МВД России 

<

адрес> и дознаватель приступила к проведению осмотра места происшествия, для участия в котором были приглашены двое понятых. На вопрос дознавателя о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту веществ, ФИО1 пояснил, что в пакете зеленого цвета находится растение 

<

данные изъяты> который принадлежит ему, и что растение 

<

данные изъяты> он собрал для личного употребления. Дознавателем был изъят пакет с находящейся внутри растительной массой, который был опечатан бумажной биркой, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Также у ФИО1 с ладонных поверхностей рук и одежды были изъяты смывы на спиртосодержащие салфетки, которая были упакованы и опечатаны бумажными бирками, на которых поставили свои подписи участвующие. Затем ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а после в отдел для дачи объяснения

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.66-68) и Свидетель №2 (л.д.72-74) установлено, что 25.10.2023 около 19 часов 30 минут по просьбе сотрудника полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. С сотрудником полиции они подошли на участок местности в районе 

<

адрес>, где находился незнакомый мужчина, а также дознаватель, которая пояснила, что будет производиться осмотр места происшествия. Мужчина представился ФИО1 Около ФИО1 находился полимерный пакет зеленого цвета. Дознаватель разъяснила участвующим лицам права, и на вопрос ФИО1 имеются ли при нем вещества, запрещенные к гражданскому обороту, последний ответил, что в полимерном пакете зеленого цвета находится наркотическое средство - марихуана, которую он собрал для личного употребления. Мужчина показал содержимое пакета, в котором находилась растительная масса коричневого цвета с характерным запахом 

<

данные изъяты>. Затем дознаватель изъяла полимерный пакет с растительной массой, горловина которого была опечатана биркой, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Также у ФИО1 с ладонных поверхностей рук и с поверхности одежды были изъяты смывы на спиртосодержащие салфетки, которые упаковали в бумажные конверты и опечатали бирками, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. После чего дознаватель вслух прочитала протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.75-77) 25.10.2023 в вечернее время он со своим знакомым ФИО1 пошли на участок местности, расположенный недалеко от 

<

адрес> для сбора лома черного металла. Около 

<

адрес> к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и спросил, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотики. Он и ФИО1 ответили, что ничего нет. Тогда сотрудник полиции спросил, что находится у ФИО1 в полимерном пакете зеленого цвета, ФИО1 пояснил, что в его пакете растение 

<

данные изъяты>, которое он собрал для личного употребления без цели сбыта. По просьбе сотрудника полиции ФИО1 представился, назвал дату рождения и адрес проживания. После этого сотрудник полиции сообщил о задержании ФИО1 в дежурную часть полиции. Затем приехала следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, дознаватель провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъяли пакет зеленого цвета с 

<

данные изъяты>, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица и он. В присутствии него и двух понятых ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и что он нарвал растение 

<

данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта. Затем у ФИО1 с ладоней рук и с поверхности одежды изъяли смывы на салфетки, которые упаковали в бумажные конверты, опечатали бумажными бирками с оттиском печати, на которых расписались все участвующие лица и он. В протоколе осмотра места происшествия, составленном дознавателем, свои подписи поставили все участвующие лица и он. Замечаний к протоколу у него и участвующих лиц не было. О том, что у ФИО1 в полимерном пакете находится 

<

данные изъяты> он не знал, специфического запаха он не чувствовал, о содержимом в пакете он ФИО1 не спрашивал, как тот собирал 

<

данные изъяты>, не видел.

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний данных свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и заключением эксперта.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сообщения о преступлении, указанного в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (л.д.1).

Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту Свидетель №4 сообщил в ДЧ МО МВД России 

<

адрес> о задержании по адресу 

<

адрес>, ФИО1, у которого при себе имеется пакет с растительной массой с характерным запахом растения конопля (л.д.3). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.5-10), в присутствии понятых произведен осмотр участка местности, расположенного в районе 

<

адрес>, где находится ФИО1, который пояснил, что обнаруженный полимерный пакет зеленого цвета принадлежит ему и в нем находится растение 

<

данные изъяты>, которое он собрал для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия изъяты: полиэтиленовый пакет зеленого цвета с находящейся внутри растительной массой, смывы с рук и одежды ФИО1, которые надлежащим образом упакованы и опечатаны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил результаты, зафиксированные в приведенном протоколе.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества следователем осмотрены (л.д.21-25), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.44).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в биологической жидкости ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит), то есть установлено состояние опьянения (л.д. 99).

Согласно заключению эксперта № 392 (производство экспертизы начато 26.10.2023 и окончено 02.11.2023 (л.д.31-36), представленная на исследование растительная масса в пакете, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) на момент исследования в пересчете на сухой вес составляет - 38,934 г.; на салфетке со смывом с ладонных поверхностей рук ФИО1 обнаружены каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла; на салфетке со смывом с одежды ФИО1 каннабиноиды и наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла не обнаружены

Оценивая указанное заключение, выводы которого сторонами не оспорены, суд учитывает, что данное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обосновано в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет её выводы, как доказательство в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ. 

Квалифицируя действий подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления выполнена ФИО1 в полном объеме, преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта каннабис (марихуану) в количестве 38, 934 грамм сухого веса, то есть в значительном размере, в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства, его размер установлен заключением химической экспертизы и образует значительный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, являющийся квалифицирующим признаком части 1 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что он приобрел и хранил наркотическое средство только для личного употребления, а не для иных целей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает. Так, согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как усматривается из обстоятельств дела, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство только для личного употребления до момента его задержания. Таким образом, в момент задержания он не мог иным способом распорядиться данным наркотическим средством в сложившихся условиях, и был вынужден сдать наркотическое средство сотрудникам полиции, при отсутствии признаков добровольности с его стороны. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.95-97). Кроме того, в ходе расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.81-89), из заключения которой (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ФИО1 обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный также не обнаруживал признаков какого-либо временного 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц, и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях подэкспертный может. Как лицо, эпизодически употребляющее 

<

данные изъяты> но в настоящее время, не обнаруживающее признаков 

<

данные изъяты>, подэкспертный в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу 

<

данные изъяты> не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 94), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, официально трудоустроен, на профилактическом учете в МО МВД России 

<

адрес> не состоит (л.д.103). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно как квалифицированный грамотный и ответственный сотрудник (л.д.105). 

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Учитывая категорию совершенного преступления, суд не обсуждает вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является полное признание осуждаемым своей вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела при проведении осмотра места происшествия (л.д. 5-10) и при даче объяснения (л.д.11-13) ФИО1 не отрицал факта приобретения и хранения им наркотического средства, указал цель приобретения и хранения, что расценивается судом как явка с повинной. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает неблагополучное состояние здоровья ФИО1, отраженное в сведениях ОВК.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается. 

С учётом сведений о личности ФИО1 оснований для назначения ему более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, не имеется. Руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. 

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, принимает во внимание то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие у него иждивенцев, а также возможность получения ФИО1 ежемесячного дохода, поэтому считает справедливым назначить ему штраф не в максимальном размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого в затруднительное материальное положение.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Адвокат Пелевин В.М. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с зачислением штрафа на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) 38 гр. (сухого веса-35,226 гр. с учетом израсходованного на исследование); салфетки со смывами с рук и одежды ФИО1, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина