Дело № 12-1791/2024

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2025 года адрес

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МОСФИНИНВЕСТ» на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 03/16-05/25-204 от 31.07.2025, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 03/16-05/25-204 от 31.07.2025, ООО «МОСФИНИНВЕСТ» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес значения Москве гражданина адрес

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22.03.2025 в 13 часов 00 минут, по адресу: адрес, в ходе выездной проверки на производственно-складской территории установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина фио фио, не имеющего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москве. По состоянию на 22.03.2025 в Государственной информационной системе регистрационного учета сведений о наличии действующего патента на работу в адрес у гражданина фио фио, паспортные данные, не имелось.

Не согласившись с названным постановлением ООО «МОСФИНИНВЕСТ» обжаловало его в суд, при этом в жалобе указало, что постановление является не законным и необоснованным, поскольку Общество не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан; в период проведения проверки, между ООО «МОСФИНИНВЕСТ» и ООО «ОБФ Вторма» действовал договор субаренды, которое ведет на территории хозяйственную деятельность. 

В судебном заседании представитель заявителя адвокат фио доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. По ходатайству представителя к материалам дела приобщен договор аренды от 26.08.2022, а также выписки из ЕГРН.

Выслушав представителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31.07.2025 не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление(решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и основанным на доказательствах исследованных в ходе административного расследования.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «МОСФИНИНВЕСТ» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Как установлено должностным лицом административного органа и следует из материалов дела, 22.03.2025 в 13 часов 00 минут по адресу: адрес результате соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установлен факт привлечения ООО «МОСФИНИНВЕСТ» в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина фио фио, не имеющего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москве.

Указанные действия ООО «МОСФИНИНВЕСТ» квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, событие указанного административного правонарушения и вина ООО «МОСФИНИНВЕСТ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом осмотра, фототаблицей, объяснениями гражданина фио фио, сведениями из баз данных, протоколом об административном правонарушении в отношении фио, копией постановления должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.03.2025, вступившего в законную силу 03.04.2025, о привлечении гражданина фио фио к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжением о проведении внеплановой проверки, актом проверки, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, иными материалами. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «МОСФИНИНВЕСТ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Общества уполномоченным должностным лицом, он полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит подробное описание события вмененного административного правонарушения, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Указанный протокол и все иные вышеуказанные доказательства по делу полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, в связи с чем, они обоснованно признаны должностным лицом достоверными и допустимыми.

Доводы жалобы о том, что в период проведения проверки между ООО «МОСФИНИНВЕСТ» и ООО «ОБФ Вторма» действовал договор аренды, которое ведет на территории хозяйственную деятельность, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не представлено доказательств реальности исполнения гражданско-правового договора. Кроме того, из объяснений иностранного гражданина следует, что он с 18.03.2025 осуществляет трудовую деятельность в ООО «МОСФИНИНВЕСТ» в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений.

 Наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины индивидуального предпринимателя в его совершении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «МОСФИНИНВЕСТ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о юридическом лице, его имущественное и финансовое положение, а также тот факт, что ООО «МОСФИНИНВЕСТ» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья  

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 03/16-05/25-204 от 31.07.2025, которым ООО «МОСФИНИНВЕСТ» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья