Дело № 2-365/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

при секретаре Иноземцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истица является собственником 

<

данные изъяты>-комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г.Владивосток

<

адрес>. Согласно выписке формы 

<

номер> с 

<

дата> по настоящее время в данной квартире зарегистрирован ответчик - ФИО2 Фактически в спорной квартире ответчик не проживает, права пользования ею не имеет. Фактическое место его жительства в настоящее время не известно. Никаких отношений с ответчиком истица не поддерживает. Однако, полагает, что ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета по адресу прописки не желает. ФИО1 самостоятельно несет бремя содержания квартиры. Соглашения по пользованию жилой площади в спорной квартире с ответчиком ФИО2 не имеется, общего хозяйства с ответчиком не ведет, личных вещей в спорной квартире не имеется. Считает, что регистрация ответчика в принадлежащей на праве собственности ФИО1 квартире по адресу: 

<

адрес>, нарушает ее права как собственника квартиры, оснований для сохранения за ним права пользования данной квартирой не имеется. Просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, 

<

данные изъяты> комнатной квартирой, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что истица является собственником 

<

данные изъяты>-комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире, кроме истца, на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2, который не является родственником истца. С момента приобретения истцом спорного помещения ответчик в нем не проживает, в квартиру никогда ответчик не вселялся, был зарегистрирован в квартире по просьбе друзей истицы, т.к. это необходимо было ответчику для работы. Ответчик вещей не хранит, место проживание его не известно. Регистрация ответчика в спорном помещении создает истице ФИО1, как собственнику жилого дома, препятствия в реализации своих прав. Просят суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в установленные законом сроки, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФМС по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в установленные законом сроки, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, представителя третьего лица УФМС по Приморскому краю.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Коваль С.И. пояснил, что регистрация ответчика, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведут, ответчик не проживает, и никогда не проживал в спорном в жилом помещении, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Считает, что требования истицы о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО3, помощника прокурора Советского района г.Владивостока Коваль С.И., исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, истице на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты>-комнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 6).

Основанием для регистрации права собственности истицы ФИО1 послужил договор купли-продажи от 

<

дата>, дата регистрации 

<

дата> (л.д.6).

Согласно справке формы № 10 от 

<

дата>, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> временно зарегистрирован ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.7).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника ФИО1 не является и никогда не являлся.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведут, ответчик ФИО2 не проживает и никогда не проживал в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования домом не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

Таким образом, не имеется оснований для сохранения права ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему истцу на праве собственности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время требование истицы ФИО1 о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с Законом Российской Федерации от 

<

дата> № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 713.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суд не вправе вмешиваться в компетенцию специального органа, на который законом возложено осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017.

Судья Т.А. Борщенко