Дело № 1-76/2025

УИД 03RS0045-01-2025-000800-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2025 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Гареевой И.И.,

с участием государственного обвинителя Нагимова Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Иванова В.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД России по Илишевскому району подполковника полиции ФИО2, на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району (далее по тексту – инспектор ДПС), в соответствии с графиком дежурства с 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе в составе старшего наряда инспектора ДПС младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 на патрульном автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с позывным 22 патрулировали на территории 

<

адрес>, по маршруту № автодороги М7 Волга-Новокутово, населенных пунктов, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов инспекторами ДПС был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, в связи с чем Потерпевший №1 принято решение остановить водителя указанного автомобиля, для проверки документов и пресечения административного правонарушения. Однако ФИО1 законные требования сотрудника полиции остановиться не исполнил, прибавил скорость и стал скрываться от инспекторов ДПС, в связи с чем сотрудниками ДПС со включенными проблесковыми маячками, применением специальных звуковых сигналов и рупора громкоговорителя, было начато преследование автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 с требованием остановиться.

Далее, во время преследования ДД.ММ.ГГГГ около 21.49 часов ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, следовал по маршруту Илякшиде-Бишкураево ФИО3 

<

адрес> Республики Башкортостан и из-за особенностей дороги ФИО1 был вынужден замедлить ход движения автомобиля и, воспользовавшись этим моментом, инспектор ДПС Потерпевший №1 выбежал из служебного автомобиля, просунул руку и часть туловища через левое боковое окно автомобиля марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, и попытался заглушить двигатель автомобиля, однако, ФИО1 осознавая что не выполняет законные требования сотрудников полиции, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, находится при исполнении возложенных на него обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» является должностным лицом, который постоянно осуществляет функции представителя власти и обязан предотвращать и пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать нормальной деятельности органов власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений конкретному представителю власти, нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, подрыва авторитета государственной власти, и желая их наступления, применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не выполнил законное требование сотрудника полиции остановиться, а прибавил скорость автомобиля и стал вилять автомобилем из стороны в сторону пытаясь сбросить инспектора ДПС Потерпевший №1 ухватившегося за автомобиль, таким образом ФИО1 протащил сотрудника ДПС Потерпевший №1 около 80 метров, отчего последний сорвался с автомобиля и упал на обочину дороги, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней конечности. Ссадины туловища, левой верхней и нижней конечности.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного преступления не признал, просил его оправдать по ч.1 ст. 318 УК РФ, пояснив, что умысла на применение насилия в отношении сотрудника полиции у него не было, пытался скрыться от погони, поскольку сильно испугался.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, установленной и доказанной совокупностью нижеприведенных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ходе несения службы точные даты и время не помнит в ходе патрулирования улиц 

<

адрес> замечена автомашина марки 

<

данные изъяты> без ГРЗ. Заметив патрульную автомашину данная машина начала набирать скорость и он со своим напарником, включив проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы, начали преследовать данную машину. Автомашина, проехав несколько улиц, на одном из перекрестков завернул налево и в этот момент водитель данной автомашины чуть убавил скорость и немножко приостановился. Воспользовавшись этим он вышел из патрульной автомашины и, подбежав к данной машине, со стороны водителя зацепился за руль и при этом хотел вытащить ключи от замка зажигания. В этот момент водитель дал по газам и начал набирать скорость, а в это время половина его туловища находилось в салоне данной автомашины и он схватившись за руль данной автомашины протащился около 5 метров и отцепился от этой машины и упал в лужу. В этот момент его напарник далее один стал преследовать данную машину, и на поле вблизи деревни он смог остановить данную машину.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что дату и время не помнит, в ходе патрулирования улиц 

<

адрес> замечена автомашина марки 

<

данные изъяты> без ГРЗ. Заметив патрульную автомашину, данная машина начала набирать скорость и он со своим напарником, включив проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы, начали преследовать данную машину. Автомашина, проехав несколько улиц, на одном из перекрестков завернул налево и в этот момент водитель данной автомашины чуть убавил скорость и немножко приостановился. Воспользовавшись этим Потерпевший №1 вышел из патрульной автомашины и, подбежав к данной машине, со стороны водителя зацепился за руль. В этот момент водитель дал по газам и начал набирать скорость, через некоторое время Потерпевший №1 отцепился от этой машины и упал в лужу. Он продолжил преследовать автомобиль на патрульной автомашине. В дальнейшем ФИО4 был задержан.

Из показаний сотрудника полиции - свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 час. до 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в форменном обмундировании со знаками различия, приступили на службу на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. в ходе несения службы был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> серого цвета без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, в связи с чем было принято решение остановить путем включения проблесковых маячков и специального звукового сигнала, а также из патрульного автомобиля в рупор громкоговорителя он потребовал остановиться водителя автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО1

Далее, во время преследования ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч 49 мин ФИО1 из-за особенностей грунтовой дороги был вынужден замедлить ход движения автомобиля и, воспользовавшись этим моментом Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, выбежал из служебного автомобиля, просунул руку и часть туловища через левое боковое окно автомобиля марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, и попытался заглушить двигатель автомобиля. При этом, вцепившись за левое боковое окно указанного автомобиля неоднократно требовал ФИО1 остановить автомобиль. Однако, ФИО1 не выполнил законные требования и применил насилие в отношении него, а именно прибавил скорость автомобиля и стал вилять автомобилем из стороны в сторону пытаясь сбросить его, таким образом ФИО1 протащил его около 80 метров, отчего он упал на обочину объездной проселочной дороги, тем самым причинив ему физическую боль. При этом, ФИО1 видел его, так как они находились друг к другу в этот момент лицом к лицу, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и неоднократно требовал остановить автомобиль.

Далее, ФИО1 продолжил движение, в связи с чем Свидетель №1 на служебном автомобиле продолжил преследование за автомобилем 

<

данные изъяты>. Проехав около 1 километра по автодороге 

<

адрес> в связи с особенностями грунтовой дороги автомобиль марки 

<

данные изъяты> занесло и развернуло. Воспользовавшись этим моментом, Свидетель №1 выбежал из служебного автомобиля, заглушил автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и задержал последнего. В последующем Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол и задержан по административному правонарушению по ст. 19.3 КоАП РФ. А он был доставлен в больницу Илишевская ЦРБ для оказания медицинской помощи (л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности участкового терапевта в отделении медико-санитарной помощи № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: выявление хронических заболеваний, проведение диспансеризации взрослого населения, амбулаторное лечение и другие. ДД.ММ.ГГГГ в 08.41 часов в фильтр-бокс красной зоны, расположенного по адресу: 

<

адрес> за медицинской помощью обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со следующими жалобами: 

<

данные изъяты>. Больным себя считает на протяжении 2х дней. ФИО1 жалобы на тошноту не предъявлял (л.д. 96-99).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в суде доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра места происшествия изъяты 5 отрезков ленты-скотч со следами пальцев рук, упакованные в один бумажный конверт, который признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения вещественных доказательств Дюртюлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (л.д. 10-16, 115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория участка автодороги 

<

адрес> и автомобиля 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака vin-код №. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 44-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с записанной на нем видеозаписью, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, на которой ФИО1 применяет насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Осматриваемый диск, упакованный в бумажный конверт признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 110-114, 115, 116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 в результате объективного осмотра обнаружены: кровоподтеки правой верхней 

<

данные изъяты> Каких-либо иных повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не установлено. Согласно представленной медицинской документации имелись повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении и медицинской документации, не исключается возможность их формирования ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметом и по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 127-129);

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по Илишевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району (л.д. 76);

- графиком несения службы сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 и Свидетель №1 являлись дежурным на момент с 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Свидетель №3 суду показал, что он находился в гостях у ФИО4 в 

<

адрес>. Ближе к вечеру они решили съездить на рыбалку. И. завел машину своего отца, которая стояла во дворе его хозяйства. Еще с собой решили взять своих друзей. Их было двое. Вчетвером поехали на рыбалку. В один момент их машину начала преследовать патрульная автомашина. Они пытались остановить машину, на которой они ехали. Во время преследования у патрульной автомашины были включены проблесковые маячки красного и синего цвета и специальный сигнал, а И. не стал останавливаться, так как боялся, потому что он управлял автомашиной своего отца, и он хотел скрыться. Когда они завернули в одну из улиц деревни, машина стала помедленнее ехать, и, воспользовавшись этим, один из сотрудников полиции выбежал из патрульной автомашины и подбежав к их машине схватился за руль и пытался остановить машину, при этом сказав «останови машину». Но И. не стал останавливаться. И. в отношении сотрудника полиции никаких оскорбительных слов не говорил. Сотрудника полиции И. на своей машине протащил примерно 500 метров. В один момент инспектор отцепился от их машины и упал на землю и остался там лежать. Они дальше следуя, выехали на проселочную дорогу в сторону поля. Дорога была плохая, их машину дважды развернуло, и машина остановилась. В этот момент из патрульной автомашины, которая преследовала их, выбежал инспектор ДПС и схватился за И.. И. на этот момент уже вышел из автомашины. Потом инспектор посадил И. в патрульную автомашину. В этот момент мы были трезвые, никаких спиртных напитков и иных веществ не употребили.

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, свидетельствующих, что ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Иванов В.О. указал на то, что вина ФИО1 в применении насилия не доказана, не полностью учтены фактические обстоятельства; на момент возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ ФИО1 отбывал административное наказание в виде 7 суток ареста по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за эти же события, а значит, он ранее уже понес наказание за одно и то же нарушение. Полагает, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, а приговор не может быть основан на предположениях.

Выводы суда о том, что ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которых следует, что на законные требования сотрудника полиции остановиться ФИО1 не отреагировал, прибавил скорость и стал скрываться от инспекторов ДПС, в связи с чем сотрудниками ДПС со включенными проблесковыми маячками, применением специальных звуковых сигналов и рупора громкоговорителя, было начато преследование автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 с требованием остановиться. Впоследствии ФИО1 был вынужден замедлить ход движения автомобиля и, воспользовавшись этим моментом, инспектор ДПС Потерпевший №1 выбежал из служебного автомобиля, просунул руку и часть туловища через левое боковое окно автомобиля марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, и попытался заглушить двигатель автомобиля, однако, ФИО1 прибавил скорость автомобиля и стал вилять автомобилем из стороны в сторону, пытаясь сбросить инспектора ДПС Потерпевший №1, ухватившегося за автомобиль. ФИО1 протащил сотрудника ДПС Потерпевший №1 на определенное расстояние, затем последний сорвался с автомобиля и упал на обочину дороги.

По смыслу закона, под насилием не опасным для жизни или здоровья следует понимать не только побои, но и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ является формальным и признается оконченным с момента применения физического насилия.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 за совершенное событие был подвергнут административному наказанию - 7 суток ареста по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что исключает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 318 УК РФ, основано на неправильном понимании закона.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на законность и обоснованность привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ не влияет, поскольку постановление ФИО3 районного суда РБ от 01.07.2025 отменено решением судьи Верховного суда РБ от 04.08.2025.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из тяжести содеянного подсудимым, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд отягчающих его вину обстоятельств не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, молодой возраст ФИО1

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данных о его личности, в том числе, что он на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит, характеризуется положительно, совокупности смягчающих обстоятельств в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд назначает наказание подсудимому, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, который признан вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела №, - хранить в уголовном деле;

- 5 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, которые признаны вещественным доказательством и хранятся в камере хранения вещественных доказательств в Дюртюлинском межрайонном СО СУ СК РФ по РБ, - уничтожить;

- автомобиль серого цвета марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака vin-код №, хранящийся на специальной стоянке ООО «Дамаз», расположенной по адресу: 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова

Копия верна:

судья ФИО3 районного

суда Республики Башкортостан

Шаяхметова Э.Ф.